Гражданский кодекс часть 1

Рыжовой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Е.В.А. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16 февраля 2023 года по иску Публичного акционерного общества «Козельский механический завод» к Е.В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Козельский механический завод» обратился в суд с иском к Е.В.А. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 24.03.2016 между Е.В.А. и Открытым акционерным обществом «КоМЗ» заключен договор купли-продажи акций Эмитента ОАО «РУМО», согласно которому Е.В.А. обязался передать в собственность, а Открытым акционерным обществом «КоМЗ» принять и оплатить следующие Акции: акции обыкновенные в количестве 298 035 штук, номинальной стоимостью 10 копеек за одну акцию, номер государственной регистрации: [номер]; акции привилегированного типа (А) в количестве 50 556 штук, номинальной стоимостью 10 копеек за одну акцию, номер государственной регистрации [номер].

В рамках исполнения принятого обязательства Покупатель ПАО «КоМЗ» обязался не позднее дня, следующего за днем подписания Договора произвести оплату стоимости Акций общей стоимостью 1 059 716,64 рублей. Пункты 3.1.1., 2.1-2.4 Договора. 25.03.2016 ПАО «КоМЗ» в полном объеме исполнило обязательство по оплате Акций, что подтверждается платежным поручением [номер].

Согласно п.1.5. Договора купли-продажи акций от 24.03.2016 акции, являющиеся предметом договора купли-продажи от 24.03.2016 на момент заключения договора находились в залоге у Акционерного общества «НК Банк» в соответствии с договором залога ценных бумаг [номер] от 05.10.2009 года, [номер] от 09.02.2011 года, что подтверждалось Выпиской [номер] по счету депо, согласно которой акции эмитента отражены депозитарием в разделе счета депо 0201 0201 Блокировано в залоге. Учитывая данное обстоятельство, продавец - Е.В.А. обязался: в течение 3 рабочих дней после прекращения залога акций или получения согласия Залогодержателя (АО «НК Банк») на перевод ценных бумаг оформить, подписать и предоставить поручения на перевод ценных бумаг на отчуждение акций, а также все необходимые документы Номинальному держателю (в Депозитарий АО «НК Банк») в целях оформления права собственности на акции на Покупателя Пункт 3.2.1 Договора, подписать распоряжения о прекращении залога и/или передаточные распоряжения, на отчуждение акций и предоставить их Регистратору для регистрации настоящей сделки в системе ведения реестра акционеров ОАО «РУМО» Пункт 3.2.2 Договора, Оформить и передать Покупателю доверенность на участие в собраниях акционеров Эмитента (ОАО «РУМО») и голосование по всем вопросам повестки дня всеми принадлежащими Акциями по своему усмотрению. Пункт 3.3 Договора.

Во исполнение пункта 3.3. Договора 24.03.2016 была выдана доверенность [номер] (бланк 52 АА 2853113) на представителей ПАО «КоМЗ», которая впоследствии 24.08.2016 была отменена. Однако из вышеуказанных обязанностей по Договору Е.В.А. не исполнено ни одно. Кроме того, выяснилось, что спорные акции Е.В.А. больше не принадлежат, ввиду их отчуждения третьему лицу. В связи с чем ПАО «КоМЗ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением об обязании Е.В.А. исполнить принятые обязательства по договору купли - продажи акций. Арбитражным судом Нижегородской области 26.02.2020 г. было вынесено решение Дело №А43-12157/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с невозможностью исполнения требований. Постановлением Первого Арбитражного суда от 28.05.2020г. решение оставлено в законной силе.

Таким образом, основания для удержания перечисленных Истцом денежных средств у Ответчика отпали при прекращении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность Продавца - Ответчика по продаже акций. Ввиду изложенного, на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение. Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2016 г по 05 октября 2020 г. составляет 371214,46 руб. Истцом в адрес Ответчика заказным письмом была направлена претензия (исх. [номер] от 27 мая 2020 г.) о возврате суммы неосновательного обогащения. Данная претензия была оставлена Ответчиком без ответа. До настоящего времени денежные средства в размере 1059716,64 рублей Истцу не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 059 716,64 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 371 214 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2020г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1 059 716,64 руб., судебные расходы.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16 февраля 2023 года исковые требования Публичного акционерного общества «Козельский механический завод» к Е.В.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. Постановлено взыскать с Е.В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Козельский механический завод» (ИНН 4009001415) сумму неосновательного обогащения в размере 1 059 716 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2016 года по 05.10.2020 года в размере 371 214 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 059 716 руб. 64 коп. по ключевой ставке Банка России за период с 06 октября 2020 года по день фактического возврата денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 349 рублей. Решение суда в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением.

С решением не согласился Е.В.А., полагает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права.

В качестве доводов жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку его необходимо исчислять с даты не позднее 03.03.2017 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Е.В.А.-Т.Г.Г. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по почте с уведомлением, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав представителя стороны, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 24.03.2016 года между Е.В.А. (Продавец) и Открытым акционерным обществом «КоМЗ» (Покупатель) заключен договор купли-продажи акций Эмитента ОАО «РУМО», согласно которому Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить следующие Акции:

- акции обыкновенные в количестве 298 035 штук, номинальной стоимостью 10 копеек за одну акцию, номер государственной регистрации: [номер];

- акции привилегированного типа (А) в количестве 50 556 штук, номинальной стоимостью 10 копеек за одну акцию, номер государственной регистрации [номер]

В рамках исполнения принятого обязательства покупатель ПАО «КоМЗ» обязался не позднее дня, следующего за днем подписания Договора произвести оплату стоимости Акций общей стоимостью 1 059 716,64 рублей. Пункты 3.1.1., 2.1-2.4 Договора.

Учитывая данное обстоятельство, Продавец Е.В.А. обязался:

пункт 3.2.1 Договора - в течение 3 рабочих дней после прекращения залога акций или получения согласия Залогодержателя (АО «НК Банк») на перевод ценных бумаг оформить, подписать и предоставить поручения на перевод ценных бумаг на отчуждение акций, а также все необходимые документы Номинальному держателю (в Депозитарий АО «НК Банк») в целях оформления права собственности на акции на Покупателя;

пункт 3.2.2 Договора - подписать распоряжения о прекращении залога и/или передаточные распоряжения, на отчуждение акций и предоставить их Регистратору для регистрации настоящей сделки в системе ведения реестра акционеров ОАО «РУМО»;

пункт 3.3 Договора - Оформить и передать Покупателю доверенность на участие в собраниях акционеров Эмитента (ОАО «РУМО») и голосование по всем вопросам повестки дня всеми принадлежащими Акциями по своему усмотрению.

Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику Е.А.В. об обязании исполнить принятые на себя обязательства по договору купли-продажи акций от 24 марта 2016 года.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26 февраля 2020 года №А43-12157/2019 установлено, что, «…Согласно пункту 1.2 договора, заключенному между истцом и ответчиком, эмитентом акций, указанных в пункте 1.1) договора является ОАО «РУМО», зарегистрировано Инспекцией МНС по Ленинскому району г Нижнего Новгорода 26.09.2002, ОГРН 10252026064)12, ИНН 5258000068. Местонахождение эмитента: [адрес]. Держателем реестра акционеров ОАО «РУМО» является регистратор: акционерное общество «Регистраторское общество СТАТУС» (местонахождение: [адрес], ИНН 7707179242, местонахождение Нижегородского филиала: [адрес]). Согласно пункту 1.5 договора акции, указанные в пункте 1.1 обременены залогом в соответствии с договором залога ценных бумаг [номер] от 05.10.2009 и договором залога ценных бумаг [номер] от 09.02.2011, заключенными с АО «НК Банк», что подтверждается выпиской, указанной в пункте 1.3 договора. Подписание договоров залога акций [номер] от 05.10.2009, [номер] от 09.02.2011 оспаривается в судебном порядке. Продавцом в феврале 2016 года в Тверской районный суд города Москвы подано исковое заявление о признании вышеуказанных договоров залога акций незаключенными. Цену одной обыкновенной акции стороны определили в размере 3,04 руб. Итого цена обыкновенных акций в количестве 298 035 штук составляет 906 026 руб. 40 коп. (пункт 2.1 договора). Цену одной привилегированной акции стороны определили в размере 3,04 руб. Итого цена обыкновенных акций в количестве 50 556 штук составляет 153 690 руб. 24 коп. (пункт 2.2 договора). Всего стоимость акций, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 1059 716 руб. 64 коп… Во исполнение пункта 2.4 договора истец платежным поручением от 25.03.2016 [номер] перечислил ответчику денежные средства в размере 1 059 716 руб. 64 коп. в счет оплаты стоимости акций. Ответчик же свои обязательства, предусмотренные пунктами 3.2 и 3.3 договора, не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском… Как указывает АО «Регистраторское общество «Статус» в отзыве на иск и подтверждается материалами дела, 14.05.2013 ценные бумаги, а именно акции со счета Е.В.А. были зачислены на лицевой счет номинального держателя центрального депозитария - Небанковской кредитной организации акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий». Согласно выписке депозитария АО «НК Банк» по счету дело [номер] по состоянию на 20 января 2016 года Е.В.А. являлся владельцем 298 035 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 10 копеек за одну акцию и 50 556 штук привилегированных акций типа (А) в количестве номинальной стоимостью 10 копеек за одну акцию. В письменных пояснениях, поступивших в суд 18.10.2019, АО «НК Банк» указало, что на текущую дату акции ОАО «РУМО», являющиеся предметом спора, ответчику - Е.В.А., не принадлежат, в последующем представлен отчет депозитария (счет "дело" Е.В.А. закрыт)… Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что ответчик в настоящее время является владельцем спорных акций и фактически сможет исполнить обязательства по договору купли-продажи акций от 24.03.2016.».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26 февраля 2020 года №А43-12157/2019 в удовлетворении требований ПАО «КоМз» к Е.В.А. отказано.

Постановлением Первого Арбитражного суда от 28.05.2020 г. решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 февраля 2020 года оставлено без изменений.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 193, 1102 ГК РФ, ст. 199 ГПК РФ, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку его необходимо исчислять с даты не позднее 03.03.2017 года судебной коллегий отклоняются.

В силу ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как верно отметил суд первой инстанции, исполнение обязанностей ответчиком по передаче акций не определено в договоре конкретной датой (п. 3.2.1)

О невозможности исполнения данного договора сторона истца, по мнению суда, узнала 26.02.2020г. (день вынесения вышеуказанного решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-12157/2019).

Истец обратился в данными требования в суд, согласно штемпеля на конверте, 15.10.2020 года, то есть в пределах трехлетнего срока.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 августа 2023 года