Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Индустрия» о признании собрания незаконным, принятые решения и протокол собрания недействительными - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась к СНТ «Индустрия с иском о признании собрания незаконным, принятые решения и протокол собрания недействительными.

В обоснование исковых требований указано, что 30 марта 2019 года состоялось общее собрание членов СНТ «Индустрия», членом которого является ФИО1

Истец считает, что собрание было незаконным, а принятые решения и протокол недействительны, поскольку собрание проведено с нарушением норм Федерального закона «О ведении садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: объявление о проведении собрания было напечатано в газете «Нижнекамская правда» и «Туган як» 26 марта 2019 года. Члены товарищества не были уведомлены за 2 недели, не были ознакомлены с повесткой собрания товарищества. По этой причине многие не знали о проведении собрания, было нарушено право истца на участие в общем собрании. Также ФИО1 не получала уведомление о проведении собрания с перечнем вопросов.

СНТ «Индустрия» не обеспечило возможность ознакомиться с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества не менее чем за 7 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества.

На общем собрании присутствовало около 70 человек, при списочном составе членов общества более 1000. Регистрация на собрании велась, но подписи у присутствующих не отбирались.

При проведении собрания СНТ «Индустрия» 30 марта 2019 года все время заняли представители экологии. Отчета председателя СНТ С. на собрании не было, как и отчета ревизионной комиссии. Вопросы финансово-экономической деятельности товарищества не обсуждались. Присутствующим на собрании озвучили, сколько платить, но так как время аренды зала вышло, несмотря на протесты присутствующих, попросили всех удалиться.

На основании изложенного, ФИО1 просила признать собрание СНТ «Индустрия» от 30 марта 2019 года незаконным, принятые на собрании решения и протокол недействительными.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований. Также пояснила, что с 1996 года является членом СНТ «Индустрия», имеет участок №16 на ул.№14 район ФИО2 Хутор в Нижнекамском районе, площадью 4 сотки. С 1996 года ни на одном собрании не присутствовала, поскольку не была надлежащим образом и заблаговременно информирована о проведении собраний, что привело к ущемлению прав ФИО1 В 2019 году на собрание пришло всего 65 человек, а должно быть не менее 50% от общего числа членов товарищества. О проведении собрания должны уведомить за 2 недели, однако уведомили лишь 26 марта 2019 года, тогда как собрание состоялось 30 марта 2019 года.

Представитель СНТ «Индустия» ФИО3, иск не признал, указав, что объявление о предстоящем собрании было размещено в газетах, на территории садоводства на информационных стендах, в офисе по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, пр-т Строителей, дом №6А. В газетах объявление было немного позже размещено, а именно 22марта и продублировано 26 марта 2019 года. Собрание состоялось, оно было законным, решение принято единогласно, оно исполнялось и исполняется до проведения нового собрания. Новое собрание было запланировано на конец марта 2020 года, но в связи с карантином отложено на неопределенный срок. Считает, что обращение истца в суд вызвано нежеланием оплачивать членские взносы, так как с данным иском ФИО1 обратилась после обращения СНТ «Индустрия» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам. Также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения, и удовлетворении исковых требований. В жалобе апеллянт выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности, поскольку о состоявшемся 30 марта 2019 года собрании товарищества, ФИО1 стало известно 17 марта 2020 года. С газетой «Нижнекамская правда» от 22 марта 2019 года ФИО1 ознакомилась в январе 2020 года. Также апеллянт указывает на неверное толкование судом норм материального права о сроке обжалования.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на апелляционное рассмотрение дела не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с мая 1996 года является членом СНТ «Индустрия», где пользуется земельным участком площадью 400 кв.м №16 на ул.№14 района ФИО2 Хутор в Нижнекамском районе.

В средстве массовой информации - газете «Нижнекамская правда» №20 от 22 марта 2019 года опубликовано объявление о том, что 30 марта 2019 года в 09.00 часов по адресу: <...> (институт МГЭИ), состоится собрание членов СНТ «Индустрия». Вход по членским книжкам (л.д.33).

Объявление аналогичного содержания было опубликовано в газете «Нижнекамская правда» №21 от 26 марта 2019 года.

Объявления о проведении собрания 30 марта 2019 года также было опубликовано в газете «Туган як». Кроме того, объявление о дате проведения собрания было размещено на территории СНТ «Индустрия».

30 марта 2020 года состоялось собрание уполномоченных СНТ «Индустрия», на котором присутствовало уполномоченные члены товарищества в количестве 65 человек.

Также судом первой инстанции установлено, что о собрании членов СНТ «Индустрия», которое состоится 30 марта 2019 года, истцу было известно 26 марта 2019 года, что следует из её пояснений, данных 12 мая 2020 года и отраженных в протоколе судебного заседания (л.д.51 оборот).

Разрешая спор, суд первой инстанции, выслушав истца и представителя ответчика, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о пропуске ФИО1 срока на оспаривание решения собрания уполномоченных СНТ «Индустрия», в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 сентября 2013 года, установлены специальные сроки для оспаривания решений общих собраний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исчисление срока исковой давности по обжалованию решения собрания регулируется пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами (пункт 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02 апреля 2004 года №161 «Об утверждении перечня средств массовой информации для опубликования обязательных сообщений по вопросам владения, пользования и распоряжения земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, а также для опубликования сообщений о проведении общих собраний членов садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ» обязательные сообщения по приведенным вопросам подлежат опубликованию в Нижнекамском районе Республики Татарстан в средствах массовой информации: «Нижнекамское время», «Туган як» или «Нижнекамская правда».

Указанные требования СНТ «Индустрия» были также соблюдены.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, вывод суда о пропуске Г.Л.ВБ. шестимесячного срока на обращение в суд с иском об оспаривании решения, который исчисляется с 1 апреля 2019 года (дня следующего за днем проведения собрания, учитывая пояснения истца о ее информированности о дате проведения собрания 26 марта 2019 года), о применении которого в ходе судебного заседания заявлено представителем СНТ «Индустрия» ФИО4, является законным и обоснованным. С иском о признании решения собрания СНТ «Индустрия» от 30 марта 2019 года недействительным, истец обратился 3 февраля 2020 года, то есть за пределами установленного шестимесячного срока для оспаривания решения собрания, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока на оспаривание решения собрания, основанные на ошибочном толковании норм права о порядке исчисления указанного срока, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку приведенные выше выводы суда основаны на установленных в ходе рассмотрения обстоятельствах по делу и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 199, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Хисамов

Судьи Р.Э. Курмашева

Р.М. Миннегалиева