Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 14 июня 2018 года по иску ФИО1 к ООО «БрянскЭлектро» об отмене акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии, демонтаже прибора учета, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., возражения представителя ООО «БрянскЭлектро» ФИО2 и представителя ООО «ТЭК-Энерго» Сабиной А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является потребителем электроэнергии поставляемой по адресу его проживания : <адрес>. В 2017 году представителями ответчика был проверен прибор учета электроэнергии, установленный в принадлежащем ему жилом доме, сверены показания, заменены пломбы, установлена антимагнитная пломба. В октябре 20017 года, работниками ООО «Связь Стандарт» без его согласия на электроопоре ВЛ-0,4КВ, расположенной на границе забора его участка, был установлен металлический ящик, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ прибор учета электроэнергии, через который производится подача электроэнергии в дом. ДД.ММ.ГГГГ им было получено письмо, в котором содержалась просьба принять участие в работе комиссии по допуску в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, снятии его начальных показаний, для использования в определении объемов переданной электрической энергии по вышеуказанному прибору учета электрической энергии. Считая, установку прибора учета электроэнергии незаконной, нарушающей его права как потребителя, поскольку она произведена в нарушение действующего законодательства, с учетом измененных исковых требований истец просил суд признать незаконными акт об осуществлении технологического присоединения, акт проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии; обязать ООО «БрянскЭлектро» демонтировать прибор учета установленный на опоре ВЛ на границе земельного участка, обязать ООО «ТЭК-Энерго» производить расчет потребленной электроэнергии по показаниям электросчетчика установленного в доме и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей за причиненные нравственные страдания.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 14 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что решение принято с нарушением норм материального права, выводы суда сделаны без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств. Полагает, что расположение прибора учета электроэнергии в жилом доме не противоречит действующему законодательству, а навязывание ответчиком, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии, требований по установке прибора учета вне жилого дома истца нарушает права последнего как потребителя, и влечет для него дополнительные затраты и обременения, связанные с обеспечением целостности и сохранности прибора учета, защиты его от несанкционированного доступа третьих лиц, погодных условий, поддержанию рабочих параметров применения и других затрат.

Истец и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив пояснения представителей ответчиков, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «БрянскЭлектро» и ООО «ТЭК-Энерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №ТО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТЭК - Энерго» является энергоснабжающей организацией, абонента по адресу: <адрес>-а.

ФИО1 является собственником дома и потребителем поставляемой электроэнергии по вышеуказанному адресу.

В доме истца установлен прибор учета тип СОЭ 030960, класс точности 1,0.

По заказу ООО «Брянскоблэлектро» являющегося собственником ТП № и ТП№ с кабельными воздушными линиями электропередач (г.Дятьково), подрядной специализированной организацией был произведен монтаж систем учета, состоящих из 232 однофазных счетчиков на границах балансовой принадлежности на ВЛ 0,4 кВ от ТП-68 и ТП-79.

Актом о приемке выполненных работ за декабрь 2017 года подтверждена установка однофазного счетчика СЕ 101 R5 1145 121067353 на опоре ВЛ-04 кВ от ТП-79 по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией будут проведены мероприятия по допуску в эксплуатацию прибора учета электрической энергии установленного в соответствии с требованиями п.144 Основных положений на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

Данное уведомление было получено ФИО1, что не оспаривалось им в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации ООО «БрянскЭлектро» совместно с гарантирующим поставщиком ООО «ТЭК -Энерго» по адресу истца были проведены мероприятия по допуску в эксплуатацию прибора учета электрической энергии тип СЕ 101 №, класса 1,0 в связи с чем были составлены и подписаны акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса и акт об осуществлении технологического присоединения, которые направлялись в адрес истца и получены последним - ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что расчет за поставленную электроэнергию производился по показаниям прибора учета установленного в доме потребителя до ДД.ММ.ГГГГ, а после февраля расчет оплаты услуг за электроэнергию производится по показаниям установленного на опоре ВЛ-04 кВ прибора учета №.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт того, что прибор учета установлен на опоре ВЛ-0,4 кВ от ТП-79 расположенной рядом с забором принадлежащего ему земельного участка, т.е. на границе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что расположение прибора учета электроэнергии в жилом доме не противоречит действующему законодательству, а навязывание ответчиком, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии, требований по установке прибора учета вне жилого дома истца нарушает права последнего как потребителя, оспариваемые акты составлены с нарушением требований законодательства, установление прибора учета на опоре произведено с нарушением Правил устройств электроустановок (ПУЭ) и допущен в эксплуатацию с нарушением требований законодательства.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в п. 1 которой предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Как установлено п. 16.1 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к эклектическим сетям», заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения от 04.05.2012 №442).

Согласно пункту 137 Основных положений от 04.05.2012 № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Приборы учета должны быть поверены и опломбированы в соответствии с п. 1.5.13 Правил устройств электроустановок (далее - ПУЭ Шестое издание).

В соответствии со ст. 1.5.27 вышеуказанных правил (ПУЭ) приборы учета должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в остаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0°С.

Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20°С.

Счетчики должны устанавливаться в шкафах, камерах комплектных распределительных устройств (КРУ, КРУН), на панелях, щитах, в нишах, на стенах, имеющих жесткую конструкцию.

Допускается крепление счетчиков на деревянных, пластмассовых или металлических щитках. Высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8 - 1,7 м. Допускается высота менее 0,8 м, но не менее 0,4 м.

В местах, где имеется опасность механических повреждений счетчиков или их загрязнения, или в местах, доступных для посторонних лиц (проходы, лестничные клетки и т. п.), для счетчиков должен предусматриваться запирающийся шкаф с окошком на уровне циферблата.

Конструкции и размеры шкафов, ниш, щитков и т. п. должны обеспечивать удобный доступ к зажимам счетчиков и трансформаторов тока. Кроме того, должна быть обеспечена возможность удобной замены счетчика и установки его с уклоном не более 10. Конструкция его крепления должна обеспечивать возможность установки и съема счетчика с лицевой стороны.

В силу пунктов 144, 145, 146 Основных положений от 04.05.2012 № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка потребителей. Обязанность по обеспечению эксплуатации и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152 — 154 Основных положений от 04.05.2012 №442.

Статьями 156, 157 Основных положений определена возможность установки двух приборов учета, расположенных по обе стороны границы балансовой принадлежности.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики между сетевой организацией и потребителем ФИО1 определена на контактном соединении питающей ВЛИ-0,23, на автоматическом выключателе в ВПУ-0,23 на опоре ВЛ-0,4 кВ от ТП-79. Прибор учета на границе балансовой принадлежности был установлен в специальном шкафу, обеспечивающим безопасные условия его эксплуатации, в том числе предусмотренный Правилами устройств электроустановок (ПУЭ), процедура допуска в эксплуатацию прибора учета была соблюдена и не противоречит требованиям указанных норм. Установленный на границе балансовой принадлежности прибор учета является расчетным в связи с чем, оплата электроэнергии должна производиться по показаниям данного прибора. Прибор учета находящийся в доме истца, является контрольным и служит для сверки показаний, которые должны быть идентичными.

Также суд установил, что характеристики прибора учета отвечают требованиям, предъявляемым к приборам учета законодателем, истцу было известно об установке прибора учета, в последующем он был приглашен принять участие в работе комиссии по допуску в эксплуатацию прибора, вместе с тем отказался принимать участие в работе по допуску, что само по себе не свидетельствует о незаконности составленных актов.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что права истца как потребителя действиями ответчика, связанными с установкой прибора учета СЕ 101 №, нарушены не были.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют закону.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые были представлены ответчиком и могли бы повлиять на решение рассматриваемого спора, судебная коллегия не усматривает, а оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, в связи с чем довод апелляционной жалобы о фальсификации доказательств по делу является голословным и надуманным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку названные доводы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако, по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о наличии прибора учета электрической энергии в доме истца, установленного в соответствии с соблюдением требований законодательства, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку возможность установки двух приборов учета допустима. Кроме того, установка прибора учета электроэнергии внутри строения не обеспечивает беспрепятственный доступ сотрудникам ответчика к прибору учета.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 14 июня 2018 года по иску ФИО1 к ООО «БрянскЭлектро» об отмене акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии, демонтаже прибора учета, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Е.В. Кулешова

Судьи

А.В. Соков