Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-301/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> о признании незаконным отказа в заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды земельного участка, признании договора аренды прекратившим действие, признании незаконным уклонения ответчика от подписания акта приема-передачи земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем подписания и направления в адрес истца акта приема-передачи,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 02 июля 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды земельного участка, признании договора аренды прекратившим действие, признании незаконным уклонения ответчика от подписания акта приема-передачи земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем подписания и направления в адрес истца акта приема-передачи.

Признан договор аренды от 5 мая 2011 года № <...> земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, прекратившим свое действие с 2 августа 2018 года.

В удовлетворении требований ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа от 20 апреля 2016 года № <...> в заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, признании незаконным уклонения ответчика от подписания акта приема-передачи земельного участка, после прекращения действия договора, выраженное в письмах от 2 августа 2018 года № <...>, от 10 января 2019 года № <...>, от 6 февраля 2109 года № <...>, от 19 февраля 2019 года № <...>, от 12 апреля 2019 года № <...>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем подписания и направления в адрес ФИО1 акта приема-передачи, полученного письмами от 23 июля 2018 года, 11 декабря 2018 года,27 декабря 2018 года, 16 января 2019 года, от 19 марта 2019 года - отказано.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды земельного участка, признании договора аренды прекратившим действие, признании незаконным уклонения ответчика от подписания акта приема-передачи земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем подписания и направления в адрес истца акта приема-передачи.

В обоснование заявленных требований указал, что 05 мая 2011 между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 5 мая 2011 года № <...> земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора: срок аренды - 5 лет (с 14 апреля 2011 по 14 апреля 2016 включительно), характеристики земельного участка: площадь - 1501 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

29 декабря 2014 года право собственности на указанный земельный участок перешло к Волгоградской области. Полномочия арендодателя осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

В связи с истечением срока действия договора аренды истец в марте 2016 года обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов в порядке, установленном пп. 3, 4 с 1. 39.6 Земельного Кодекса РФ.?

Письмом от 20 апреля 2016 года № <...> Комитет отказал арендатору в заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

В качестве оснований отказа Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области указал, что в связи с отменой Карты границ территориальных зон <адрес> земельный участок не входит в зону сельскохозяйственного использования (СХ-1), в которой предусмотрен вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства». Кроме того, связи с признанием недействительным Генерального плана <адрес> и согласно данным Публичной кадастровой карты указанный земельный участок расположен за границами населенного пункта.

Из содержания решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2018 года по делу № <...>, вступившего в законную силу 14 марта 2019 года, истцу стало известно, что обстоятельства, на которые Комитет ссылался в письме от 20 апреля 2016 года № <...> в качестве оснований отказа в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов, являются недействительными.

28 июня 2018 года арендатор отказался от договора путем направления уведомления ценным письмом с описью вложения.

В связи с прекращением действия договора аренды, в соответствии со ст. 622 ГК РФ и п. 4.2 договора аренды от 5 мая 2011 года № <...>, арендатор 23 июля 2018 года направил арендодателю для подписания акт приема передачи участка.

Акт приема-передачи земельного участка, подписанный арендатором, поступил в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области 23 июля 2018 года (вх. № <...>).

Вместе с тем, Комитет не предпринял никаких действий по принятию имущества, не подписал акт приема-передачи, направленный ему арендатором. Письмом от 02 августа 2018 года № <...> Комитет уклонился от подписания акта приема-передачи.

Арендатор повторно неоднократно направлял акт приема - передачи в Комитет для подписания в связи с прекращением действия договора аренды, что подтверждается письмами от 11 декабря 2018 года, от 27 декабря 2018 года, от 16 января 2019 года, от 19 марта 2019 года.

Комитет письмами от 10 января 2019 года № <...>, от 06 февраля 2019 года № <...>, от 19 февраля 2019 года № <...>, от 12 апреля 2019 года № <...> отказал в подписании акта приема передачи, что по мнению истца свидетельствует о систематическом уклонении Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от подписания акта приема-передачи земельного участка после прекращения действия договора аренды.

Просил признать незаконным отказ Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письме от 20 апреля 2016 года № <...>, признать договор аренды от 5 мая 2011 года № <...> прекратившим действие с 02 августа 2018 года, признать незаконным уклонение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от подписания акта приема-передачи земельного участка после прекращения действия договора аренды, обязать Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> устранить допущенные нарушения путем подписания и направления ФИО1 Н. подписанного экземпляра акта приема-передачи земельного участка, взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неразрешение судом вопроса о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Рассматривая жалобу в апелляционном порядке, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело и апелляционную жалобу в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Исходя из содержания статей 88, 94 - 100, части 5 статьи 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Как видно из материалов дела, истцом были заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, однако данные требования не были разрешены судом первой инстанции.

Если вопрос о распределении судебных расходов не был решен при вынесении решения, он может быть решен в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 201 ГПК РФ путем вынесения дополнительного решения.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 201, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды земельного участка, признании договора аренды прекратившим действие, признании незаконным уклонения ответчика от подписания акта приема-передачи земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем подписания и направления в адрес истца акта приема-передачи возвратить в Краснолободский районный суд Волгоградской области для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев