Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного

по апелляционной жалобе ООО «СК «Согласие» на решение Купинского районного суда Новосибирской области от 01 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило: восстановить срок для подачи настоящего искового заявления по обжалованию решения финансового уполномоченного; отменить решение финансового уполномоченного от 04.02.2022 г. № № принятое по обращению Богдановой Л.В. о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 279 600 рублей.

Решением Купинского районного суда Новосибирской области от 01 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СК «Согласие» Кунижева А.Б. просит решение отменить полностью, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ООО СК «Согласие», приостановить исполнение решения финансового уполномоченного от 04.02.2022 г. № № Также апеллянт просит назначить по делу судебную экспертизу.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ).

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Такие для оставления заявления без рассмотрения имеются в настоящем случае.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закон от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления (ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном).

В силу изложенных выше положений закона, решение финансового уполномоченного от 04.02.2022 г. № № могло быть обжаловано ООО «СК «Согласие» в срок до 05.03.2022 г. Однако, исковое заявление по настоящему делу было направлено в суд почтовым отправлением от 06.03.2022 г. (л.д. 68), т.е. с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном.

В ответе на вопрос 3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020) указано, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 ГПК РФ разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо 10-дневного срока для обращения в суд финансовой организации при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ).

На определение о восстановлении срока и на определение об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба (часть 4 статьи 1, часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Как указано выше, исковое заявление ООО «СК «Согласие» содержало ходатайство о восстановлении срока на его подачу. Однако, в порядке, установленном ст. 112 ГПК РФ, вопрос о восстановлении этого срока судом первой инстанции разрешен не был.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, финансовый уполномоченный в своих возражениях просил оставить исковое заявление без рассмотрения, как поданное по истечении установленного срока (л.д. 70-72). Данное ходатайство судом первой инстанции также не было разрешено.

Отказывая ООО «СК «Согласие» в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался, в частности, на то, что ООО «СК «Согласие», заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления, каких-либо оснований для восстановления процессуального срока и соответствующих доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, суду не представило.

Однако, как указано выше, пропуск процессуального срока на подачу искового заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного влечет, в случае если исковое заявление принято к производству суда, оставление этого заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с оставлением искового заявления ООО «СК «Согласие» без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Купинского районного суда Новосибирской области от 01 июня 2022 года отменить. Исковое заявление ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного от 04.02.2022 г. № <данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи