Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в г. Перми 29 июня 2020 года дело по частной жалобе Есиной Татьяны Михайловны на определение Кировского районного суда г. Перми от 20 апреля 2020 года, которым постановлено:

заявление жилищно – строительного кооператива «****» удовлетворить.

Предоставить жилищно – строительному кооперативу «****» (ОГРН **, ИНН **) отсрочку исполнения решения Кировского районного суда г. Перми от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу №2 -3021/2019 по иску Есиной Татьяны Михайловны к жилищно – строительному кооперативу «****» о взыскании задолженности по соглашению, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-36107/2018 по иску жилищно – строительного кооператива «****» к акционерному обществу «Пермское агентство инвестиционного жилищного кредитования» о взыскании денежных средств.

по частной жалобе Есиной Татьяны Михайловны на определение Кировского районного суда г. Перми от 20 апреля 2020 года, которым постановлено:

заявление жилищно – строительного кооператива «****» удовлетворить.

в целях обеспечения заявления жилищно – строительного кооператива «****» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, запретить ПАО «Сбербанк России» осуществлять списание денежных средств со счета **, открытого в Волго – Вятском банке ПАО «Сбербанк России» на имя жилищно – строительного кооператива «****» по исполнительному листу, предъявленному Есиной Татьяной Михайловной, либо лицом, действующим в ее интересах, выданному Кировским районным судом г. Перми в рамках гражданского дела №2 -3021/2019 по иску Есиной Татьяны Михайловны к жилищно – строительному кооперативу «****» о взыскании задолженности по соглашению, до вступления в законную силу определения суда о разрешении вопроса о предоставлении жилищно – строительному кооперативу «****» отсрочки исполнения решения суда по делу.

Определение об обеспечении иска привести к немедленному исполнению.

Изучив материалы дела, судья Пермского краевого суда

У С Т А Н О В И Л:

Решением Кировского районного суда города Перми от 11 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 02 марта 2020 года, постановлено: «Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «****» в пользу Есиной Татьяны Михайловны задолженность по соглашению от 23 апреля 2019 года в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 147,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8761,48 руб.».

ЖСК «****» обратился с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-36107/2018 по иску ЖСК «****» к АО «Пермское агентство инвестиционного жилищного кредитования» о взыскании неосновательного обогащения (убытков).

В обоснование заявленных требований ЖСК «****» указал на то, что по данным делам с учетом всех обстоятельств речь идет об одних и тех же денежных средствах. Истец по настоящему делу взыскивает с кооператива те самые деньги, которые еще не возвращены кооперативу АО «***», то есть у кооператива отсутствуют денежные средства для выплаты истцу до того момента пока АО «***» не вернет эти денежные средства кооперативу. В связи с этим кооператив в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, которое может стать причиной банкротства и приведет к нарушению прав большинства участников строительства, нанесет убытки членам кооператива, в том числе и истцу.

В случае признания кооператива банкротом будет приостановлено исполнение по всем исполнительным документам. Деятельность кооператива по завершению строительства объекта в соответствии с принятой учетной политикой обособлена от деятельности по управлению и содержанию дома, для нее открыт специальный расчетный счет в /Банк/. На этот счет должны зачисляться денежные средства по решениям судов, связанным с завершением строительства дома. С этого же счета происходит оплата государственной пошлины, исполняются добровольные соглашения и судебные решения о возврате участникам строительства излишне уплаченных денежных средств. Поступлений на счет, достаточных для исполнения решения суда по настоящему делу, до вступления в силу решения арбитражного суда по иску кооператива к АО «***» не предвидится, коммерческую деятельность кооператив не ведет. Отдельный счет у кооператива открыт в Сбербанке России для приема коммунальных платежей, расчетов с поставщиками коммунальных ресурсов и иными обслуживающими организациями. Если с этого счета произойдет списание по исполнительному документу, 479 квартир жилого дома могут быть отключены от коммунальных ресурсов, лишены возможности пользоваться лифтом и устранять аварийные ситуации. Ни одна организация не имеет обязанности предоставлять бесплатно свои услуги. Кооператив будет вынужден довести до членов кооператива информацию о необходимости возмещения убытков. Полагал, что изложенные обстоятельства являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

ЖСК «****» также обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в виде запрета взыскателю на предъявление исполнительного листа к счету **, открытому в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России», и запрета банку осуществлять списание по исполнительному листу с указанного счета до вступления в законную силу определения о предоставлении отсрочки исполнения решения.

В обоснование заявления кооператив указал на то, что решение Кировского районного суда города Перми от 11 декабря 2019 года вступило в законную силу. Есина Т.М. не лишена возможности получить исполнительный лист по делу и предъявить его для принудительного исполнения в банк, где открыт счет, на котором аккумулируются денежные средства, поступающие от жителей дома для оплаты коммунальных услуг, до судебного заседания по рассмотрению вопроса о предоставлении кооперативу отсрочки, что может лишить кооператив возможности получить отсрочку.

Судом постановлены вышеуказанные определения, об отмене которых в своих частных жалобах просит Есина Т.М.

Есина Т.М. в своей жалобе на определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда указывает на то, что суд принял решение о предоставлении отсрочки без проведения судебного заседания, чем ограничил ее (истца) право на судебную защиту, в том числе на предоставление доказательств, того, что ЖСК «****» не относится к категории юридических лиц с неудовлетворительным материальным и имущественным положением.

Обязательства кооператива возникли на основании сделки, совершенной по инициативе ЖСК, и условия по возврату денежных средств кооператив принимал на себя самостоятельно, его не обязывали к этому неблагоприятные обстоятельства или какие - либо иные факторы.

Судом не принято во внимание, что ЖСК, предлагая заключить соглашение о возврате денежных средств в срок, указанный в соглашении, полностью отдавал себе отчет в том, что вернуть он должен денежные средства, ему не принадлежащие.

Действия ЖСК необходимо расценивать как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку исполнение решения суда связывается с наступлением некоторых условий (вступление в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края), которые могут не наступить, и решение будет не исполнено. В настоящее время производство по делу № А50-36107/2018 в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде приостановлено.

В жалобе на определение о принятии обеспечительных мер Есина Т.М. указала на то, что принятие обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления должника о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда не предусмотрено главой 13 ГПК РФ. Принимая спорный судебный акт, суд ограничил действия службы судебных приставов – исполнителей по исполнению решения суда.

Принятым определением суда создаются препятствия истцу в выполнении своих обязанностей, поскольку обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, тогда как доказательств причинения значительного ущерба ответчиком в материалы дела не представлено. Предъявление соответствующего заявления о принятии обеспечительных мер кооперативом, по мнению заявителя жалобы, следует расценивать как злоупотребление правом.

В суд апелляционной инстанции поступили возражения ЖСК «****» на поданные Есиной Т.М. частные жалобы на определения Кировского районного суда г. Перми от 20.04.2020 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, принятии обеспечительных мер, в которых указано на отсутствие оснований к отмене определений суда.

В силу ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы Есиной Т.М. на определение Кировского районного суда г. Перми от 20.04.2020 о предоставлении отсрочки исполнения решения, а также частной жалобы Есиной Т.М. на определение Кировского районного суда г. Перми от 20.04.2020 о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определении № 104-О от 18.04.2006, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством основаниями для отсрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит ответчика в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными и носить временный характер.

Вопрос о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения решения, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя, и должника.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая оспариваемое определение о предоставлении ЖСК «****» отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Перми от 11.12.2019, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик - ЖСК «****» является некоммерческой организацией, основными целями создания кооператива, в соответствии с пунктом 2.1 Устава ЖСК «****», являются завершение строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ****, и предоставление в многоквартирном доме, строительство которого завершено, членам указанного кооператива жилых помещений в соответствии с реестром требований по передаче жилых помещений и реестром требований кредиторов НФЗП «**», составленными в соответствии со статьей 201.7 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве № А50-17354/2009.

Имущество жилищно-строительного кооператива по смыслу закона формируется из средств членов кооператива.

В настоящее время имеются многочисленные судебные споры с участием ЖСК «****», рассматриваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами, связанные с финансированием достройки жилого дома, расположенного по адресу: ****.

В производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело №А50-36107/2018 по иску ЖСК «****» к АО «***» о взыскании неосновательного обогащения в размере 164 815 703 рубля 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 649 163 рубля 21 коп. 19 декабря 2019 года объявлена резолютивная часть решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-36107/2018, которым иск удовлетворен в полном объеме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 января 2020 года, в настоящее время решение в законную силу не вступило.

Деятельность ЖСК «****» по завершению строительства объекта в соответствии с принятой учетной политикой обособлена от деятельности по управлению и содержанию дома, для него открыт специальный расчетный счет в /Банк/. Отдельный счет у кооператива открыт в ПАО «Сбербанк России» для приема коммунальных платежей, расчетов с поставщиками коммунальных ресурсов и иными обслуживающими организациями.

Согласно справке ЖСК «****» от 24.12.2019 в соответствии с учетной политикой кооператива расчетный счет **, открытый в /Банк/, используется только для деятельности, связанной с завершением строительства жилого дома № ** по ул. **** в г. Перми (прием платежей по обязательствам за завершение строительства дома, возврат участникам строительства излишне уплаченных денежных средств, а также оплата судебных расходов); расчетный счет **, открытый в /Банк/, не используется для проведения платежей, не закрывается до 31 декабря 2019 года; расчетный счет **, открытый в ПАО Сбербанк России, используется кооперативом для текущей хозяйственной деятельности – принятия и оплаты коммунальных платежей, оплат кооператива по договорам, связанным с текущим управлением и содержанием дома.

Из выписок по счету ** в /Банк/ следует, что по состоянию на 23 декабря 2019 года доступный остаток – 0, остаток, не оплаченный в срок из-за недостаточности денежных средств, – 962151 рублей 40 коп.

Согласно выписке операций по счету ** в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк России остаток денежных средств по счету на 26 февраля 2019 года составляет 0 рублей.

Таким образом, ответчиком были представлены достаточные, допустимые доказательства, которые позволяют сделать выводы о том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, имеют место и носят временный характер.

Поскольку ЖСК «****» не имеет источников дохода, а только несет затраты на обеспечение существования жилого дома, оплачиваемые членами кооператива, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика возможности производить оплату задолженности в связи с отсутствием достаточных средств на расчетном счете. Списание денежных средств по исполнительному документу с указанных счетов может повлечь серьезные риски в деятельности ЖСК «****», а также признание кооператива несостоятельным (банкротом).

Исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При этом решение вопроса о наличии таких оснований осуществляется судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника, порядок исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивать существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы истца Есиной Т.М., поскольку они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в определении Кировского районного суда г.Перми от 20.04.2020.

Удовлетворение требований истца по исполнительному листу по решению суда по делу № 2-3021/2019 за счет обращения взыскания на денежные средства на счете ЖСК «****» ** в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России», предназначенном для расчетов с ресурсоснабжающими организациями, оплаты коммунальных услуг и содержания жилья в рамках деятельности ЖСК «****» по содержанию имущества жилого дома, повлечет серьезные финансовые риски для ЖСК, а, соответственно, и повлияет на гарантированные права и законные интересы членов ЖСК - собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае необходимо учитывать специфику осуществляемой должником деятельности как жилищно-строительного кооператива, оплачивающего коммунальные услуги для жилого дома в интересах и из денежных средств своих членов, отсутствия иных доходов у кооператива, и перспективы получения денежных средств в будущем за счет средств, полученных в счет исполнения решения суда по делу № А50-36107/2018. Таким образом, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные в заявлении обстоятельства являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Ссылка истца на то, что оспариваемым определением нарушаются её права на исполнение судебного акта, носят предположительный характер. Судом первой инстанции достоверно установлена возможность исполнения решения Кировского районного суда г.Перми от 11.12.2019 – по вступлении в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-36107/2018 по иску ЖСК «****» к АО «***» о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того истцу разъясняется, что в соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки.

Довод частной жалобы о неизвещении истца о проведении судебного заседания по вопросу о предоставлении отсрочки исполнения решения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по причинам, не зависящим от ответчика.

По смыслу данной нормы права суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал в совокупности разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения ему значительного ущерба в случае их непринятия, нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц.

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права одной стороны на тот случай, когда другая сторона может действовать недобросовестно, или, когда непринятие этих мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Удовлетворяя заявление ЖСК «****» о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО «Сбербанк России» осуществлять списание денежных средств со счета **, открытого в Волго – Вятском банке ПАО «Сбербанк России» на имя жилищно – строительного кооператива «****» по исполнительному листу, предъявленному Есиной Татьяной Михайловной, либо лицом, действующим в ее интересах, выданному Кировским районным судом г. Перми в рамках гражданского дела №2-3021/2019 по иску Есиной Татьяны Михайловны к ЖСК «****» о взыскании задолженности по соглашению, до вступления в законную силу определения суда о разрешении вопроса о предоставлении ЖСК «****» отсрочки исполнения решения суда по делу, в целях обеспечения заявления ЖСК «****» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь значительный ущерб заявителю и нарушение интересов третьих лиц, а также затруднит исполнение определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Перми от 20.04.2020.

Суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований к отмене определения суда о принятии обеспечительных мер в связи со следующим.

Из обжалуемого определения усматривается, что обеспечительные меры приняты судом первой инстанции до вступления в законную силу определения суда о разрешении вопроса о предоставлении жилищно – строительному кооперативу «****» отсрочки исполнения решения суда по делу.

В настоящее время срок, до которого приняты обеспечительные меры, истек, оснований для отмены определения от 20.04.2020 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, указанным определением права заявителя жалобы не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда о принятии обеспечительных мер от 20.04.2020 не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Кировского районного суда г. Перми от 20 апреля 2020 года о предоставлении ЖСК «****» отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Перми от 11 декабря 2019 года, определение Кировского районного суда г. Перми от 20 апреля 2020 года о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, частные жалобы Есиной Татьяны Михайловны – без удовлетворения.

Судья: