Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3021/2020 по иску МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» к Токаревой Т.Е., Токареву А.А. о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение,

по апелляционной жалобе Токарева А.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения ответчика Токарева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» обратилось в суд с иском к Токаревой Т.Е., Токареву А.А. и просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за теплоснабжение в размере 51 269 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 1738 руб. 07 коп.

В обоснование иска указано то, что истец МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» в период с 01.09.2016 по 30.04.2020 через присоединенную сеть осуществило подачу тепловой энергии ответчикам. Согласно лицевого счета - ответчик Токарева Т.Е. является собственником квартиры <адрес>, совместно с ней с момента регистрации 11.11.1993 проживает ее сын Токарев А.А., также осуществляющий пользование коммунальными услугами. Оплата вносилась частично, поэтому образовался долг в размере 51 269 руб. 04 коп., который сложился из суммы, начисленной за взыскиваемый период в размере 227 390 руб. 19 коп. за минусом оплаты в размере 176 121 руб. 15 коп. Судебный приказ был отменен.

В судебном заседании 24.11.2020 представитель истца просил взыскать задолженность в размере 20 431 руб. 18 коп., образовавшуюся у ответчиков с мая 2017 г. по апрель 2020 с учетом сумм, внесенных после апреля 2020 г., в подтверждение представлен акт сверки задолженности за коммунальные услуги за период с 01.05.2017 по 01.11.2020, составленный по состоянию на 01.11.2020.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24.11.2020 исковые требования удовлетворены частично.

С Токаревой Т.Е., Токарева А.А. в пользу МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» солидарно взыскана задолженность по оплате за теплоснабжение в сумме 20 431 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 1 738 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Токарев А.А. просит решение суда отменить, применить срок исковой давности и принять новое решение с учетом всех имеющихся доказательств и с перерасчетом всех вносимых платежей; взыскать с истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе указано то, что в материалы дела Токаревым А.А. представлена справка-выписка с лицевого счета от МУП РКЦ, квитанции и чеки, свидетельствующие об отсутствии у ответчиков задолженности на 01.09.2017. По исполнительному производству с ответчиков были удержаны денежные средства в пользу МУП г. Хабаровска «Тепловые сети», однако указанный истцом долг уменьшен не был. Выше сказанное не доказывает неверность расчета задолженности, но и доказывает некачественное оказание истцом услуг, что позволяет ответчикам, как потребителям услуг, не только требовать исправления неверных счетов, но и говорить о компенсации или снижении платы за некачественно оказанные истцом услуги. В суде истец на их претензию не ответил, суд данный факт во внимание не принял. Суд отказал в истребовании дополнительных доказательств и не дал письменного мотивированного определения на данный отказ. Суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что платеж в октябре 2017 г. в размере 50 288 руб. 28 коп. свидетельствует о признании ими долга за предшествующий период, вместе с тем, в назначении платежа период оплаты значится – август 2017 г. Истцом не был представлен подробный расчет задолженности за оспариваемый период. В решении суда не указано, что соответчик не участвовала в судебном заседании по уважительной причине, ее ходатайство об отложении рассмотрения дела на срок, когда она сможет в полной мере защитить свои интересы – отклонено судом. Утверждение о том, что о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом не соответствует действительности. Соответчик не получала и не могла получить бумажных извещений, вынужденно находясь за границей, Токарева Т.Е. установленным законом способом отказалась от письменных извещений в пользу электронных, однако по электронной почте суд ее не извещал и адрес ее электронной почты у Токарева А.А. не запрашивал. Судом не учтено, что со стороны истца не было осуществлено попыток досудебного разрешения спора, чем нарушены права ответчиков, иск подлежал возвращению, а в случае принятия – оставлению без рассмотрения. Истец незаконно лишил их возможности воспользоваться мерами социальной поддержки населения, предусмотренной законом. Считает, что выставляемая ежемесячная плата за отопление должна быть снижена на сумму 1 725 руб., за горячее водоснабжение – на 250 руб., согласно постановления администрации г. Хабаровска № 4837 от 14.11.2013, которое предусматривает компенсацию за превышение базового тарифа. Ответчик не был ознакомлен со всеми представленными в деле документами, его заявления об ознакомлении оставлены без ответа. В решении суда в качестве ответчика упоминается неизвестное лицо Токарева Т.А. Считает, что исковое заявление должно быть признано ничтожным, в нем отсутствует обязательное имя гражданина.

В возражениях на апелляционную жалобу МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на несогласие с доводами апелляционной жалобы, так как в акте сверки задолженности указаны оплаты, произведенные по представленным в материалы дела квитанциям об оплате теплоснабжения, в том числе по чеку об оплате на сумму 50 288 руб. 28 коп., по квитанциям от 03.04.2020 на сумму 10 000 руб., от 16.06.2020 на сумму 10 000 руб., от 09.09.2020 на сумму 1 254,28 руб., от 05.09.2020 на сумму 15 000 руб., от 26.08.2020 на сумму 768,75 руб. и от 26.08.2020 на сумму 1 244,26 руб., из которых произведена оплата текущих платежей и в оставшихся частях средства направлены на погашение задолженности в пределах срока исковой давности. МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» от ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска получило денежные средства в размере 8 629,22 руб. по исполнительному производству, возбужденному по судебному приказу № 2-1480/16/2019. Данные денежные средства поступили двумя суммами 870,35 руб. и 7 758,87 руб., были учтены в акте сверки задолженности на 01.11.2020. Ответчики не предоставили акты о предоставлении им отопления и горячей воды ненадлежащего качества, в связи с чем, перерасчет платы по услугам не производился. Истец не согласен с доводом жалобы о необходимости применения срока исковой давности. На довод жалобы о не извещении Токаревой Т.Е. представитель истца возразил тем, что до рассмотрения судом дела в первом судебном заседании от Токаревой Т.Е. поступило ходатайство о применении срока исковой давности от 29.07.2020, в котором указан адрес фактической прописки Токаревой Т.Е. – <адрес>. Ходатайство Токаревой Т.Е. об отложении судебного заседания от 27.07.2020, приложенное к апелляционной жалобе, в материалы дела до вынесения решения суда не поступало. В апелляционной жалобе Токарев А.А. указал, что он самостоятельно уведомлял соответчика. Токарева Т.Е. не предоставила в суд информации о том каким образом с ней можно связаться. В ходатайстве об отложении указан электронный адрес Токаревой Т.Е., следовательно, она имела возможность найти в сети Интернет электронный адрес суда и сообщить о своем местонахождении. Истец считает, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебных заседаний. Досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела приказного производства. Субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате за ЖКУ или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. У ответчиков имелась задолженность и для составления соглашения о рассрочке оплаты задолженности ответчики к истцу не обращались. Токарев А.А. не представил доказательств того, что его лишили данной субсидии. С доводом жалобы о завышенности тарифов истец не согласен, так как тарифы на горячую воду и отопление устанавливаются постановлениями комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, постановлениями Губернатора Хабаровского края, которые находятся в свободном доступе. Ответчик в жалобе не правильно толкует постановление администрации г. Хабаровска №4837 от 14.11.2013. Компенсация части расходов граждан производится путем денежной выплаты потребителям, а не снижением платы за услуги в квитанциях. В приказе Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр указана примерная форма платежного документа. В платежном документе указываются перечисленные в п. 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 сведения. На довод жалобы Токарева А.А. о том, что он не был ознакомлен с материалами дела в возражениях истца указано то, что у ответчика есть право на ознакомление с материалами дела, делать выписки из дела и снимать копии (п. 1 ст. 35 ГПК РФ), материалы дела не содержат заявление ответчика об ознакомлении с ними.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует то, что Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети» является организацией, предоставляющей коммунальные услуги – тепловую энергию, жильцам дома <адрес> и имеет законные основания требовать и получать денежные средства с жильцов за предоставленные коммунальные услуги – тепловую энергию в силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ.

Согласно выписки из домовой книги, копии лицевого счета - в квартире <адрес> зарегистрированы: с 02.03.1989 Токарева Т.Е. - собственник жилого помещения, с 11.11.1993 Токарев А.А. (сын собственника).

28.05.2019 мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 16 выдан судебный приказ о взыскании с Токаревой Т.Е., Токарева А.А. задолженности по оплате за тепловую энергию, который 18.11.2019 отменен.Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь ст. ст. 203, 210, 288 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 153-155 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками обязанности по оплате тепловой энергии исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у них образовалась задолженность. Вместе с тем, после обращения истца в суд ответчиками было произведено частичное погашение суммы долга. Таким образом, за период с мая 2017 г. по апрель 2020 г. у ответчиков имеется задолженность по оплате за теплоснабжение в размере 20 431 руб. 18 коп., что подтверждено актом сверки задолженности по состоянию на 01.11.2020; доказательств оплаты указанной суммы долга ответчиками не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о ее солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца. При этом, судом первой инстанции отказано в применении срока исковой давности, поскольку ответчиками в отдельные месяцы производились оплаты в размерах, существенно превышающих текущие платежи, в частности в октябре 2017 г. совершен платеж на сумму 50 288 руб. 28 коп.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, поскольку ответчики, как собственник жилого помещения и член семьи собственника жилого помещения по <адрес>, в силу ст. ст. 30, 31, 153, 154, 158 ЖК РФ обязаны нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, однако у них образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия отклоняет, поскольку на ответчиков жилищным законодательством возложена обязанность ежемесячно производить оплату за жилье и коммунальные услуги согласно выставляемым им квитанциям об оплате, в которых в том числе указывается сумма имеющейся задолженности и пени.

Довод жалобы о том, что по исполнительному производству с ответчика Токарева А.А. были удержаны денежные средства, однако истцом долг уменьшен не был, судебной коллегией отклоняется, поскольку 28.05.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 01.04.2016 по 31.03.2019, согласно постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 22.11.2019 сумма взыскания с Токарева А.А. по исполнительному производству составила 8 629 руб. 22 коп., что немного больше ежемесячного платежа за коммунальные услуги и с учетом периода указанная сумма оплачена в счет погашения задолженности за иной, не исковой период. Вопреки доводам жалобы доказательств оплаты задолженности Токаревой Т.Е. в рамках исполнительного производства не представлено, не указана и сумма взыскания в приложенном ответчиком Токаревым А.А. к апелляционной жалобе постановлении судебного пристава исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 22.11.2019.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности, ссылаясь на платеж в октябре 2017 г. в размере 50 288, 28 руб., в назначении которого указан период – август 2017 г., судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу ст. 203 ГК РФ, разъяснений, данных в пунктах 14, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18, если размер уплаченных денежных средств превышает сумму текущего платежа, то остальные денежные средства, за вычетом текущего платежа идут в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, начисления за август 2017 г. составили 1 093, 69 руб., таким образом, с учетом внесения ответчиками денежных средств в размере 50 288, 28 руб., вывод суда первой инстанции о признании долга является обоснованным, в связи с чем, срок исковой давности при подаче искового заявления в июне 2020 г. не пропущен, с учетом того, что в силу ст. 204 ГК РФ, разъяснений, данных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности приостанавливалось на период осуществления судебной защиты и данный срок не тёк с мая 2019 г. (даты подачи заявления о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности за заявленный в иске период) по 18.11.2019, когда судебный приказ от 28.05.2019 о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за предоставленные коммунальные услуги был отменен определением мирового судьи от 18.11.2019.

Вопреки доводам жалобы истцом представлен подробный расчет с указанием всех поступивших от ответчиков платежей и распределением оплат на текущие платежи и в остальной части на погашение задолженности.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика Токаревой Т.Е. об отложении судебного заседания что по электронной почте суд ее не извещал, судебной коллегией отклоняется, поскольку от судебном заседании ответчику Токаревой Т.Е. было известно с учетом неоднократного направления ей ходатайств, в которых был указан адрес проживания по месту регистрации в г. Хабаровске. Ходатайство об отложении поступило от ответчика Токаревой Т.Е. 12.08.2020, после чего согласно протокола судебного заседания от 10.09.2020 рассмотрение дела отложено на 24.11.2020, больше до рассмотрения дела ходатайств об отложении рассмотрения дела от Токаревой Т.Е. не поступало.

Довод жалобы о том, что выставляемая ежемесячная плата за горячее водоснабжение и отопление должна быть снижена в связи с предусмотренной постановлением администрации г. Хабаровска компенсацией за превышение базового тарифа, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 8 постановления Правительства РФ от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» - для предоставления субсидии гражданам необходимо предоставить в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с указанием всех членов семьи и степени родства с приложением необходимых документов, в том числе, сведений, подтверждающих право на льготы, меры социальной поддержки, сведения о доходах.

Пункт 6 указанного Постановления предусматривает, что субсидия предоставляется при отсутствии у граждан задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Пункт 7.3.8.2 постановления администрации г. Хабаровска от 14.11.2013 № 4873 «Об утверждении муниципальной программы городского округа «Город Хабаровск» «Социальная поддержка граждан в городском округе «Город Хабаровск» на 2014-2020 года» также предусматривает предоставление ежемесячной выплаты гражданам при отсутствии задолженности по оплате за коммунальные услуги или при своевременном исполнении обязательств по рассрочке погашения задолженности по оплате за горячее водоснабжение и (или) центральное отопление, предусмотренного соглашением заключенным с организацией предоставляющей данные услуги (подп. 6), а также то, что граждане, имеющие право на ежемесячную денежную выплату должны обращаться в сектор социальной работы с населением Комитета по месту жительства с предоставлением необходимых документов (подп. 10).

Ответчиками не представлено доказательств обращения с заявлением о представлении Токаревой Т.Е. и члену ее семьи Токареву А.А. субсидии на оплату коммунальных услуг, кроме того, у ответчиков неоднократно образовывалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Довод жалобы о том, что ответчик не был ознакомлен со всеми представленными документами и его заявления оставлены без ответа, судебной коллегией отклоняется, поскольку в период рассмотрения дела Токаревым А.А. ходатайств об ознакомлении с материалами дела заявлено не было, поданные после рассмотрения дела заявления о выдаче копий документов основанием для отмены вынесенного решения не являются.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции был мотивирован отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, кроме того ответчиками не доказана невозможность самостоятельного получения указанных в ходатайстве документов, в том числе путем получения выписки в электронном виде, в суд апелляционной инстанции указанных в ходатайстве документов также не представлено с учетом достаточно длительного времени, прошедшего с момента вынесения решения суда до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и наличием реальной возможности получения выписок из банка.

Довод жалобы о том, что исковое заявление должно быть признано ничтожным, поскольку в нем отсутствует обязательное имя гражданина является несостоятельным так как исковое заявление содержит фамилию имя отчество обоих ответчиков, с указанием их места жительства, как предусмотрено Гражданским-процессуальным кодексом РФ.

Допущенная судом описка в инициалах одного из ответчиков не может служить основанием для отмены решения суда и может быть исправлена путем подачи соответствующего заявления в порядке ст. 200 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Токарева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: