Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Пранченко Игоря Владимировича на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 июля 2023 года, которым постановлено:

«Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» дубликат исполнительного листа в отношении должника Пранченко Игоря Владимировича по гражданскому делу 2-3026/2017 по иску по иску ООО «ЭОС» к Пранченко Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту».

установил:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.08.2017 г. в пользу ООО «ЭОС» с Пранченко И.В. взыскана задолженность по договору кредитования от 27.02.2014 г. в сумме 616633,88 руб. Заочное решение суда вступило в законную силу 13.10.2017 г.

Стороны в суд не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчик Пранченко И.В. просит определение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении заявления. Ссылался на то, что долговые обязательства перед истцом исполнены, исполнительное производство прекращено, следовательно, отсутствуют основания выдачи дубликата исполнительного листа. Суд формально отнесся к рассмотрению заявления взыскателя, грубо нарушил задачи гражданского судопроизводства, нарушил и ущемил его права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3).

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист. Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1).

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 1 ст. 21 указанного закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч.3).

Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица (ч. 4).

Статьей 23 указанного закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.08.2017 г. в пользу ООО «ЭОС» с Пранченко И.В. взыскана задолженность по договору кредитования от 27.02.2014 г. в сумме 616633,88 руб. Заочное решение суда вступило в законную силу 13.10.2017 г.

13.10.2017 г. исполнительный лист по вышеуказанному гражданскому делу 13.10.2017 г. направлен в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований ООО «ЭОС» ссылалось на то, что о местонахождении исполнительного листа, выданного на основании заочного решения от 28.08.2017 г., не известно. Постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в адрес взыскателя не поступали, решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, возникла необходимость обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно акту от 06.06.2023 г., составленного сотрудниками Волгоградского филиала ООО «ЭОС», по итогам служебной проверки, проведенной 06.06.2023 г. установлено отсутствие в архивах Общества оригинала исполнительного документа № 2-3026/2027 о взыскании с Пранченко И.В. задолженности по договору кредита.

Заявителем представлена копия исполнительного листа от 28.08.2027 г. серия ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области С.С.В. от 11.12.2020 г. по исполнительному производству №-ИП от 06.12.2019 г., возбужденного на основании исполнительного документа № 2-3012/2017 от 13.10.2017 г. по делу № 2-3026/2017 исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 168075,85 руб. Постановлено исполнительный лист № 2-3012/2017 от 13.10.2017 г., выданный Октябрьским районным судом г. Липецка по делу № 2-3026/2017 вернуть взыскателю (л.д. 102).

По сообщению СПИ Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области – С.С.В. от 26.06.2023 г. дубликат исполнительного документа № 2-3026/2017 по иску ООО «ЭОС» к Пранченко И.В. по исполнительному производству №-ИП от 06.12.2019 г. судебному приставу-исполнителю не выдавался. При проверке электронной базы учета исполнительных документов установлено, что исполнительный лист № 2-3026/2017 в отношении Пранченко И.В. в структурное подразделение не предъявлялся повторно взыскателем и в настоящее время на исполнении отсутствует.

Таким образом, исполнительный документ по делу № 2-3026/2017 в отношении Пранченко И.В. СПИ больше не предъявлялся взыскателем и в настоящее время на исполнении отсутствует.

Данные обстоятельства дают основания полагать, что оригинал исполнительного листа в отношении должника Пранченко И.В., исполнительное производство по которому окончено 11.12.2020 г., ни в ССП, ни у взыскателя ООО «ЭОС» отсутствует, он утерян.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что отказ ООО «ЭОС» в выдаче дубликата исполнительного листа лишает Общество возможности организовать принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта и реализовать свое право на его исполнение, при этом срок для исполнения не истек, суд первой инстанции пришел к верному выводу о выдаче ООО «ЭОС» дубликата исполнительного листа.

Ссылки Пранченко И.В. на то, что долговые обязательства перед истцом исполнены, исполнительное производство прекращено, следовательно, отсутствуют основания выдачи дубликата исполнительного листа, являются несостоятельными, поскольку исполнительное производство окончено по иным основаниям и в постановлении СПИ от 11.12.2020 г. указано о частичном взыскании 168075,85 руб. при сумме взыскания в 616633,88 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 июля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Пранченко Игоря Владимировича - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: