Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице законного представителя ФИО4 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право на получение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>.

Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области передать ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......> в собственность за плату, без проведения торгов».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО5 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права на получение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> об обязании заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора аренды земельного участка от <.......> является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, который предоставлен для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. В октябре 2018 года, до истечения срока действия договора аренды земельного участка, истец обратился к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды, но получен отказ, поскольку земельный участок частично располагается в границах земель лесного фонда. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. На данное обращение также получен отказ. Истцом <.......> зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся на спорном земельном участке. Все условия договора аренды земельного участка со стороны истца были выполнены. На момент заключения договора аренды не было сведений о том, что земельный участок относится к землям лесного фонда. Право аренды на земельный участок у истца возникло <.......>, т.е до 01.01.2016, арендуемый земельный участок расположен в границе населенного пункта <.......>.

Истец ФИО5, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц Департамента Лесного комплекса Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, Федерального агентства лесного хозяйства, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице законного представителя ФИО4, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда в части возложения обязанности по предоставлению земельного участка истцу в собственность за плату без проведения торгов. Указывает, что спорный земельный участок имеет наложение на земли лесного фонда, в связи с чем Департамент не вправе распоряжаться указанным земельным участком в части наложения на земли лесного фонда, относящихся к федеральной собственности.

Считает, что судом не могли подлежать применению ч.7 ст. 62.4 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Земельный участок с кадастровым номером <.......> имеет наложение на земли лесного фонда по данным Государственного лесного реестра, при этом в границах лесопаркового зеленого пояса не расположен, материалами дело данное обстоятельство не подтверждено. На территории Тюменской области постановлением Тюменской областной Думы от 14.12.2017 №937 «О лесопарковом зеленом поясе вокруг г. Тюмени» создан лесопарковый пояс вокруг города Тюмени. Судом не был исследован вопрос вхождения спорного земельного участка в границы указанного пояса.

Также считает, что не подлежит применению к существу спора ч.3 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку регулирует отношения, связанные с государственной регистрацией прав на объекты недвижимого имущества.

На апелляционную жалобу поступили возражения от истца ФИО5, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании пункта 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Исходя из положений ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 указанного Кодекса.

В силу ст. 92.Лесного кодекса РФ, государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ФИО5 заключен договор <.......> аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 1 460 кв.м., расположенный по адресу: <.......> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. Срок действия договора определен с <.......>.

На данном земельном участке ФИО5 построен жилой дом, площадью застройки 43 кв.м., с адресным описанием: <.......> что подтверждается Выпиской из ЕГРН, кадастровым паспортом здания.

Согласно ответу на обращение Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......>, ФИО5 отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, ввиду того, что указанный земельный участок пересекает границы земельного участка, находящего в собственности Российской Федерации и относящегося к землям лесного фонда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО8, суд, исходил из того, что поскольку право аренды на земельный участок у истца возникло до 1 января 2016 года, земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, сведений об отнесении какой-либо его части к землям лесного фонда не имеется, следовательно, оснований для отказа истцу в заключении нового договора аренды, а также передачи в собственность за плату земельного участка у ответчика не имелось и, с учетом того, что договор аренды земельного участка от <.......> с кадастровым номером <.......>:<.......>, заключенный с истцом, не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан, на указанном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано, никем не оспорено, недействительным не признано, суд посчитал, что истец имеет право на выкуп земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

Учитывая длительные договорные арендные отношения с 2004 года, расположение земельного участка в границах населенного пункта <.......>, наличие жилого дома, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, договор аренды от <.......> заключенный и зарегистрированный в установленном порядке, судебная коллегия считает, что истец имеет право на получение в собственность за плату спорного земельного участка. В связи чем довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда в части возложения обязанности по предоставлению земельного участка истцу в собственность за плату без проведения торгов, несостоятелен.

Довод апелляционной жалобы о том спорный земельный участок имеет наложение на земли лесного фонда, в связи с чем Департамент не вправе распоряжаться указанным земельным участком в части наложения на земли лесного фонда, относящихся к федеральной собственности, судебная коллегия считает необоснованным. Согласно фрагменту дежурной кадастровой карты на ЗУ с кадастровым номером <.......>, и кадастровой выписке о земельном участке, спорный земельный участок находится в границах населенного пункта рп. Богандинский. Доказательств наложения границ спорного земельного участка с границами земель лесного фонда, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не могли подлежать применению положения ч.7 ст. 62.4 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; земельный участок с кадастровым номером <.......> имеет наложение на земли лесного фонда по данным Государственного лесного реестра, при этом в границах лесопаркового зеленого пояса не расположен, материалами дело данное обстоятельство не подтверждено; на территории Тюменской области постановлением Тюменской областной Думы от 14.12.2017 №937 «О лесопарковом зеленом поясе вокруг г. Тюмени» создан лесопарковый пояс вокруг города Тюмени; судом не был исследован вопрос вхождения спорного земельного участка в границы указанного пояса, не могут повлечь отмены правильно постановленного по существу решения суда.

Ссылка апеллянта в жалобе на то, что не подлежит применению к существу спора ч. 3 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку регулирует отношения, связанные с государственной регистрацией прав на объекты недвижимого имущества, не состоятельна. Судом приведены положения ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в соответствии с которой земельный участок относится к землям населенных пунктов (переводится в категорию земель населенных пунктов) всегда, если в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении его границ земельный участок находится в границах населенного пункта. Это правило применяется независимо от наличия в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ и (или) лесоустроительной документации сведений о нахождении земельного участка в границах земель лесного фонда.

Кроме того, поскольку спорный участок находится в черте населенного пункта, он относится к землям населенного пункта и не может одновременно относиться к землям лесного фонда, так как это противоречит положениям пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации о принадлежности каждого участка только к одной категории земель.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице законного представителя ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии