Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3027/2023 по иску Руденко Светланы Владимировны к Управлению труда и социального развития Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, 3-и лица: Министерство труда и социального развития Ростовской области, Администрация г.Новочеркасска Ростовской области, Финансовое Управление Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, ООО «Сириус», о признании незаконными решений, об обязании предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Руденко Светланы Владимировны на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 октября 2023г.,

Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению труда и социального развития Администрации г. Новочеркасска (далее – УТиСР Администрации г. Новочеркасска) о признании незаконным решений, обязании предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24.01.2023 она обратилась в УТиСР Администрации г. Новочеркасска через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (далее - ЕНГУ) по вопросу предоставления ее семье, состоящей из 5-ти человек, государственной услуги «Прием заявлений и организация предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

По результатам рассмотрения заявления Руденко С.В. от 24.01.2023 УТиСР Администрации г. Новочеркасска было принято решение от 25.01.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в предоставлении субсидии с 01.02.2023 по 31.07.2023, поскольку расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов, не превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (20%).

После внесения представления и.о. прокурора г. Новочеркасска по данному вопросу, УТиСР Администрации г. Новочеркасска на основании повторного обращения Руденко С.В. произведен пересмотр вынесенного решения.

Семье Руденко С.В. произведен расчет субсидии с 01.02.2023 по 31.07.2023 с учетом совокупного дохода семьи заявительницы за расчетный период (с 01.01.2022 по 30.06.2022), состоящего из пособий на детей, ежемесячных денежных выплат на детей в возрасте от 3-х до 7-ми лет, ежемесячной денежной выплаты на третьего или последующих детей, ежемесячного пособия на детей до 2-х лет, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (без учета денежных средств, направленных на обучение Руденко С.В.). Размер субсидии составляет апрель 2023 года - 0,00 рублей, май 2023 года - 0,00 рублей, июнь 2023 года, - 0,00 рублей, июль 2023 года - 0,00 рублей.

Руденко С.В. не согласилась с данным решением, считает его необоснованным и незаконным, поскольку согласно справке от 06.04.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, среднедушевой доход ее семьи составляет 9 124,60 рублей, что ниже величины прожиточного минимума, установленного для Ростовской области.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, Руденко С.В. просила суд признать незаконными решения УТиСР Администрации г. Новочеркасска по обращениям Руденко С.В. от 25.01.2023, а также от 15.03.2023; обязать УТиСР Администрации г. Новочеркасска предоставить Руденко С.В. субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2023 года по июль 2023 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (т. 1 л.д. 4-8, 112-114).

Протокольными определениями Новочеркасского городского суда Ростовской области, от 25.08.2023, от 12.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Новочеркасска, ООО «Сириус», Финансовое управление Администрации г. Новочеркасска (т. 1 л.д. 133, 180).

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.10.2023 исковые требования Руденко С.В. оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 1-11).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве оснований для отмены решения суда указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению апеллянта, вывод суда об обоснованности отказа в выплате ей субсидии за период с апреля по июль 2023г. ввиду окончания отопительного сезона и как следствие, уменьшения размера ежемесячных платежей за коммунальные услуг противоречит вывода того же суда о том, что расчет субсидии за данный период произведен верно. При этом, соглашаясь с расчетом размера субсидии, суд не указал обстоятельства, которые повлияли на ее размер.

Судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что квитанции на оплату коммунальных услуг содержат завышенные суммы начислений, в связи с чем размер субсидии не соответствует законодательству Российской Федерации, что нарушает ее права и права ее детей как многодетной семьи. Однако расчеты начислений по коммунальным услугами истребованы не были, в связи с чем допущено неправильное распределение бремени доказывания, согласно которому именно ответчик был обязан доказать обоснованность указанных в квитанциях сумм оплаты за коммунальные услуги. Вместо этого суд, в нарушение положений гражданского процессуального законодательства, счел достоверными пояснения ответчика, в отсутствии письменных доказательств, в правомерность начислений подтверждается письменными доказательствами.

Апеллянт обращает внимание, что начисления оплаты за коммунальные услуги были произведены не только ООО «Сириус», а также другими энергоснабжающими организациями, что обуславливало необходимости привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц, однако судом необоснованно отказано в удовлетворении такого ходатайства Руденко С.В. (т. 2 л.д. 15-19).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу УТиСР Администрации г. Новочеркасска и Министерство труда и социального развития Ростовской области просят в ее удовлетворении отказать, полагая доводы жалобы необоснованными (т. 2 л.д. 29-30, 36-37).

Дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 ГПК Российской Федерации, с учетом положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

При этом, как следует из материалов дела, извещение о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела по апелляционной жалобе, назначенного на 22.02.2024 11 час. 00 мин., было направлено судом в адрес истца по месту ее регистрации и фактического проживания, указанному в материалах дела, в том числе в апелляционной жалобе: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Однако согласно почтовому конверту с идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации).

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания считать истца надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда – отмене.

Из материалов дела следует, что Руденко С.В. является долевым собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1 л.д. 67), в котором зарегистрирована и проживает с сыновьями ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и дочерями ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (т. 1 л.д. 98, 95, 102, 104), также имеющими долю в праве собственности на данный объект недвижимости.

Судом установлено и также следует из материалов дела, что 24.01.2023 Руденко С.В. обратилась в УТиСР Администрации г. Новочеркасска через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» по вопросу предоставления ее семье, состоящей из 5-ти человек (Руденко С.В. и ее четверо несовершеннолетних детей), государственной услуги «Прием заявлений и организация предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

При рассмотрении заявления, УТиСР Администрации г. Новочеркасска было установлено, что доход семьи Руденко С.В. за расчетный период (с 01.01.2022 по 30.06.2022) состоит из пособий на детей, ежемесячных денежных выплат на детей в возрасте от 3-х до 7-ми лет, ежемесячной денежной выплаты на третьего или последующих детей, ежемесячного пособия на детей до 2-х лет, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которые по мнению ответчика могут расходоваться только на содержание, воспитание и образование детей, в связи с чем УТиСР Администрации г. Новочеркасска сделан вывод о том, что денежные средства на оплату обучения Руденко С.В. не могут производиться из доходов несовершеннолетних детей.

Поскольку Руденко С.В. в указанный период проходила обучение в ФГБОУ ВО «Южно-Российский государственный политехнический университет имени М.И. Платова» по образовательной программе 38.02.01 «Экономика и бухгалтерский учет», стоимость за 2022/2023 годы обучения составила 51 120 руб. (т. 1 л.д. 77-80), то в совокупный доход семьи включены расходы, затраченные Руденко С.В. на оплату своего коммерческого обучения.

В связи с указанными обстоятельствами, совокупный доход семьи Руденко С.В. был рассчитан УТиСР Администрации г. Новочеркасска с учетом денежных средств, направленных на обучение Руденко С.В. Размер субсидии, рассчитанной в соответствии с п. 24 Правил, с 01.02.2023 по 31.07.2023 составил 0,00 руб.

По результатам рассмотрения заявления Руденко С.В. от 24.01.2023 УТиСР Администрации г. Новочеркасска было принято решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.01.2023 об отказе в предоставлении субсидии с 01.02.2023 по 31.07.2023, поскольку расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов, не превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (20%) (т. 1 л.д. 22, 59).

В связи с обращением Руденко С.В., прокуратурой г. Новочеркасска проедена проверка законности отказа в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по результатам которой в адрес начальника УТиСР Администрации г. Новочеркасска внесено представление 02.03.2023 об устранении нарушения законов, согласно которому в нарушение ст. 159 ЖК Российской Федерации, п. 34 постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» при принятии решения об отказе в предоставлении субсидии в совокупный доход семьи включены расходы, затраченные Руденко С.В. на оплату своего коммерческого обучения (т. 1 л.д. 166-167).

Принимая во внимание вышеуказанное представление и.о. прокурора г. Новочеркасска, УТиСР Администрации г. Новочеркасска был произведен пересмотр вынесенного решения, о чем сообщено в письме от 05.04.2023 (т. 1 л.д. 168-171).

В результате пересмотра, семье Руденко С.В. был произведен расчет субсидии с 01.02.2023 по 31.07.2023 с учетом совокупного дохода семьи Руденко С.В. за расчетный период (с 01.01.2022 по 30.06.2022), состоящего из пособий на детей, ежемесячных денежных выплат на детей в возрасте от 3-х до 7-ми лет, ежемесячной денежной выплаты на третьего или последующих детей, ежемесячного пособия на детей до 2-х лет, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (без учета денежных средств, направленных на обучение Руденко С.В.).

В результате расчета, совокупный доход за указанный период составил 55541,31 руб. Среднедушевой доход (доход на 1-го члена семьи) составил 11108,26 руб. (55541,31 руб., /5 чел.). Средний прожиточный минимум семьи с учетом социально- демографического статуса, составил 13953,00 руб. ((13759,00 х 4 чел. /несовершеннолетние дети/ + 14729 /1 чел. трудоспособного возраста)).

Согласно п. 24 Правил при среднедушевом доходе ниже прожиточного минимума, субсидия рассчитывается по формуле: С = PC * N - (Д* 20%) * К, где:

С- размер субсидии (в рублях);

PC - размер регионального стандарта стоимости жилищно- коммунальных услуг на 1 члена семьи, руб. (далее РС). РС составил: февраль, март 2023 года (ежемесячно) - 2052,10 руб.; апрель 2023 года - 1730,32 руб.; май - июль 2023 года (ежемесячно) - 1448,67 руб.(постановление Правительства РО от 13.11.2014 № 759 в редакции постановления Правительства РО 18.07.2022 № 601).

N- кол-во лиц, входящих в состав семьи;

20% - региональный стандарт максимально допустимой доли расходов

граждан на оплату ЖКУ в совокупном доходе семьи (20%/100%=0,2);

Д- совокупный доход семьи (в рублях).

К - поправочный коэффициент, рассчитанный по формуле:

К =СД/ПМ

Для семьи Руденко С.В. К = 11108,26 /13953 - 0,796, где СД -среднедушевой доход семьи (в рублях); ПМ - прожиточный минимум семьи (в рублях) с учетом социально- демографического статуса членов семьи: 14729 руб. - для трудоспособного населения; 13759 руб. - для несовершеннолетних детей (постановление Правительства РО от 19.12.2022 № 1113).

ПМ= ((14729* 1 )+(13759*4))/(4+1 >-13953 руб.

Размер субсидии, рассчитанной семье Руденко С.В. по вышеприведенной формуле, составил: за февраль-март 2023 года (ежемесячно): 2052,10 * 5- (55541,31 * 0,20 * 0,796) = 1418,87 руб.; за апрель 2023 года: 1730,322 * 5- (55541,31 * 0,20 * 0,796)= -190,57 руб. < 0,00 руб.; за май-июль 2023 года (ежемесячно): 1448,670 * 5- (55541,31 * 0,20 * 0,796)= -1598,83 руб. < 0,00 руб.

Таким образом, размер субсидии, назначаемой семье Руденко С.В. с 01.02.2023 по 31.07.2023 составил: февраль 2023 года -1418,87 рублей, март 2023 года – 1418,87 рублей, апрель 2023 года -0,00 рублей, май 2023 года -0,00 рублей, июнь 2023 года -0,00 рублей, июль 2023 года -0,00 рублей.

Разрешая спор и отказывая Руденко С.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в указанные месяцы расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 статьи 159 ЖК Российской Федерации, где допустимая доля расходов уменьшилась в соответствии с поправочным коэффициентом, превысили величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи Руденко С.В., в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для обязания УТиСР Администрации г. Новочеркасска предоставить Руденко С.В. субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не имеется.

При этом судом учтено, что наличие у Руденко С.В. задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, подтвержденной вступившими в законную силу судебными решениями, не повлекло отказа УТиСР Администрации г. Новочеркасска в предоставлении субсидий семье Руденко С.В.

При этом доводы Руденко С.В. о том, что при расчете субсидий не были учтены решения Новочеркасского городского суда от 06.09.2021 об обязании открыть отдельные лицевые счета на оплату коммунальных услуг, определении порядка оплаты, и от 22.10.2021 об определении порядка оплаты за обслуживание жилья и жилищно-коммунальных услуг судом отклонены, поскольку опровергаются материалами дела в совокупности с пояснениями представителей ответчика УТиСР Администрации г. Новочеркасска.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, требования о компенсации морального вреда и распределении судебных издержек также оставлены без удовлетворения

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, совокупности исследованных судом доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 159 ЖК Российской Федерации субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Согласно ч. 1 ст. 160 ЖК Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Во исполнение ст. 159 ЖК Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 14.12.2005 №761, которым утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее – Правила).

В соответствии с п. 2 Правил субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. При этом для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Субсидия предоставляется гражданам с учетом постоянно зарегистрированных с ними членов семьи (п. 4 Правил).

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Исходя из пункта 7 Правил, решения о предоставлении субсидий принимаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им государственным учреждением, а в отношении лиц, проходящих военную службу, - федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами), в которых законом предусмотрена военная служба (далее - уполномоченные органы).

Согласно пункту 19 Правил уполномоченный орган при решении вопроса о наличии права на предоставление субсидии и расчете ее размера определяет состав семьи заявителя исходя из сведений о составе семьи, содержащихся в заявлении о предоставлении субсидии, а также на основании пунктов 8(1) и 11 Правил.

Пунктом 20 Правил определено, что размер субсидии помесячно и зависит от размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанных исходя из региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и из регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

В силу п. 21 Правил размеры региональных стандартов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 32 Правил установлено, что совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина для предоставления субсидии определяется за 6 последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о предоставлении субсидии. При исчислении совокупного дохода семьи получателя субсидии независимо от раздельного или совместного проживания учитываются доходы граждан, являющихся по отношению к получателю субсидии или членам его семьи: супругом (супругой); родителями или усыновителями несовершеннолетних детей; несовершеннолетними детьми, в том числе усыновленными (пункт 33 Правил).

С учетом того, что в настоящее время органами государственной власти Ростовской области реализованы полномочия в части установления максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, суд правильно указал на необходимость руководствоваться при расчете размера субсидий постановлением Правительства Pостовской области от 05.07.2012 № 593 «О предоставлении гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в Ростовской области», согласно которому размер максимально допустимой доли расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в совокупном доходе семьи в Ростовской области установлен составляет 20%.

Поскольку в соответствии с п. 24 Правил, размер предоставляемой субсидии не должен превышать фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции, обоснованно признав несостоятельной методику расчета размера субсидии, предлагаемую истцом и не ограничивающую размер субсидии фактическими расходами на коммунальные услуги, пришел к выводу о том, что УТиСР Администрации г. Новочеркасска при назначении субсидии на спорный период правомерно учитывает фактические расходы, понесенные Руденко С.В. в пределах социальной нормы.

Постановлением Правительства Ростовской области от 11.04.2023 №275 «О внесении изменения в постановление Правительства Ростовской области от 13.11.2014 № 759» были установлены новые региональные стандарты для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 01.12.2022.

Постановлением Правительства Ростовской области от 11.04.2023 № 275 «О внесении изменения в постановление Правительства Ростовской области от 13.11.2014 № 759» изменен стандарт стоимости жилищно-коммунальных услуг по Ростовской области, который составил: в отопительный период – 2 211,6 руб., в межотопительный период: в апреле 1860,721 руб., с мая по июль – 1 553,7 руб.

Исходя из Стандарта межотопительного периода размер субсидии Руденко С.А. за прель 2023г. составил 461,42 руб., с мая по июль 2023г. –0 руб.

Так как за апрель – июль 2023 года оплата за тепловую энергию уже не включалась в состав коммунальных платежей в связи с окончанием отопительного сезона, следовательно, общий размер коммунальных платежей за указанные месяцы значительно уменьшился, что с учетом совокупного дохода за спорный период семьи Руденко С.В. (55 541,31 руб.) свидетельствует о непревышении величины, соответствующей максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, с апреля по июль 2023 года размер субсидии Руденко С.В. составил 0 руб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о противоречивости выводов суда судебной коллегией отклоняются, поскольку обосновано признав правильным расчет размера субсидии за спорный период, которая фактически составила 0 руб., суд пришел к правильному выводу о том, что фактически у ответчика не имелось оснований для выплаты ей субсидии.

При этом вопреки доводам апеллянта, в решении суда приведены подробные расчеты размера субсидии, в которых указаны обстоятельства, которые повлияли на ее размер.

Доводы апеллянта о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что квитанции на оплату коммунальных услуг содержат завышенные суммы начислений, в связи с чем размер субсидии не соответствует законодательству Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, так как истец не был лишен возможности произвести корректировку с момента подачи настоящего иска в суд.

Ссылка истца в жалобе на характер указанных выплат и их социальную направленность отклоняется, поскольку она основана на неверном толковании норм материального права.

Довод заявителя жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц других ресурсоснабжающих организаций, помимо ООО «Сириус» судебной коллегией признается неосстоятельным, так как привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

При этом апеллянтом не приведено значимых аргументов в пользу утверждения о том, что указанным им лица в рассматриваемых отношениях сторон обладает описанными в статье 43 ГПК Российской Федерации процессуальными признаками. Поэтому судебная коллегия с учетом заявленных требований и установленных суом фактических обстоятельств дела не считает непривлечение их к участию в деле процессуальной ошибкой суда, влекущей отмену решения.

Установление подобного рода обстоятельств является полномочием суда первой инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Из содержания решения суда не следует, что им разрешен вопрос о правах и об обязанностях других ресурсоснабжающих организаций, а привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сириус» само по себе об этом не свидетельствует.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст.328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 октября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Руденко Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 04.03.2024г.