Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Поповой Евгении Леонидовны на решение Индустриального районного суда города Перми от 01 декабря 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя ответчика Голошвили Л.И. (удостоверение, доверенность, диплом), судебная коллегия

установила:

Попова Евгения Леонидовна обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края об отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований указано, что истец исполняет должностные обязанности по должности консультант отдела по Ленинскому району, учрежденной в целях обеспечения полномочий Территориального Управления министерства социального развития Пермского края по г. Перми с 29.08.2022. Приказом № ** от 16.05.2023 к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Попова Е.Л. считает приказ № ** от 16.05.2023 необоснованным и незаконным. К служебному контракту № ** от 30.08.2022 пункт 2 глава 1 прилагается должностной регламент гражданского служащего Пермского края. Должностной регламент консультанта отдела по Ленинскому району территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми ему был предоставлен в феврале 2023 года. При поступлении к исполнению должностных обязанностей не передавались надлежаще оформленные и не переданы по актам приема-передачи личные дела несовершеннолетних опекаемых детей. Много месяцев до ее начала исполнения обязанностей, должность консультанта отдела по Ленинскому району была вакантной. Приказ начальника отдела по Ленинскому району о количестве личных дел несовершеннолетних опекаемых детей передаваемых ей не предоставляли. Также по доверенности территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми она участвует в Ленинском районном суде г. Перми по вопросам о воспитании несовершеннолетних детей. На момент проверки она вела 71 личных дела несовершеннолетних опекаемых лиц.

Истец просила руководителей территориального управления Минсоцразвития Пермского края по г.Перми предоставить Положение о штатном расписании, сколько ей надо вести личных дел несовершеннолетних опекаемых лиц, согласно законодательству Российской Федерации, Пермского края, и участвовать в судах, чтобы успевать выполнять должностные обязанности. Ее просьба была проигнорирована, не представлено письменное заключение. Также не представлено заключение по результатам служебной проверки от 11.05.2023. По мнению истца, оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имелось, так как отсутствовала объективная возможность надлежащим образом исполнять должностные обязанности с учетом имеющейся нагрузки и бездействия работодателя, не обеспечивающего истца всем необходимым для работы. Кроме того, допущенные нарушения не повлекли негативных последствий для опекаемых.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15.11.2023, по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент государственной службы Администрации губернатора Пермского края.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Голошвили Л.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений (л.д.105). Пояснила, что дисциплинарное взыскание применено к ответчику законно в соответствии с законом «О государственной гражданской службе». В ходе служебной проверки установлен дисциплинарный проступок и применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Попова Е.Л. в данном отделе по Ленинскому району г. Перми работает недавно, ограничились устным замечанием, ранее у работника также были факты нарушения. В Ленинском отделе предусмотрен один работник - консультант, иных специалистов, которые могут выполнять эти обязанности, не имеется. За особые условия работы и за большой объем работы доплачивают заработную плату. Процедурой не предусмотрена обязанность работодателя по ознакомлению сотрудника с результатами служебной проверки, заключение приобщается к материалам личного дела, с которым работник может ознакомиться в любое время. Передача личных дел несовершеннолетних, в том числе путем составления акта передачи дел, при назначении сотрудника не предусмотрена. Обязанность по ведению личных дел несовершеннолетних предусмотрена должностным регламентом, которым не предусматривается их объем.

Третье лицо Департамент государственной службы Администрации губернатора Пермского края в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в котором указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Указано, что требования о включении в должностной регламент количественных показателей законодательством не установлены, должностной регламент консультанта от 10.01.20222 составлен с учетом всех требований ст. 47 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, иного законодательством не предусмотрено. В части доводов истца о том, что ее не ознакомили с заключением по результатам служебной проверки указано, что заявлений от истца об ознакомлении не поступало, при этом заключение приобщается к личному делу служащего, с которым он имеет право знакомиться. Дисциплинарное взыскание применено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить. Приводит доводы о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы судом в полном объеме, доводы ответчика не были подтверждены соответствующими доказательствами в установленном законом порядке. Судом неправильно оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судом не принято во внимание, что ответчик в приказе № ** от 16.05.2023 наложил на истца дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, установленных пунктом 3.6.14 должностного регламента, а именно: в необеспечении надзора за деятельностью опекуна по соблюдению прав и законных интересов И. на получение наследства. Для подтверждения факта вступления в наследство И. истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств у нотариуса Л. В деле имеются доказательства вступления в наследство И. Суд не исследовал нарушений ответчиком условий служебного контракта, наличие большого объема работы у истца и отсутствие надлежащего материально-технического обеспечения ответчиком истца для выполнения должностных обязанностей. Истец не имел физической возможности в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации своевременно исполнять свои обязанности по служебному контракту. Вины истца нет. Возложение дисциплинарной ответственности на истца незаконно. Судом не истребованы доказательства у Министерства социального развития Пермского края. Ответчик не предоставил суду письменных доказательств, сколько личных дел несовершеннолетних лиц должен был вести истец для качественного и своевременного исполнения должностных обязанностей. Ответчик недобросовестно выполнял условия служебного контракта. Ответчик не предоставил суду Положение, определяющее норматив численности работников опеки и попечительства, принятое в Пермском крае. Ответчиком завышен норматив численности несовершеннолетних детей, закрепленных за истцом. Нарушена статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец не имел возможности за 40 часов в неделю выполнить завышенные обязанности, возложенные ответчиком. Судом не в полном объеме исследованы причины ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент государственной службы Администрации губернатора Пермского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии истец не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться по уважительной причине не ходатайствовала.

Представитель ответчика в судебном заседании просила оставить решение без изменения, пояснила также, что нагрузка по количеству опекаемых лиц в районах города не является одинаковой, в некоторых районах на одного специалиста приходится гораздо большее количество опекаемых лиц.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что Попова Е.Л. была принята на государственную гражданскую службу, с 29.08.2022 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы консультант отдела по Ленинскому району, учрежденной в целях обеспечения полномочий территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г.Перми, что подтверждается заключенным с истцом служебным контрактом № ** от 30.08.2022 и приказом № ** от 30.08.2022 «О назначении Поповой Е.Л.» (л.д. 35).

Согласно служебному контракту № ** от 30.08.2022, заключенному с Поповой Е.Л., гражданский служащий берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Пермского края, а представитель нанимателя обязуется обеспечить гражданскому служащему прохождение государственной гражданской службы Пермского края в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе (п. 1.1). Гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности консультант отдела по Ленинскому району, учрежденной в целях обеспечения полномочий территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Пермского края и соблюдать служебный распорядок государственного органа, а представитель нанимателя обязуется обеспечить гражданскому служащему замещение должности государственной гражданской службы Пермского края в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе и настоящим служебным контрактом (п. 2). В Реестре должностей государственной гражданской службы Пермского края должность, замещаемая Гражданским служащим, отнесена к ведущей группе должностей категории «специалисты». (п. 3). Гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Пермского края, предусмотренные статьей 15 Федерального закона, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральными законами (п. 2). Представитель нанимателя имеет право: требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, возложенных на него настоящим служебным контрактом, должностным регламентом государственного гражданского служащего Пермского края, а также соблюдения Служебного распорядка государственного органа, привлекать гражданского служащего к дисциплинарной ответственности в случае совершения им дисциплинарного проступка. Представитель нанимателя и гражданский служащий несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в соответствии с краевым и федеральным законодательством (п. 9.1). Запрещается требовать от гражданского служащего исполнения обязанностей, не установленных настоящим служебным контрактом и должностным регламентом государственного гражданского служащего Пермского края (п. 9.2). Настоящий служебный контракт может быть прекращен по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством о государственной гражданской службе (п. 9.5).

Согласно должностному регламенту в должностные обязанности консультанта отдела по Ленинскому району территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми входит осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей; проведение плановых и внеплановых проверок условий жизни несовершеннолетнего подопечного, соблюдения опекуном прав и законных интересов несовершеннолетнего подопечного, обеспечения сохранности его имущества, а также выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей подопечных; прием отчетов опекунов или попечителей о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом; организация работы по вопросам взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних с родителей, лишенных родительских прав (п.3.6.14, 3.6.15, 3.6.16, 3.6.32) Также консультант обязан исполнять иные служебные обязанности, установленные федеральными законами и иными правовыми актами РФ, законами и иными правовыми актами Пермского края, поручениями губернатора Пермского края, председателя Правительства Пермского края, заместителей председателя Правительства Пермского края, руководства Территориального управления, в том числе обязанности, установленные трудовым кодексом РФ, ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ФЗ о гражданской службе и иными нормативными правовыми актами в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных; ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и иными нормативными правовыми актами в целях реализации гражданином РФ, закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (п.3.9) (л.д.37-44). С должностным регламентом истец ознакомлена при поступлении на службу.

Как следует, из материалов дела, служебная проверка, по результатам которой истец привлечена к дисциплинарной ответственности была проведена на основании поступившего 20.03.2023 в адрес начальника Территориального управления министерства социального развития Пермского края представления прокуратуры Ленинского района г. Перми об устранении нарушения законодательства о соблюдении имущественных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. По результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что работа отдела по Ленинскому району ТУ Министерства социального развития по Пермскому краю по обеспечению сохранности имущественных прав опекаемых носит формальный характер, проверка отчетов опекунов о сохранности имущества подопечных фактически не осуществляется, отсутствует межведомственное взаимодействие с территориальными отделами органов опеки Пермского края, не принимаются меры по взысканию задолженности за ЖКУ, защите имущественных прав несовершеннолетних (л.д.58-59).

Приказом № ** от 12.04.2023 Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми назначено проведение проверки по фактам, изложенном в представлении, установлен срок для представления Поповой пояснений – в течение двух рабочих дней со дня ознакомления с приказом (л.д. 54-55).

Попова Е.Л. ознакомлена с данным приказом 13.04.2023, что подтверждается ее подписью.

14.04.2023 истец представила письменное объяснение (л.д. 60-62).

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 11.05.2023, в действиях Поповой E.Л. установлен факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, установленных:

- пунктами 3.6.15, 3.9 должностного регламента, а именно: в не обеспечении организации проведения проверки сохранности имущества А. во втором полугодии 2022 года. Нарушение совершено в период с 05.08.2022 по 31.12.2022 (с даты исполнения Поповой Е.Л. обязанностей консультанта Отдела без освобождения от занимаемой должности главного специалиста отдела по Дзержинскому району ТУ по дату окончания второго полугодия 2022 года);

- пунктом 3.9 должностного регламента, а именно: в не организации работы по внесению изменений в приказ об установлении опеки над В. в части исключения пункта о сохранении за В. права пользования квартирой в г. Перми. Нарушение совершено в период с 05.08.2022 по 05.05.2023 (с даты исполнения Поповой Е.Л. обязанностей консультанта отдела без освобождения от занимаемой должности главного специалиста отдела по Дзержинскому району ТУ по дату внесения изменений в приказ об установлении опеки над В.);

- пунктом 3.6.32 должностного регламента, а именно: в неорганизации работы по вопросам взыскания алиментов на содержание В. с Б., лишенной родительских прав. Нарушение имеет длящийся характер: совершено в период с 05.08.2022 (дата исполнения Поповой Е.Л. обязанностей консультанта Отдела без освобождения от занимаемой должности главного специалиста отдела по Дзержинскому району ТУ) по настоящее время;

- пунктом 3.6.14 должностного регламента, а именно: в не обеспечении надзора за деятельностью опекуна по соблюдению прав и законных интересов И. на получение наследства. Нарушение имеет длящийся характер: совершено в период с 05.08.2022 (дата исполнения Поповой Е.Л. обязанностей консультанта Отдела без освобождения от занимаемой должности главного специалиста отдела по Дзержинскому району ТУ) по настоящее время;

- пунктом 3.6.16 должностного регламента, а именно: в не обеспечении контроля при приеме отчета опекуна за 2022 год в отношении Н. в части отражения в данном отчете з/у, расположенного по адресу **** Нарушение совершено 20.01.2023 (дата составления отчета за 2022 год), устранено после вынесения Представления (20.03.2023).

По результатам служебной проверки рекомендовано начальнику ТУ применить к Поповой Е.Л., консультанту Отдела, дисциплинарное взыскание в виде замечания за дисциплинарные проступки, указанные в пунктах 3.1, 3.1.1-3.1.5 настоящего заключения (л.д.45-53).

Дисциплинарное взыскание наложено Приказом начальника управления Территориального управления министерства социального развития Пермского края по городу Перми Ш. № ** от 16.05.2023 «О применении дисциплинарного взыскания».

Согласно акту № 1 от 16.05.2023, Попова Е.Л. отказалась от ознакомления с приказом территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми от 16.05.2023 № 02-37-17 «О применении дисциплинарного взыскания» (л.д.36).

Согласно приказу № ** от 28.07.2023 служебный контракт с Поповой Е.Л. расторгнут по инициативе государственного гражданского служащего (л.д.170).

Разрешая заявленные требования о признании привлечения истца к дисциплинарной ответственности незаконным, суд первой инстанции исходил из перечня должностных обязанностей истца, установил соблюдение ответчиком порядка проведения служебной проверки, обоснованность изложенных в ней выводов, соблюдение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности. Также решение содержит выводы о том, что избранный ответчикам вид дисциплинарного взыскания соответствует небольшой тяжести совершенного истцом проступка, обстоятельств при которых он был совершен, результатам предшествующего исполнения истцом своих должностных обязанностей.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку они полностью соответствуют совокупности представленных в материалы дела доказательств, которые получили надлежащую оценку, соответствующую положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих правильность изложенных в решении выводов, по существу повторяют доводы, изложенные в обоснование заявленных требований, в полной мере исследованных судом. Оснований для иной оценки обстоятельств дела, судебная коллегия не находит.

Приводимые истцом доводы сводятся к тому, что допущенные нарушения обусловлены значительной нагрузкой и отсутствия со стороны работодателя надлежащего обеспечения истца техническими средствами, однако данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у истца обязанности надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, а отсутствие негативных последствий является одним из обстоятельств, свидетельствующих о том, что вид дисциплинарного взыскания является соразмерным совершенным проступкам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда города Перми от 01 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Евгении Леонидовны – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

В окончательном виде апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2024 года.