Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя МУП г.Сочи «Водоканал» по доверенности ФИО1 на определение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 2 июня 2021 года по иску МУП г.Сочи «Водоканал» к ФИО2 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой,

установил:

обжалуемым определением Лазаревского районного суда г.Сочи от 2 июня 2021 года МУП г.Сочи «Водоканал» отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 28 января 2021 года по гражданскому делу по иску МУП г.Сочи «Водоканал» к ФИО2 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться с заявлением о заключении договора, соответствующего действующему законодательству. Жалоба возвращена.

В частной жалобе представитель МУП г.Сочи «Водоканал» по доверенности ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, рассмотреть вопрос по существу, указав, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 28 января 2021 года отказано в удовлетворении иска МУП г.Сочи «Водоканал» к ФИО2 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться с заявлением о заключении договора, соответствующего действующему законодательству.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представителем МУП г.Сочи «Водоканал» в Лазаревский районный суд г.Сочи 12 мая 2021 года подана апелляционная жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда. В обоснование ходатайства представитель истца ссылается, что копия решения суда в адрес МУП г.Сочи «Водоканал» не поступала, с решением удалось ознакомиться только на сайте суда. Поскольку истец не имел возможности ознакомиться с содержанием вынесенного решения и представить в судебную инстанцию необходимые для обжалования судебного акта документы, данное обстоятельство объективно исключало возможность реализации предприятием своих законных прав на подачу жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрен перечень причин, которые могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Данный перечень является исчерпывающим.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции установлено и следует из протокола судебного заседания от 28 января 2021 года, что в судебном заседании принимала участие представитель истца МУП г.Сочи «Водоканал» по доверенности ФИО3, которая присутствовала при оглашении резолютивной части обжалуемого решения и при разъяснении судом сроков и права на обжалование мотивированного решения суда.

Мотивированное решение судом первой инстанции изготовлено 3 февраля 2021 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба МУП г.Сочи «Водоканал» направлена в Лазаревский районный суд г.Сочи, согласно штампу на почтовом конверте, 7 мая 2021 года.

Доводы представителя истца о том, что решение суда от 28 января 2021 года в адрес МУП г.Сочи «Водоканал» не поступало, не могут быть приняты судебной коллегией по внимание, поскольку судом первой инстанции установлено, что представитель истца участвовал в судебном заседании 28 января 2021 года, соответственно знал о принятом судом решении, каких-либо мер к получению копии вышеуказанного решения не предпринимал.

Кроме того, решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 28 января 2021 года было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме неограниченного доступа.

При таких обстоятельствах у истца имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и направления ее в суд в установленный законном срок, вместе с тем, таким правом истец не воспользовался.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что объективных уважительных причин, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок, заявителем не приведено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления МУП г.Сочи «Водоканал» пропущенного процессуального срока на обжалование решения Лазаревского районного суда г.Сочи от 28 января 2021 года и возвратил апелляционную жалобу истца.

Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 2 июня 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя МУП г.Сочи «Водоканал» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Е.В.Ефименко