Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТСН «Славянка» на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТСН «Славянка» о признании назаконными решений общего собрания СНТСН «Славянка» – удовлетворить.

Признать недействительными решение общего собрания СНТСН «Славянка», проведенного в заочной форме в период с 04.06.2022 года по 07.06.2022 года, оформленное протоколом № от 08.06.2022 года, решение общего собрания СНТСН «Славянка» от 03.12.2022 года, оформленное протоколом от 03.12.2022 года.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя ответчика СНТ СТ «Славянка» по доверенности ФИО4, третьего лица ФИО5, в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения истцов ФИО2, ФИО1, ФИО3 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТСН «Славянка», в котором с учетом последующего уточнения, просили признать незаконными решение внеочередного общего собрания СНТСН «Славянка», проведенного в заочной форме в период с 04.06.2022 по 07.06.2022, оформленное протоколом № от 08.06.2022, решение внеочередного общего собрания СНТСН «Славянка», оформленное протоколом от 03.12.2022, ссылаясь на несоблюдение установленного порядка организации и проведения общего собрания, в связи с отсутствием надлежащего уведомления о его проведении, принятие решений в отсутствие необходимого кворума, а также непредставление протоколов для ознакомления.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе председатель СНТСН «Славянка» ФИО6 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. В жалобе указывает, что решения общего собрания приняты в соответствии с нормами закона, при наличии необходимого кворума, при этом суд необоснованно установил количество членов садового товарищества равное 282. Процедура проведения собрания, в части надлежащего извещения членов товарищества о проведении общего собрания соблюдена, поскольку информация о проведении с указанием даты, места и времени публиковалась в городской газете «Наше Время» и размещалась в мессенджере «Вайбер».

Представителя ответчика СНТ СТ «Славянка» по доверенности ФИО4, третье лицо ФИО5, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда законным и обоснованным и не имеющим оснований к отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, возражений на апелляционную жалобу, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

В силу п.4.4.1, 4.4.2 Устава СНТСН «Славянка», утверждённого общим собранием членов СНТСН «Славянка» уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов Товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте Товарищества в Интернете (при наличии сайта, принадлежащего Товариществу); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, в СМИ. Формы уведомления, установленные подпунктами 1 - 3 п. 4.4.1 Устава, обязательны для исполнения, органом (лицами), обеспечивающим проведение общего собрания.

Из материалов дела следует, что 20.05.2022 в газете «Наше время» опубликовано объявление о проведении с 04.06.2022 с 9:00 часов по 07.06.2022 до 19:00 часов общего внеочередного собрания членов СНТСН «Славянка» в заочной форме по повестке: приём и исключение из членов товарищества; избрание председателя, членов правления и ревизионной комиссии; отмена реорганизации СНТСН «Славянка».

Также, в газете «Наше Время», 03.12.2022 опубликовано объявление о проведении внеочередного общего собрания СНТСН «Славянка» в заочной форме по повестке: приём и исключение из членов товарищества; избрание председателя, членов правления и ревизионной комиссии; отмена реорганизации СНТСН «Славянка» (подтверждение ранее отмененной).

Установлено, что газета «Наше Время» не относится к средствам массовой информации, определенных Правительством Самарской области, для дачи объявлений о проведении общих собраний садового товарищества в г.Новокуйбышевске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, установленные законом и уставом садового товарищества способы уведомления о созыве и проведении собраний и отсутствие доказательств, подтверждающих их соблюдение, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении процедуры подготовки и уведомления членов садового товарищества о проведении внеочередных собраний.

Кроме того судом, отмечено, что в нарушение части 15 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, публикация о проведении в период с 04.06.2022 по 07.06.2022 внеочередного общего собрания в заочной форме не содержит информацию о сроках проведения заочной части голосования, месте и времени сдачи бюллетеней для голосования.

Рассматривая доводы истцов об отсутствии кворума при принятии решений, суд указал, следующее.

В силу части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно, если принято, в том числе при отсутствии необходимого кворума.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания членов СНТСН «Славянка» в заочной форме от 08.06.2022 собрание проводилось в период с 04.06.2022 по 07.06.2022, всего членов СНТСН «Славянка» 279 человек, проголосовало 149 членов товарищества, что составляет 53,4% от общего числа членов СНТСН «Славянка». Кворум имеется, собрание правомочно.

На указанном собрании приняты в члены товарищества 18 человек, исключены из членов товарищества 1 человек.

Из протокола № общего внеочередного собрания членов СНТСН «Славянка» от 03.12.2022 следует, что всего членов СНТСН «Славянка» 259 человек, проголосовало 176 человек, из них 139 членов товарищества, в том числе 28 человек по доверенности, 37 человек садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке. Количество голосов членов товарищества, принявших участие в голосовании на общем собрании 139, что составляет 53,668% от общего числа членов СНТСН «Славянка». Кворум имеется, собрание правомочно.

Кроме того, согласно данному протоколу повторно приняты в члены 14 человек, за исключением ранее принятых 08.06.2022 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Исключена из членов СН ТСН «Славянка» ФИО1

В материалы дела стороной истцов представлены списки за подписью председателя СНТ «Славянка» ФИО5, согласно которым в СНТСН «Славянка» 1868 человек по состоянию на 01.11.2018.

В свою очередь стороной ответчика доказательств, позволяющих установить фактическое количество членов садового товарищества с целью определения необходимого для кворума числа участников собрания, не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что наличие (отсутствие) кворума при принятии решений на общем собрании членов товарищества от 03.12.2022 следует определять исходя из следующего: 279 (членов товарищества) + 14 членов принятых решением собрания от 08.06.2022 – 1 член товарищества (исключена ФИО1) = 282 члена СНТСН «Славянка»: 2 = 141+1 голос =142.

Таким образом, кворум, на момент проведения общего внеочередного собрания 03.12.2022 должен составлять не менее 142 члена товарищества (282:2=141+1+142).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения от 08.06.2022 и 03.12.2022, приняты в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем, являются ничтожными.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что при подготовке и проведении внеочередных собраний членов товарищества СНТСН «Славянка» допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, решения приняты в отсутствие необходимого кворума, доказательств обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем уведомлении истцов о проводимых собраниях путем размещения информации в средствах массовой информации и группе мессенджера, судебной коллегий отклоняются как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что сообщения о проведении общего внеочередного собрания членов товарищества размещены в газете «Наше Время».

Указанный способ уведомления о проведении собрания предусмотрен Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при этом средство массовой информации должно являться официальным печатным изданием на территории субъекта Российской Федерации.

Между тем, доказательств того, что газета «Наше Время» относится к официальным средствам массовой информации на территории г.Новокуйбышевска не представлено, как и не представлено доказательств, что публикация уведомлений в указанной газете является сложившейся практикой, следовательно, оснований полагать, что истцам достоверно было известно о проведении собрания не имеется.

Ссылка на то, что извещение о проведении собрания размещено в группе мессенджера «Вайбер» не свидетельствует о надлежащем извещении, поскольку является дополнительным источником информации и не отменяет обязательных способов уведомления, предусмотренных действующим законодательством и Уставом садового товарищества.

Более того, сведений о том, что истцы включены в группу участников мессенджера, не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда о нарушении процедуры подготовки и проведения общего собрания, в части надлежащего уведомления о проведении собрания, являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о наличии кворума при принятии решений, судебной коллегией во внимание не принимаются, основанием для отмены принятого решения не являются.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» количество членов товарищества определяется реестром.

В соответствии с п.1.3.1 Устава СНТСН «Славянка» не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенной правой нормы и с учетом того, что кворум общего собрания является гарантией соблюдения прав всех членов, обеспечивает легитимность принимаемых решений, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика СНТСН «Славянка».

Согласно протоколу внеочередного собрания от 08.06.2022 общее количество членов товарищества составляет 279 человек, из протокола от 03.12.2022 следует, что членами товарищества являются 259 человек.

Между тем, из решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27.02.2015 следует, что в состав товарищества входит 2 139 участков.

Согласно сопроводительному письму СНТ «Славянка» № от 26.01.2017 за подписью и.о. председателя ФИО5 владельцами дачных участков в садовом товариществе являются 2 253 человека.

При апелляционном рассмотрении гражданского дела представлены и приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в целях проверки доводов апелляционной жалобы дополнительные документы, в том числе, протокол общего отчетно-выборного собрания СНТ «Славянка» от 14.03.2015, согласно которому членами товарищества являются 238 человек, список членов товарищества по состоянию на 25.04.2021, в соответствии с которым общее число членов СНТСН «Славянка» составляет 273 человека.

В то же время из представленного списка дачников, подавших заявление о принятии в члены СНТ СН «Славянка» до 14.03.2015 и имеющих дачный участок (приложение к протоколу общего отчетно-выборного собрания СНТ СН «Славянка» от 14.03.2015), следует, что внесено в список и принято в члены товарищества – 1534 человека.

Согласно списку, представленному МИФНС № 20 России по Самарской области, по состоянию на 25.04.2021, 273 члена товарищества, решением общего собрания из членов товарищества исключено 96 человек, т.е. по состоянию на 26.04.2021 количество членов товарищества могло составить 177 человек.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия неоднократно предлагала стороне ответчика представить доказательства, отражающие действительные и объективные данные о членстве в садовом товариществе на момент проведения оспариваемых собраний, в том числе, с учетом включения и исключения из членов товарищества, на основании заявления соответствующего лица, либо по иным основаниям.

Однако таких доказательств в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Список членов товарищества, содержащий данные о владельцах земельных участков и сведения об участках, подписанный уполномоченный лицом и заверенный печатью садового товарищества, по состоянию на юридически значимые даты, стороной ответчика не представлен, в связи с чем, не возможно установить действительное количество членов товарищества, и соответственно проверить наличие кворума при проведении собрания по доводам жалобы.

Представленные на стадии апелляционного рассмотрения реестры членов СНТСН «Славянка», принявших участие на голосование на общем собрании от 08.06.2022 и на общем внеочередном собрании 03.12.2022, бесспорным доказательством доводов ответчика не является, поскольку не отвечают требованиям достоверности и допустимости, учитывая, что часть указанных в реестре лиц не является членами товарищества, о чем имеются соответствующие отметки, часть лиц, принята в члены товарищества на оспариваемых собраниях, тем не менее включена в списки товарищества до даты принятия в члены товарищества и принимает участие в голосовании на этих же собраниях по вопросам повестки дня, что не соответствует требованиям закона, часть заявлений о принятии в члены товарищества, исключении из членов товарищества, не датирована, в то же время в реестрах отсутствуют лица, принимавшие участие в собраниях, что следует из представленных в материалы дела бюллетенях от имени указанных лиц, часть представленных доверенностей не содержит указания на представление интересов собственника и голосовании на общих собраниях товарищества, часть членов товарищества не учтены в реестрах.

Следовательно, основания полагать, что оспариваемые собрания правомочны, отсутствуют.

Также необходимо отметить о не соблюдении СНТСН «Славянка» процедуры исключения ФИО1 из членов садового товарищества.

Так, согласно протоколу внеочередного общего собрания № 2 от 08.06.2022 в повестку дня были включены вопросы, в том числе об исключении истца ФИО1 из членов садового товарищества.

Статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества (ч. 1).

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (ч. 4).

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (ч. 5).

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (ч. 6).

Аналогичные положения предусмотрены разделом 3.4 Устава СНТСН «Славянка».

Вместе с тем, установленный законом и Уставом порядок извещения истца предстоящем рассмотрении на общем собрании членов товарищества вопроса об исключении истца из членов товарищества не был соблюден, предусмотренные законом основания для исключения ФИО1 отсутствуют, поскольку она имеет на праве собственности земельный участок в указанном товариществе, оплату членских взносов производит, сведений о наличии задолженности по оплате в материалы дела не представлено, что не оспорено ответчиком при апелляционном рассмотрении, соответственно принятое решение требованиям закона не соответствует.

Указание на отсутствие доказательств, подтверждающих, что оспариваемые собрания нарушают права истцов, на правильность вывода суда не влияют, так как решения общего собрания обязательны для всех лиц, земельные участки которых находятся на территории садоводческого товарищества и влекут для них определенные правовые последствия.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТСН «Славянка» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.12.2023.