Гражданский кодекс часть 1

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Петровой Л.А., при помощнике судьи Синцовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении отсрочки исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 октября 2008 года по гражданскому делу № по исковому заявлению Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Южно-Сахалинска, Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал» о возложении обязанности произвести реконструкцию по строительству и ремонту очистных сооружений с частной жалобой представителя должника администрации г. Южно-Сахалинска Карпова С.Е. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 октября 2021 года,

установил:

6 октября 2008 года решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области (дело № 2-3031/2008) удовлетворены исковые требования Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора к администрации г. Южно-Сахалинска, ООО «Сахалинский водоканал»: на администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность выполнить мероприятия по строительству, реконструкции, ремонту очистных сооружений №7 в г. Южно-Сахалинске в срок до октября 2013 года. На ООО «Сахалинский Водоканал» возложена обязанность прекратить сброс неочищенных сточных вод через коллектор на ул. Пограничной г. Южно-Сахалинска.

9 декабря 2008 года кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда решение Южно-Сахалинского городского суда от 6 октября 2008 года в части возложения на ООО «Сахалинский Водоканал» обязанности прекратить сброс неочищенных сточных вод через коллектор на ул. Пограничной г. Южно-Сахалинска отменено, в удовлетворении указанных требований - отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

26 ноября 2013 года определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области администрации г. Южно-Сахалинска предоставлена отсрочка исполнения судебного решения на срок до 30 января 2015 года, 6 февраля 2015 года - на срок до февраля 2016 года, 1 апреля 2016 года - на срок до 8 октября 2016 года, 27 октября 2016 года - на срок до 31 октября 2017 года, 2 марта 2018 года - на срок до 30 сентября 2018 года, 24 января 2019 года - на срок до 30 сентября 2019 года.

11 апреля 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 января 2019 года отменено, в удовлетворении заявления - отказано.

14 ноября 2019 года, 26 мая 2020 года определениями Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области администрации г. Южно-Сахалинска в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения отказано.

23 сентября 2021 года в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области поступило заявление администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении отсрочки исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 октября 2008 года. В обоснование заявленного требования указано, что 14 июня 2013 года между МКУ городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – МКУ «УКС») и ООО Сахалинская Компания «Энергострой» (далее – ООО СК «Энергострой») был заключен муниципальный контракт № 032-076-13 на выполнение работ по объекту «Реконструкция и строительство объектов коммунальной инфраструктуры в г. Южно-Сахалинске (Реконструкция очистных сооружений ОСК-7 в г. Южно-Сахалинске), который расторгнут ввиду нарушения подрядной организацией промежуточных сроков и отставанием от графика выполнения работ. 8 декабря 2014 года МКУ «УКС» заключен муниципальный контракт № 032-223-14 с ООО «Сахалинская мехколонна №68» на выполнение работ по вышеуказанному объекту, который 21 мая 2021 года расторгнут в связи с отсутствием технологической возможности выполнения объема работ. 19 июля 2021 года МКУ «УКС» заключен муниципальный контракт № 032-026-21 с ООО «ТРАНСТРОЙ» на выполнение работ по данному объекту сроком до 1 ноября 2022 года. Кроме того, 26 декабря 2018 года Департаментом архитектуры и градостроительства г. Южно-Сахалинска выдано разрешение № 65-64701000-0000003758-2013-2эт на ввод в эксплуатацию 1-ой очереди строительства 1-ого пускового комплекса 2-ого этапа. При этом, его эксплуатация возможна после завершения технологической накладки построенных сооружений. Поскольку выполнение пусконаладочных работ не было предусмотрено муниципальным контрактом № 032-223-14 от 8 декабря 2014 года, то с ООО «Инжиниринговая компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды» был заключен муниципальный контракт № 032-060-19 от 21 мая 2019 года, в рамках которого по 1 пусковому комплексу 1 очереди ведутся пусконаладочные работы под нагрузкой. Также 31 октября 2019 года с ООО «Интерпром» заключен муниципальный контракт № 032-151-19 от 31 октября 2019 года по строительству коллектора для переключения Пограничного коллектора на главную канализационную насосную станцию ОСК-7. Указанный коллектор построен, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 65-64701000-07704-2019 от 31 декабря 2020 года, переключение существующего Пограничного коллектора на вновь построенный возможно после окончания реконструкции 2 пускового комплекса 1 очереди объекта ОСК-7 в рамках реализации муниципального контракта от 19 июля 2021 года № 032-026-2, то есть в 4 квартале 2022 года. Также 17 мая 2021 года между администрацией и МКП «Городской водоканал» заключено соглашение № 49 о предоставлении субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты муниципальной собственности «Реконструкция и строительство объектов коммунальной инфраструктуры» (Реконструкция очистных сооружений ОСК-7 в г. Южно-Сахалинске ((2-я очередь), срок предоставления субсидии до 2023 года.

С учетом изложенного, администрация г. Южно-Сахалинска просила предоставить отсрочку исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от 6 октября 2008 года по делу №2-3031/2008 до 1 ноября 2022 года.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 октября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, представитель должника администрации г. Южно-Сахалинска Карпов С.Е. в частной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления, изложив обстоятельства, аналогичные приведенным в заявлении. Обращает внимание, что до вынесения оспариваемого судебного акта имелось решение Южно-Сахалинского городского суда от 1 октября 2021 года по делу 2а-4581/2021, которым администрация была освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства № ввиду отсутствия со стороны органа местного самоуправления бездействия.

В возражениях на частную жалобу прокурор Дуюнов В.А. полагает оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности, об отсрочке исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О указано, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции правильно учел, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Предоставление отсрочки исполнения решения суда, которым восстановлены нарушенные права взыскателей, влечет дополнительное отдаление момента реального восстановления их прав.

При этом отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. Поэтому по смыслу действующего гражданского процессуального законодательства основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вместе с тем, доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, при которых закон позволяет предоставить отсрочку исполнения судебного решения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, обоснованно учитывая длительное неисполнение должником решения Южно-Сахалинского городского суда, неоднократное предоставление отсрочки исполнения решения суда за период с 2013 года по 2018 год, с целью соблюдения баланса общественных интересов, принимая во внимание высокое социальное значение объектов коммунальной инфраструктуры для жителей муниципального образования «Город Южно-Сахалинск», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления администрации г. Южно-Сахалинска об отсрочке исполнения решения суда.

Вопреки доводам частной жалобы, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего заявления и не влечет безусловного предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Учитывая, что обжалуемое определение соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам, которым дана правильная правовая оценка, суд находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя должника администрации г.Южно-Сахалинска Карпова С.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Петрова