Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Серова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, представителя истца ФИО1 и третьего лица - ФИО3, представителя ответчика АО «Энергосетевая Компания» ФИО4, представителя третьего лица ООО «Лабиринт – Волга» ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционной жалобе ФИО3 на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 ноября 2019г.

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Волгаэнергосбыт», АО «Энергосетевая Компания» о признании актов недействительными, возложении обязанности совершить действия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Волгаэнергосбыт», АО «Энергосетевая Компания» о признании актов недействительными, возложении обязанности совершить действия, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что она является собственником нежилого помещения по адресу: [адрес], в котором расположен магазин.

14.02.2019г. в указанном помещении АО «Энергосетевая Компания» была проведена проверка, в ходе которой был обнаружен кабель, выходивший из стены жилого дома и входивший в распределительный щит помещения, в связи с чем были составлены акт от 14.02.2019г. №217 проверки средств учета электроэнергии и акт от 14.02.2019г. №217/1 о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которых АО «Волгаэнергосбыт» рассчитало плату за безучетное потребление электроэнергии.

ФИО1 указала, что данные акты являются незаконными, факт безучетного потребления электроэнергии не установлен, к проводу, который входил в щит, не имелось никаких присоединений, искажения данных об объеме потреблений электрической энергии не было, обнаруженный кабель относится к общему имуществу многоквартирного дома, за которое она не несет ответственности.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ ФИО1 просила суд признать акт от 14.02.2019г. №217/1 о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным (незаконным), признать акт от 14.02.2019г. №217 проверки средств учета электроэнергии недействительным (незаконным), обязать ответчиков произвести расчет потребленной электроэнергии по показаниям счетчика, произведя перерасчет платы за электрическую энергию, исключив 279907.45 руб. (начисленная плата за неучтенное потребление), взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., взыскать с ответчиков компенсацию расходов, понесенных в счет оплаты юридических услуг в размере 21100 руб., судебные расходы в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб., взыскать с ответчиков компенсацию расходов по подготовке экспертного заключения в размере 19000 руб.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца требования поддержал.

Представитель АО «Энергосетевая Компания» в судебном заседании иск не признала, указала, что акты составлены в соответствии с действующими нормами, расчет объема безучетного потребления произведен АО «Энергосетевая Компания» в соответствии с установленными требованиями с даты последней контрольной проверки 17.12.2018г.

Представитель АО «Волгаэнергосбыт» в судебном заседании иск не признал, указав, что расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии произведен на основании установленного АО «Энергосетевая Компания» объема безучетного потребления; дальнейший расчет потребленной электрической энергии произведен расчетным способом, поскольку прибор учета электрической энергии ФИО1 признан нерасчетным и выведен из эксплуатации.

Третье лицо ФИО3 в суде требования истца поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители третьего лица ООО «Лабиринт-Волга» заявленные истцом требования поддержали.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 ноября 2019г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявительница, ею не было допущено безучетного потребления электроэнергии, наличие кабеля в стене дома не может расцениваться как совершение действий по безучётному потреблению электроэнергии.

В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, истцом не допущено безучетного потребления электроэнергии, акты составлены безосновательно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение норм материального права.

В возражениях АО «Волгаэнергосбыт» относительно апелляционных жалоб содержится просьба оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, жалобы без удовлетворения.

В возражениях ООО «Лабиринт-Волга» относительно апелляционной жалобы третье лицо поддержало доводы апелляционной жалобы ФИО1

В суде апелляционной инстанции представители истца, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «Лабиринт – Волга» доводы и требования апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ответчика АО «Энергосетевая Компания» просила в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционным жалобам в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии;

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии;

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого встроенного помещения общей площадью 142.2 кв.м, расположенного на 1 этаже по адресу: [адрес]. На основании договора аренды указанное нежилое помещение с 28.07.2017г. находится в аренде у ООО «Лабиринт-Волга» для торговли в качестве универсама (т.1 л.д.64, 161-174). Между АО «Волгаэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения.

Согласно выписке из ЕГРИП статус ФИО1 как индивидуального предпринимателя прекращен 21.11.2017г. (т.1 л.д.11).

14.02.2019г. АО «Энергосетевая Компания» проведена плановая проверка расчетного прибора учета, расположенного в помещении, принадлежащем ФИО1

По результатам проведенной проверки АО «Энергосетевая Компания» составлен акт №217 от 14.02.2019г. проверки средств учета электроэнергии. Согласно которому узел учета электрической энергии выведен из эксплуатации в связи с зафиксированным «фактом безучетного потребления – совершения потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии – присоединения энергопринимающих устройств до прибора учета» (т.1 л.д.40).

Так, проверяющими отражено не соответствие выполнения вторичных цепей учета (ПУЭ гл.1.5.18-1.5.26), наличие незащищенных от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммуникационных аппаратов, разъемных соединений электрических цепей или открытых до учета (ПТЭЭП 2.11.18), несоответствие фактической электрической схемы согласованной главной электрической схеме п.14 ПП РФ от 27.12.2004 №861. Изложенное послужило основанием для вывода, что средства учета не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, имеет место безучетное потребление электроэнергии (т.1 л.д.40).

14.02.2019г. АО «Энергосетевая Компания» составлен акт №217/1 о неучтенном потреблении электрической энергии (безучётное потребление), в котором сделан вывод о выявлении «присоединения энергопринимающих устройств до прибора учета», которое привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности). В акте отражена схема нарушения, сделана оговорка о фотофиксации (т.1 л.д.41).

На основании указанных актов АО «Волгаэнергосбыт» выставлен счет на оплату электрической энергии, включающий стоимость безучетного потребления.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 совершила действия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в связи с чем с учетом положений пунктов 2, 192, 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442, произведен расчет безучетного потребления электроэнергии и стоимости электрической энергии.

Согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не может, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела и подлежащих применению норм материального права.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), которые устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с п.2 Основных положений «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки)) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и цитируемым документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.п.192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление;

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно п.194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п.192 настоящего документа.

Исходя из системного толкования приведенных норм, основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной электроэнергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета.

При этом безучетное потребление действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета). Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема потребления, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

С учетом изложенного, в предмет исследования по настоящему делу входит установление факта: безучетного потребления, допущенного абонентом, исходя из совершенных им действий, явившихся основанием для соответствующей квалификации потребления.

Из материалов дела следует, что 01.01.2013г. между ФИО1 и ЗАО «Волгаэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №3539/1/3, к которому приложена согласованная сторонами блок-схема (т.1 л.д.20-36-39).

Согласно п.2.3 Порядка взаимодействия сторон договора в процессе учета электроэнергии (мощности) с использованием приборов учета (Приложение №9 к договору №3539/1/3 от 01.01.2013г., т.1 л.д.37) все изменения в схеме электроснабжения потребителя, выполненные в процессе эксплуатации, должны своевременно отражаться на однолинейных схемах и предоставляться гарантирующему поставщику за подписью потребителя с указанием даты внесения.

17.12.2018г. АО «Волгаэнергосбыт» в ходе внеплановой проверки в принадлежащем истцу помещении было установлено: наличие заводского счетчика [номер]<данные изъяты> (окончание МПИ – 2021г.), показание – 65919, правильность собранной схемы, учёт всей нагрузки, отсутствие повреждений счетчика, целостность пломб. После проверки проведена опломбировка счетчика и вводного автомата (т.1 л.д.104-105).

Как указано выше, 14.02.2019г. АО «Энергосетевая Компания» на проведена проверка расчетного прибора учета, расположенного в принадлежащем истцу помещении. По результатам проведенной проверки АО «Энергосетевая Компания» составлен акт [номер] от 14.02.2019г. проверки средств учета электроэнергии, согласно которому узел учета электрической энергии выведен из эксплуатации в связи с «фактом безучетного потребления – совершения потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии – присоединения энергопринимающих устройств до прибора учета» (т.1 л.д.40, 102).

14.02.2019г. АО «Энергосетевая Компания» также составлен акт №217/1 о неучтенном потреблении электрической энергии (безучетное потребление), в котором сделан вывод о выявлении «присоединения энергопринимающих устройств до прибора учета», которое привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности). В акте отражена схема нарушения, сделана оговорка о фотофиксации (т.1 л.д.41, 100).

Акты составлены в присутствии представителя ФИО1, который выразил несогласие с изложенными в актах выводами.

Из объяснений ФИО3 в акте №217/1 от 14.02.2019г. следует, что несанкционированный кабель уходит в стену, концы кабеля заизолированы, покрыты паутиной, кабель не использовался; о его существовании он не знал (т.1 л.д.41-оборот, 101).

25.02.2019г. управляющей компанией ООО «<данные изъяты>» составлен комиссионный акт, в соответствии с которым проведено обследование принадлежащего истцу помещения; при обследовании помещения установлено: в электрическом щите кабель находится под напряжением, в нерабочем состоянии, к приборам учета не подключен, в связи с этим был ликвидирован и заизолирован (т.1 л.д.42).

Из показаний свидетеля С. А.В., работающего исполнительным директором ООО «<данные изъяты>», следует, что 14.02.2019г. ФИО1 обращалась в ООО <данные изъяты>» с заявлением о наличии несанкционированного кабеля, кабель находился под напряжением, в ходе проверки отключали ВРУ дома - кабель отключался от напряжения; куда уходит кабель не определили. При включенном ВРУ дома кабель находился под напряжением. Ключи от помещения, где находится ВРУ дома, имеются только в ООО «<данные изъяты>». ФИО1 самостоятельно данный кабель проложить не могла. Кабель не присоединен к прибору учета, был заизолирован. При использовании кабеля должно быть увеличение потребления энергии всего дома, скачков напряжения зафиксировано не было. Наличие кабеля не является нарушением схемы расположения (т.1 л.д.210-211).

Свидетель П. Д.С. показал суду, что он является инженером-электриком, с 2016г. по 2017г. обслуживал магазин по адресу: [адрес], по устной договоренности с арендатором, производил ремонт электрооборудования. Иных питаний в щитовой не было, провод был расположен рядом, был заизолирован черной изолентой, куда уходит провод он не знает, провод внизу скручен. П. Д.С. представил фотографии щитка от 2017г. (т.1 л.д.178, 201).

Свидетель М. М.В. показал суду, что обслуживал принадлежащее истцу помещение в начале 2000г., производил замену автоматов, лампочек, о наличии провода в щитке знает, провод был заизолирован около 10 лет, смотан, уходил в стену (т.1 л.д.202).

Свидетель К. Н.С. в судебном заседании показала, что, будучи индивидуальным предпринимателем, в период с 2011г. по 2017г. арендовала помещение у ФИО1; ей был передан опломбированный счетчик, черный провод всегда висел в щитке, никто к нему не подключался, проверяющие видели провод, никаких замечаний не имели (т.1 л.д.203).

Свидетель В. С.Б. показал суду, что работал администратором в ООО «Лабиринт-Волга», принимал и открывал магазин в декабре 2017г. по адресу: [адрес], при приемке магазина принимал и щит ВРУ, в нем видел наличие черного кабеля и проводов (т.2 л.д.36-37).

Представитель третьего лица ООО «Лабиринт-Волга» пояснил суду, что в компании существует правило при приемке помещений под магазины проводить фотофиксацию технического состояния помещений и приборов учета в данных помещениях. В 2017г. при приемке помещения под магазин, также производилась фотосъемка технического состояния помещения и приборов учета в данном помещении. Фотосъемка велась до и после ремонта помещения, чтобы зафиксировать факт ремонта, показания счетчика и наличие пломб, кабель на этих фотографиях хорошо виден. Этот кабель он ежемесячно видел при снятии и передаче показаний счетчика в центральный офис. Кабель, зафиксированный на фотографиях проверяющими энергосетевой компании, находился в щите ВРУ магазина до момента проверки 14.02.2019г. На дату заключения договора аренды кабель в щите ВРУ магазина имелся. Использование данного кабеля невозможно, так как его использование могло привести к обесточиванию всего дома (т.2 л.д.36).

Также, в материалы дела истцом представлен Акт экспертного исследования №52-12-04/2019 от 12.04.2019г., выполненный ООО НСЭП «<данные изъяты>», согласно которому место расположения вводно-распределительного устройства в нежилом помещении №1 согласно проекту - на стене, смежной с подъездной. Питающий электрический кабель, в месте устройства ВРУ (шкафа учета электроэнергии), выходит из стены, смежной с подъездной нежилого помещения №1 (фотофакт №2, 4, 6, 7);

Не присоединенный не питающий электрический кабель, в месте устройства ВРУ (шкафа учета электроэнергии), выходит рядом с питающим кабелем, также из стены, смежной с подъездной (согласно фотофакта №2, 4). Длина не присоединенного не питающего электрического кабеля - 850 мм. Не присоединенный не питающий кабель, в месте устройства ВРУ, не присоединен ни к каким приборам, находится в нерабочем состоянии, концы кабеля заизолированы (фотофакт №3, 4). На 12.04.2019г. не присоединенный не питающий электрический кабель, в месте устройства ВРУ, демонтирован (фотофакт №5, 6, 7);

Таким образом, электрический кабель, не присоединенный к нежилому помещению №1 сети электропитания, в месте устройства шкафа ВРУ, выходящий из стены, смежной с подъездной нежилого помещения №1, расположенного на первом этаже [адрес], не является электрической линией (стояком), питающей нежилое помещение №1 по тому же адресу, электропитание указанного помещения монтировано отдельно от жилых помещений отдельной линией от ТП-118, от ВЛ-04кВ, от ближайшей опоры Н=4м к дому через рубильник Р1 на опоре (граница балансового разграничения), по кабельной линии (КЛ) 0,4кВ L=20м на тросовой подвеске, через ввод через стену дома до ВРУ 0,4 кВ нежилого помещения №1;

Определить схему размещения/ответвления данного кабеля и его источник происхождения, определить, что данный кабель отходит от ВРУ дома по тому же адресу собственнику помещения №1 не представляется возможным: прокладка кабеля скрытая;

Несанкционированное подключение к данному электрическому кабелю для электропитания нежилого помещения №1 опасно коротким замыканием по всему подъезду или дому, которое может привести к пожару, выходу из строя бытовой техники в квартирах дома и другого оборудования (т.1 л.д.125-156).

Из показаний свидетеля Б. С.А., инженера АО «Энергосетевая Компания» следует, что во время проверки все пломбы расчетного прибора учета были на месте и не повреждены, вмешательства в работу расчетного прибора учета не было, присоединения к несанкционированному кабелю энергопринимаюших устройств до прибора учета он не видел, безучетного потребления истцом он тоже не видел, кабель был под напряжением, выходил из стены дома с правой стороны от прибора учета потребителя, но концы кабеля были заизолированы, покрыты паутиной. Подключение к кабелю может сделать только человек, разбирающийся в электричестве, знающий схему электроснабжения дома и имеющий специальный для этого инструмент - зажимы (т.1 л.д.208-209).

С учетом приведенных показаний свидетелей, в частности работника ответчика АО «Энергосетевая Компания», предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, акта экспертного исследования, а также отсутствия допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что наличие не присоединенного не питающего кабеля в месте устройства ВРУ привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии истцом, судебная коллегия находит необоснованными выводы суда о допущенном истцом безучётном потреблении электрической энергии.

В самих актах АО «Энергосетевая Компания» не указано, какие именно действия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), были совершены ответственными лицами, в чем они выражались, каким образом использовался спорный кабель, а соответствующие доводы представителей истца и третьего лица ФИО3 не получили надлежащей оценки суда.

В соответствии с п.176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета. В акте проверки приборов учета должны быть указаны, в том числе, характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка.

Из акта АО «Энергосетевая Компания» проверки средств учета электроэнергии №217 от 14.02.2019г. следует, что измерения выполнены прибором ПКЭ. При этом характеристики, имеющие значение для определения сферы применения прибора, конкретного прибора измерения показателей качества электрической энергии не указаны. В акте №217 от 14.02.2019г. также не указано на неисправность узла учета электрической энергии. Согласно акту у прибора учета на момент составления акта пломбы госповерителя и пломбы ЭСО не нарушены; класс точности счетчика, выполнение электропроводки к счетчику, выполнение установки прибора учета соответствуют нормативно-технической документации.

Отраженная в акте №217 от 14.02.2019г. схема нарушения не фиксирует использование спорного кабеля (т.1 л.д.41, 100). Представленная ответчиком фототаблица (т.1 л.д.87-96) подтверждает позицию истца и показания всех допрошенных свидетелей, о том, что провод был изолирован и не использовался.

Однако суд, ограничившись установлением самого факта наличия неподключенного и изолированного кабеля в распределительном щите, признал законными акты АО «Энергосетевая Компания» и расчет за поставленную электрическую энергию в соответствии с нормами о безучетном потреблении электрической энергии, что, с учетом представленных доказательств об исправности прибора учета, а также о том, что потребителем не было совершено вмешательство в работу прибора учета, не было допущено искажения данных об объеме потребления электрической энергии, не может быть признано судебной коллегией обоснованным.

Тем самым судебная коллегия находит, что имеют место правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительными акта АО «Энергосетевая Компания» №217 от 14.02.2019г. проверки средств учета электроэнергии, акта АО «Энергосетевая Компания» №217/1 от 14.02.2019г. о неучтенном потреблении электрической энергии (безучетное потребление). Решение суда в этой части не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В связи с тем, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии и ее стоимости произведен в соответствии с п.п.194, 195 Основных положений на основании оспариваемых актов, имеют место правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности совершить последовательные действия, влекущие перерасчет объема потребления электроэнергии по показаниям прибора учета, исключив начисленную плату за неучтенное потребление.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения как не основанные на нормах права, поскольку, с учетом предоставления принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения по договору аренды для функционирования магазина, ФИО1 потребляет электрическую энергию не для личных коммунально-бытовых нужд, в связи с чем ФИО1 не относится к потребителям по смыслу законодательства о защите прав потребителей (Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что именно действия АО «Энергосетевая Компания» по безосновательному составлению актов о неучтенном потреблении электрической энергии повлекли перерасчет стоимости потребленной электрической энергии по правилам безучетного потребления электрической энергии, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на АО «Энергосетевая Компания» обязанности возместить ФИО1 понесенные расходы на оплате экспертного исследования в размере 19000 руб. (т.1 л.д.191-194), а также согласно ст.98, 100 ГПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (т.1 л.д.10 с квитанциями), расходы на оплату услуг представителя (т.1 л.д.62-63), размер которых с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела, требований разумности определяется судебной коллегией в сумме 10000 руб.

Требования о взыскании иных судебных расходов в заявленном истцом объеме в сумме 21100 руб. судебная коллегия находит подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку материалами дела не подтверждается, что указанные расходы были понесены ФИО1 Договор об оказании юридических услуг заключен ФИО3, стоимость оказания юридических услуг оплачена им же, при этом, перечень юридических услуг, отраженный в договоре, не связан с обращением в суд и рассмотрением спора в суде. Данным договором предусмотрено оказание услуг, связанных с направлением жалоб в Роспотребнадзор, Госжилинспекцию и прокуратуру [адрес] (т.1 л.д.60-61).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 ноября 2019г. отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АО «Волгаэнергосбыт», АО «Энергосетевая Компания» о признании актов недействительными, обязании совершить действия, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительными акт АО «Энергосетевая Компания» №217 от 14.02.2019г. проверки средств учета электроэнергии, акт АО «Энергосетевая Компания» №217/1 от 14.02.2019г. о неучтенном потреблении электрической энергии (безучетное потребление).

Возложить на АО «Энергосетевая Компания» и АО «Волгаэнергосбыт» обязанность произвести перерасчет потребленной электроэнергии, исключив начисленную плату за неучтенное потребление.

Взыскать с АО «Волгаэнергосбыт» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 19000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в оставшейся части отказать.

Председательствующий

Судьи