Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3032/2018 по заявлению администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании движимых вещей бесхозяйными и признании права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи,

с апелляционной жалобой Туляновой Т. П. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 августа 2018 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с заявлением о признании бесхозяйными вещами и признании права муниципальной собственности на расположенные по <адрес>, кадастровый квартал №, движимые бесхозяйные вещи:

- металлический гараж прямоугольной формы, площадью ориентировочно 19,83 м? (3,51м х 5,65м), строительный объем 49,57 м? (3,51м х 5,65м х 2,5м), с односкатной кровлей (на схеме № 10);

- металлический гараж прямоугольной формы, площадью ориентировочно 20,04 м? (3,42м х 5,86м), строительный объем 53,10 м? (3,42м х 5,86м х 2,65м), с двускатной кровлей (на схеме № 11);

- металлический гараж прямоугольной формы, площадью ориентировочно 18,88 м? (3,57м х 5,29м), строительный объем 47,21 м? (3,57м х 5,29м х 2,5м), с двускатной кровлей (на схеме № 4).

В обоснование заявления указано то, что в соответствии со ст. ст. 225, 226 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, ст. 72 ЗК РФ, на основании постановления администрации города от 30.06.2014 № 2224-па «О порядке организации работ по освобождению земельных участков от некапитальных объектов на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» и обращения от 01.08.2017 от председателя Совета МКД Красногвардейская, 36 по вопросу освобождения земельного участка от некапитальных объектов, расположенных в районе МКД № 17 по пр. Ленина, специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре проведена проверка, по результатам которой не удалось установить их владельцев, несмотря на проведенные мероприятия: по расклейке объявлений на некапитальных объектах и подъездах прилегающих домов с указанием срока освобождения земельных участков; по подаче публикации в газете «Дальневосточный Комсомольск»; по размещению объявления в сети «Интернет» на официальном сайте органов местного самоуправления города с требованием об освобождении земельного участка от некапитальных объектов. Указанные некапитальные объекты являются объектами движимого имущества, так как их перемещение возможно без не соразмерного ущерба. Размещение указанных объектов на земельном участке не позволяет органу местного самоуправления распорядиться данным земельным участком.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.08.2018 заявление удовлетворено. Признаны бесхозяйной вещью некапитальные металлические объекты, расположенные на земельном участке по <адрес>, в кадастровом квартале № в г.Комсомольске-на-Амуре:

Признано право муниципальной собственности на указанные движимые бесхозяйные вещи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31.01.2020 по апелляционной жалобе ФИО1 решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.08.2018 отменено, заявление администрации г. Комсомольска-на-Амуре удовлетворено частично, признаны бесхозяйными движимыми вещами расположенные на земельном участке (кадастровый квартал №) по <адрес> некапитальные металлические гаражи прямоугольной формы с ориентировочной площадью и размерами: 19,83 м? (3,51м х 5,65м х 2,5м), с односкатной кровлей; 20,04 м? (3,42м х 5,86м х 2,65м), с двускатной кровлей, на которые признано право муниципальной собственности.

В части требования о признании бесхозяйной движимой вещью и признании права муниципальной собственности на расположенный на земельном участке (кадастровый квартал №) по <адрес> некапитальный металлический гараж прямоугольной формы с ориентировочной площадью и размерами 18,88 м? (3,57м х 5,29м х 2,5м), с двускатной кровлей - заявление администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края оставлено без рассмотрения и заинтересованным лицам разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что имеются основания для рассмотрения дела в апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, так как решение суда принято в отношении имущества, принадлежащего ей на праве собственности, при этом к участию в деле она не привлекалась и по объективным причинам не могла представить доказательства в суд первой инстанции. На основании договора купли-продажи она является собственником металлического гаража, расположенного на земельном участке в <адрес> (кадастровый №), площадью 19 м? (габаритами 3,5 м х 5,6 м х 2,5 м), имеющего плоскую односкатную крышу. Судом первой инстанции данные обстоятельства не были установлены.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ФИО1 просит оставить апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 31.01.2020 в части оставления заявления администрации без рассмотрения по требованию в отношении гаража ориентировочной площадью 18,88 м? (3,57м х 5,29м х 2,5м), с двускатной кровлей – без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.06.2020 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции принято решение о правах лица, не привлеченного у участию в деле – ФИО2, которая в качестве заинтересованного лица привлечена к участию в деле.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, что не препятствует судебному разбирательству по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства являются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. ст. 262-263, 290, 292 ГПК РФ в порядке особого производства суд, в числе прочего, рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь. Дела особого производства, в том числе заявление о признании вещи бесхозяйной, рассматривается судом с участием заявителей и заинтересованных лиц.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 – возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о заявителях и заинтересованных лицах по делам особого производства.

В апелляционной жалобе ФИО2 заявила о наличии у нее материально-правового интереса в отношении одного из трех гаражей, приложив копию договора купли-продажи гаража металлического от 20.08.2012, который, как указано в п. 5, одновременно является актом приема-передачи, согласно которого она приобрела у ФИО3 за 40 000 руб. металлический гараж площадью 19 м? (габаритами 3,5 м х 5,6 м х 2,5 м), имеющий плоскую односкатную крышу, расположенный по <адрес>.

В соответствии с частями 4 - 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Указанное обстоятельство в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу требований ст.ст. 209, 218, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст.ст. 225-226 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии со ст.ст. 290-293 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. В заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью. Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Как следует из материалов дела, на земельном участке (кадастровый квартал 27:22:0030501) по <адрес> самовольно расположены три некапитальных металлических гаража прямоугольной формы с ориентировочными площадью и размерами: 19,83 м? (3,51м х 5,65м), строительный объем 49,57 м? (3,51м х 5,65м х 2,5м), с односкатной кровлей (на схеме № 10); 20,04 м? (3,42м х 5,86м), строительный объем 53,10 м? (3,42м х 5,86м х 2,65м), с двускатной кровлей (на схеме № 11); 18,88 м? (3,57м х 5,29м), строительный объем 47,21 м? (3,57м х 5,29м х 2,5м), с двускатной кровлей (на схеме № 4).

В 2017-2018 гг. в ходе мероприятий по исполнению постановления администрации города от 30.06.2014 № 224-па «О порядке организации работ по освобождению земельных участков от некапитальных объектов на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» и рассмотрению неоднократных обращений совета МКД Красногвардейская, 36, в том числе путем размещения объявлений в газете Дальневосточный комсомолец, на официальном сайте органа местного самоуправления и на самих боксах, обращения в УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, - владельцы указанных металлических гаражей не установлены.

При этом, согласно приложенным к актам осмотра указанных боксов фотографиям, уход за данным имуществом отсутствует, в летнее время они зарастают травой, в зимнее занесены снегом. Обращения по вопросам использования земельного участка, занимаемого спорными гаражами, от их собственников (владельцев) не поступали.

Представленные доказательства с достаточной степенью достоверности свидетельствуют о том, что собственники указанного имущества отказались от принадлежащего им права.

Вместе с тем, согласно ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

На основании апелляционной жалобы ФИО1, представившей договор купли-продажи от 01.04.2018 металлического бокса ориентировочной площадью и размером 18,88 м? (3,57м х 5,29м х 2,5м), с двускатной кровлей, расположенного на земельном участке по <адрес>, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 31.01.2020 решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.08.2018 отменено и принято новое решение, которым заявление администрации г. Комсомольска-на-Амуре удовлетворено частично: признаны бесхозяйными движимыми вещами металлические гаражи с ориентировочными площадью и размерами: 19,83 м? (3,51м х 5,65м х 2,5м), с односкатной кровлей; 20,04 м? (3,42м х 5,86м х 2,65м), с двускатной кровлей, на которые признано право муниципальной собственности, тогда как заявление администрации города в части признания бесхозяйной движимой вещью и признании права муниципальной собственности на некапитальный металлический гараж с ориентировочной площадью и размерами 18,88 м? (3,57м х 5,29м х 2,5м), с двускатной кровлей – правомерно оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на данный объект и заинтересованным лицам разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства.

Из апелляционной жалобы ФИО2 следует, что ей по договору купли-продажи от 20.08.2012 приобретен металлический гараж 19 м? габаритами (3,5м х 5,6м х 2,5м) с односкатной кровлей, расположенный на земельном участке по <адрес>, что свидетельствует о наличии спора о праве и в отношении указанного металлического гаража.

Согласно ч. 3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 330.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ) в случае, если апелляционные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству (ч. 1).

В случае, если в результате рассмотрения указанных в части первой настоящей статьи апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенное апелляционное определение отменяется и выносится новое апелляционное определение (ч. 2).

При таких обстоятельствах, учитывая то, что апелляционным определением от 31.01.2020 решение суда первой инстанции от 29.08.2018 отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении заявления администрации города по двум из трех металлических гаражей и в отношении одного гаража заявление оставлено без рассмотрения по жалобе ФИО1 в связи со спором о праве, судебная коллегия в соответствии ч. 2 ст. 330.1 ГПК РФ в связи с доводами апелляционной жалобы ФИО2 и представленным ею договором купли-продажи металлического гаража приходит к иному результату рассмотрения дела в части указанного ею гаража, в связи с чем, апелляционное определение от 31.01.2020 подлежит отмене в части признания бесхозяйной движимой вещью и признании права муниципальной собственности на расположенный на земельном участке (кадастровый квартал №) по <адрес> некапитальный металлический гараж с ориентировочными площадью и размерами 19,83 м? (3,51м х 5,65м х 2,5м), с односкатной кровлей и в части указанного гаража заявление администрации г. Комсомольска-на-Амуре подлежит оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве ФИО2 на него, разъяснив заявителю и заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В остальной части апелляционное определение от 31.01.2020 подлежит оставлению без изменения, так как в результате рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 судебная коллегия в части остальных гаражей к иному результату рассмотрения дела не пришла.

Руководствуясь ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 292, ст. ст. 329, 330, ч. 2 ст. 330.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 января 2020 года - отменить в части признания бесхозяйной движимой вещью и признании права муниципальной собственности на расположенный на земельном участке (кадастровый квартал №) по <адрес> некапитальный металлический гараж прямоугольной формы с ориентировочными площадью и размерами: 19,83 м? (3,51м х 5,65м), строительный объем 49,57 м? (3,51м х 5,65м х 2,5м), с односкатной кровлей и принять в указанной части новое решение, которым:

Заявление администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании бесхозяйной движимой вещью и признании права муниципальной собственности на расположенный на земельном участке (кадастровый квартал № по <адрес> некапитальный металлический гараж прямоугольной формы с ориентировочными площадью и размерами: 19,83 м? (3,51м х 5,65м), строительный объем 49,57 м? (3,51м х 5,65м х 2,5м), с односкатной кровлей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам право на разрешение спора в порядке искового производства.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 января 2020 года - оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: Л.В. Скурихина

ФИО4