Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Ветеран» на решение Кировского районного суда г.Самары от 04 октября 2019г., которым постановлено:

«Исковые требования Мищенко Т.С. к ТСЖ «Ветеран» о понуждении раскрыть обязательную информацию об управлении многоквартирным домом удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Ветеран» раскрыть обязательную информацию об управлении многоквартирным домом №а по <адрес> на сайте государственной информационной система жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» про адресу: www.gosuslugi.ru:

- отчет об управлении многоквартирным домом за ДД.ММ.ГГГГ: годовой отчет о деятельности правления товарищества, смету доходов и расходов, отчет о выполнении сметы доходов и расходов, отчет о целевом использовании средств и приложения к ним;

- смету доходов и расходов, отчет о выполнении сметы доходов и расходов, отчет о целевом использовании средств за ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ТСЖ «Ветеран» в пользу Мищенко Т.С. компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В случае неисполнения ТСЖ «Ветеран» решения суда, вступившего в законную силу, взыскать ТСЖ «Ветеран» в пользу Мищенко Т.С. неустойку в размере 100 рублей в день с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного решения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Ветеран» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Цыганова Д.С. (председателя Правления ТСЖ «Ветеран») в поддержание доводов апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец – Мищенко Т.С. обратилась(ДД.ММ.ГГГГг.) в суд с иском к ответчику ТСЖ «Ветеран» о понуждении раскрыть обязательную информацию об управлении многоквартирным домом, ссылаясь на следующее.

Истец является собственником квартиры № многоквартирного дома № по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время данный дом находится под управлением ответчика ТСЖ «Ветеран».

ДД.ММ.ГГГГ. в квартире истца произошло затопление квартиры теплоносителем из системы отопления дома, в результате которого, причинен вред здоровью истца и имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой в досудебном порядке предложила пояснить причины уклонения от раскрытия информации об управлении многоквартирным домом на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет», представить информацию о выполнении ТСЖ «Ветеран» всех обязательных видов работ и услуг по содержанию общего имущества МКД.

ДД.ММ.ГГГГ. претензия получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. письмом ответчик также подтвердил факт получения претензии, однако от пояснений и истребованной информации (сведений и документов) уклонился.

Истец Мищенко Т.С. первоначально просила суд обязать ТСЖ «Ветеран»:

1) раскрыть обязательную информацию (сведения и документы) об управлении многоквартирным домом №а по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.dom.gosuslugi.ru, в том числе:

- сведения об основных конструктивных элементах многоквартирного дома, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сеть внутридомовой системы отопления: физический износ (при наличии); стояки: физический износ (при наличии); тип поквартирной разводки внутридомовой системы отопления; запорная арматура: физический износ (при наличии) (пункты 2.2.. 2.3.6. 23.3.8.1);

- о фактически оказанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услугах и выполненных работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме №<адрес> в т.ч. вид и наименование услуг и (или) выполняемых работ, по которым проводился контроль за качеством (оценка качества) услуг и (или) работ, акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуги, в выполнении работы, договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты приемки выполненных работ (оказанных услуг);

- акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуги, в выполнении работы (пункт 3.5.4);

- о договорах, о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>,

- о лицах заключивших договоры от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также документы, подтверждающие полномочия указанных лиц заключать договор;

2) взыскать с ответчика ТСЖ «Ветеран» в пользу истца Мищенко Т.С.:

- компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.,

- штраф в размере 1/2 части от присужденной суммы,

3) в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного решения - взыскать с ТСЖ «Ветеран» в пользу Мищенко Т.С. судебную неустойку, установив ее в следующем порядке: в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ., а по истечении указанного срока - в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения до даты фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представители истца Мищенко Т.С. (с учетом уточнения требований) просили суд:

1) обязать ТСЖ «Ветеран» раскрыть обязательную информацию (сведения и документы) об управлении многоквартирным домом №а по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.dom.gosuslugi.ru:

- отчет об управлении многоквартирным домом за ДД.ММ.ГГГГ: в том числе, годовой отчет о деятельности правления товарищества,

-смету доходов и расходов, отчет о выполнении сметы доходов и расходов, отчет о целевом использовании средств и приложения к ним;

- смету доходов и расходов, отчет о выполнении сметы доходов и расходов, отчет о целевом использовании средств за ДД.ММ.ГГГГ;

- результаты (акты) сезонных осмотров общего имущества многоквартирного дома за ДД.ММ.ГГГГ года,

2) взыскать с ответчика СЖ «Ветеран» в пользу истца Мищенко Т.С.:

- компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.,

- штраф в размере 1/2 части от присужденной суммы.

3) в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного решения - взыскать с ТСЖ «Ветеран» в пользу Мищенко Т.С. судебную неустойку, установив ее в следующем порядке: в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в течение месяца с даты вступления решения в законную силу, а по истечении указанного срока - в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения до даты фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца Мищенко Т.С. в суде первой инстанции пояснил, что уточненные исковые требования касаются пункта 16 Приказа Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении официального сайта ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; на сайте ничего не изменилось после уточнений исковых требований ДД.ММ.ГГГГ.; информация, которая должна быть размещена на сайте, так и не размещена, продемонстрировав размещенную на сайте ГИС ЖКХ информацию.

Представитель ответчика ТСЖ «Ветеран» - иск не признал, пояснив, что на момент вынесения решения суда, вся необходимая информация о работе ТСЖ размещена на сайте.

Представитель третьего лица ГЖИ Самарской области - представил отзыв, в котором указал, что в системе ГИС ЖКХ информация, предусмотренная п.2,3.17 раздела 10 Приказа № 74/114/пр, размещена ответчиком ТСЖ «Ветеран».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ТСЖ «Ветеран» ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям,

что доказательством размещения спорной информации является Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, контролирующим органом было указано, что спорная информация размещена в ГИС ЖКХ,

что истцом не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих уточненные исковые требования,

что на момент вынесения решения отсутствовал предмет спора, поскольку вся необходимая информация была размещена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с ч.10.1 ст.161 ЖК РФ с 01.07.2017г. управляющие организации обязаны обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях его финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее-система, ГИС ЖКХ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Мищенко Т.С. является собственником 19/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.4-5).

С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время данный дом находится под управлением ответчика ТСЖ «Ветеран».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ТСЖ «Ветеран» с досудебной претензией, в которой просила пояснить причины уклонения ответчика от раскрытия информации об управлении многоквартирным домом на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет», предоставить информацию о выполнении ТСЖ «Ветеран» всех обязательных видов работ и услуг по содержанию общего имущества МКД, возместить ущерб, причиненный в результате затопления квартиры (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. претензия получена ответчиком (л.д.8).

Согласно ответу на претензию, ответчиком ТСЖ «Ветеран» отказано в удовлетворении требований Мищенко Т.С., сообщив что в ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Ветеран» осуществляло осмотр систем водоснабжения, индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, системы водоотведения и систем отопления, однако, доступ в жилое помещение Мищенко Т.С. для проведения осмотра обеспечен не был; в адрес ТСЖ от Мищенко каких-либо обращений о протечках системы отопления, а также об устранении самовольной врезки не поступало (л.д.9).

Ответ на требования о предоставлении информации путем размещения на сайте ГИС ЖКХ, ответчиком не был дан.

В материалах дела имеются распечатки с сайта ГИС ЖКХ о размещении сведений: устава, отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация об организации, отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. (после обращения истца в суд) Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении ответчика ТСЖ «Ветеран» проведена проверка соблюдения требований, установленных пунктами 2,3,17 Раздела 10 Приказа №74/114/пр при размещении информации в ГИС ЖКХ на официальном сайте в сети Интернет - www.gosuslugi.ru.

В ходе проверки установлено, что информация, размещение которой предусмотрено п. 3 и 17 Раздела 10 Приказа № 74/114/пр, в системе ГИС ЖКХ – ответчиком ТСЖ «Ветеран» не размещена.

По факту выявленного нарушения, ДД.ММ.ГГГГ. инспекцией в отношении ответчика ТСЖ «Ветеран» выдано предписание № СКир-76789 об устранении нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ. исполнения вышеуказанного предписания, проведенной жилищной инспекцией, установлено, что информация, размещение которой предусмотрено п. 3 и 17 Раздела 10 Приказа №/пр, в системе ГИС - ответчиком ЖКХ ТСЖ «Ветеран» размещена, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. - исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. (лишь после обращения(ДД.ММ.ГГГГг.) истца в суд), ответчик ТСЖ «Ветеран» разместил в ГИС ЖКХ протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. и смету расходов на ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно подпункту «ж» п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290) в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны предоставлять потребителям услуг и работ, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме, информацию, связанную с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, раскрытие которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным.

Положениями части 10.1 статьи 161 Кодекса (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 263-Ф3 и в силу частей 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЭ и соглашения об опытной эксплуатации ГИС ЖКХ от 11.06.2015, применяется на территории Самарской области с 01.07.2016) определено, что порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Доводы стороны ответчика о том, что вся необходимая информация размещена на сайте, суд правильно не принял во внимание ввиду отсутствия доказательств.

При обозрении судом первой инстанции всей информации, размещенной ответчиком на www.dom.gosuslugi.ru установлено, что информация, о размещении которой заявлял истец в уточненных требованиях, на сайте отсутствует.

С учетом изложенного, суд правильно удовлетворил требования в части обязания ТСЖ «Ветеран» раскрыть обязательную информацию об управлении многоквартирным домом №а по <адрес> на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.gosuslugi.ru, а именно:

- отчет об управлении многоквартирным домом за ДД.ММ.ГГГГ год: годовой отчет о деятельности правления товарищества, смету доходов и расходов, отчет о выполнении сметы доходов и расходов, отчет о целевом использовании средств и приложения к ним;

Приказом Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определен адрес официального сайта ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации, в ГИС ЖКХ утверждены приказом Минкомсвязй России и Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр.

Перечень информации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 16 Раздела 10 Приказа № 74/114/пр, товарищества обязаны размещать в системе ГИС ЖКХ информацию, в том числе, отчет об управлении многоквартирным домом: годовой отчет о деятельности правления товарищества, смету доходов и расходов, отчет о выполнении сметы доходов и расходов, отчет о целевом использовании средств и приложения к ним.

Суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о размещении результатов (актов) сезонных осмотров общего имущества многоквартирного дома за ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку состав, сроки и периодичность размещения информации определены в разделе 10 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016г., размещение результатов (актов) сезонных осмотров общего имущества многоквартирного дома данным Приказом, не предусмотрено.

Доводы стороны ответчика о том, что размещение информации предусмотрено только с ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку размещение информации предусмотрено положениями ч.10.1 ст. 161 ЖК РФ (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 263-Ф3), ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЭ и соглашения об опытной эксплуатации ГИС ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ), применяется на территории Самарской области с 01.07.2016г.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 1/2 части от присужденной суммы.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 500 руб. (50% от 1000 руб.)

Истцом также заявлены требования о том, что в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного решения взыскать с ТСЖ «Ветеран» в пользу Мищенко Т.С. судебную неустойку, установив ее в следующем порядке: в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в течение месяца с даты вступления решения в законную си, а по истечении указанного срока - в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения до даты фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Согласно разъяснением, данным в п.п.31,32,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд частично удовлетворил требования истца в данной части, а именно: в случае неисполнения ТСЖ «Ветеран» решения суда, вступившего в законную силу - взыскать ТСЖ «Ветеран» в пользу Мищенко Т.С. неустойку, определив размер неустойки с соблюдением принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, 100 рублей в день с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного решения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что на момент вынесения решения суда, вся необходимая информация о работе ТСЖ была размещена на сайте, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 04 октября 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Ветеран» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: