Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к прокурору (адрес)Б., прокуратуре (адрес) о возложении обязанности исполнить требования закона, взыскании компенсации причиненного незаконным бездействием морального вреда,

по апелляционной жалобе С. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 8 октября 2021 года, которым исковое заявление С. оставлено без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя прокуратуры (адрес) ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

установила:

С. обратился в суд с указанным иском к прокурору (адрес)Б.., мотивируя его тем, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 3 июля 2020 года №445 «Об официальном опубликовании Конституции Российской Федерации с внесенными в нее поправками» с 4 июля 2020 года вступили в силу поправки в Конституцию Российской Федерации. С 4 июля 2020 года у прокурора округа наступила обязанность надзора за приведением законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствие с вступившими в законную силу поправками в Конституцию Российской Федерации. С 2004 года в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре действует Закон ХМАО-Югры от 31.12.2004 № 97-оз «О государственной гражданской службе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры». Нормы действующего закона автономного округа противоречат пункту 1 статьи 7 и пункту 6 статьи 75 Конституции Российской Федерации. Статья 7 Конституции Российской Федерации гарантирует право на достойную жизнь. Согласно пункту 6 статьи 75 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся социальная защита, включая социальное обеспечение Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. При этом органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона ХМАО-Югры от 31.12.2004 № 97-оз по каждому случаю повышения федеральным правительством размера страховой пенсии на уровень выше инфляции Департаментом социального развития ХМАО-Югры производится перерасчет пенсии за выслугу лет в сторону уменьшения на эту же сумму. Таким образом, пенсионный доход истца не растет а, с учетом уровня инфляции ежегодно уменьшается на уровень ежегодной инфляции. Прокурорская проверка на основании его обращения по факту нарушения Губернатором (адрес) норм Конституции Российской Федерации прокурором (адрес)Б. не назначалась и не проводилась. Вместо прокурора Б. ему ответил не по существу поставленных в обращении вопросов и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО Перед обращением с иском в суд (дата) истец еще раз обратился к прокурору Б. с просьбой принять срочные меры прокурорского реагирования по приведению законов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствие с Конституцией Российской Федерации. Прокурор (адрес)Б. бездействует и уклоняется от исполнения служебных обязанностей и полномочий, возложенных на него Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Неисполнение своих обязанностей по должности прокурором Б. по обеспечению контроля над исполнением на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поправок в Конституцию Российской Федерации существенно нарушило права истца, охраняемые Конституцией Российской Федерации. С (дата) он является <данные изъяты>, у него диагностировано <данные изъяты>, ежегодно проходит <данные изъяты>, в феврале текущего года перенес <данные изъяты>. Нарушение бездействием прокурора Б. его прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, причиняет истцу нравственные и физические страдания. Просил возложить на прокурора (адрес)Б. обязанность (статья 27 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации») исполнить юридические обязанности прокурорского надзора за приведением законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствие с вступившими в силу поправками в Конституцию Российской Федерации путем проведения прокурорской проверки (статья 21 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации») соответствия Закона ХМАО-Югры от 31.12.2004 № 97-оз «О государственной гражданской службе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» пункту 1 статьи 7 и пункту 6 статьи 75 Конституции Российской Федерации и принять меры прокурорского реагирования по восстановлению нарушенных конституционных прав и свобод истца, компенсировать истцу моральный вред в размере 500 000 рублей, причиненный бездействием прокурора по реализации и безусловному обеспечению требований Конституции Российской Федерации (статьи 7, 72, 75), гарантирующих его права и свободы человека и гражданина на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением Ханты-Мансийского районного суда, занесенным в протокол судебного заседания от (дата), к участию в деле в качестве соответчика с согласия истца привлечена прокуратура (адрес).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец С. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое - об удовлетворении исковых требований. Ссылается на незаконность и необоснованность принятого решения. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом искажены фактические обстоятельства дела в части того, что он многократно обращался с жалобами с идентичными доводами, поскольку с (дата) он требует от Губернатора (адрес) и прокурора исполнения Конституции Российской Федерации в связи с принятыми поправками, до принятия которых в статью 75 Конституции Российской Федерации об обязательной индексации пенсий, этот довод не рассматривался как императивный. Ответ на его обращение к прокурору (адрес) подписан и.о. начальника управления ФИО, не имеющим на то полномочий, предоставленных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Суд, указав правомочия прокурора, проигнорировал юридические обязанности органов прокуратуры, закрепленные в статье 1 Федерального закона РФ от 17.01.1992 г. № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации». С 4 июля 2020 года у прокурора Б. наступили юридические обязанности прокурорского надзора за приведением законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствие с вступившими в силу поправками в Конституцию Российской Федерации. Суд, сделав вывод о том, что то обстоятельство, что с содержанием полученных ответов на обращения С. был не согласен, равно как и неполучение ожидаемого истцом результата по окончании рассмотрения его обращений, не свидетельствует о незаконности действий ответчиков, проигнорировал требования к ответу на заявления гражданина, закрепленные в статье 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В ответах прокуратуры, по существу поставленных в обращениях вопросов, юридически значимой информации и мерах по обеспечению его конституционных прав в реальном времени он не получил. Суд при принятии решения юридически некорректно сослался на неактуальное решение суда по административному делу (номер). На законодательном уровне не закреплены основания о перерасчете пенсии за выслугу лет в сторону уменьшения. Практика исполнительной власти автономного округа нарушает закрепленные в статье 7 Конституции Российской Федерации его права и интересы гражданина Российской Федерации. Суд ошибочно согласился с постановлением Правительства ХМАО-Югры от 24 февраля 2012 года № 77-П, которое противоречит пункту 6 статьи 75 Конституции Российской Федерации. Прокурор Б. имел и имеет реальную возможность для исполнения (надлежащего исполнения) своих обязанностей. Своим бездействием прокурор нарушил права и свободы истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура (адрес) указывает на несостоятельность её доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры (адрес) ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы истца, поддерживая доводы возражений, просил оставить решения суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в прокуратуру (адрес)» в период с (дата) по (дата) годы С. многократно обращался с жалобами, содержащими идентичные доводы о том, что Закон ХМАО-Югры от 31.12.2004 г. № 97-оз «О государственной гражданской службе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» противоречит положениям Конституции Российской Федерации, поскольку пенсия за выслугу лет не растет, а с учетом уровня инфляции ежегодно снижается.

По всем обращениям С. проведены проверки, доводы его жалоб рассмотрены в установленном законом порядке, С. даны ответы по результатам проверок, нарушения прав истца при проведении проверок не выявлено.

Согласно заключению первого заместителя Генерального прокурора (адрес) от (дата) переписка с С. по доводам о нарушении его пенсионных прав прекращена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований С. о возложении на прокурора обязанности исполнить обязанности прокурорского надзора по приведению законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствие с вступившими в силу поправками в Конституцию РФ и принять меры прокурорского реагирования по защите его прав, взыскании компенсации причиненного незаконным бездействием морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что все обращения истца рассмотрены в установленном законом порядке, уполномоченными лицами, по существу поставленных вопросов. Ответы даны мотивированные, со ссылками на соответствующие нормы, права С. не нарушены, а несогласие с существом ответов и отсутствием мер прокурорского реагирования по обращениям не свидетельствует о нарушении его прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры, работники которой несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 4.2 Инструкции от 30 января 2013 года N 45, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1 Инструкции от 30 января 2013 года N 45).

Ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу.

Пунктом 6.5 Инструкции от 30 января 2013 года N 45 предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что по существу поставленных в обращениях вопросов юридической значимой информации и мерах по обеспечению его конституционных прав он не получил, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку направленные в его адрес ответы на обращения являются мотивированными, порядок обжалования, право на обращение в суд с самостоятельным иском были разъяснены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несогласие истца с содержанием ответов, непринятие прокурором мер прокурорского реагирования, не свидетельствует о том, что ответчиком допущено незаконное бездействие.

Ссылка апеллянта на то, что имеющиеся в ответах ссылки на нормы федеральных законов и законов субъекта, действующих до принятия поправок в Конституцию Российской Федерации, с 04 июля 2020 года утратили юридическую силу и противоречат Основному закону, подлежит отклонению как бездоказательная, поскольку они не были признаны таковыми в установленном законом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 08 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 19 января 2022 года.

Председательствующий Дука Е.А.

Судьи Беспалова В.В.

Ковалёв А.А.