Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Псковского городского суда Псковской области от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:

ФИО1 в удовлетворении иска к Псковской таможне о признании незаконными приказов о снижении размера выплат, взыскании невыплаченного содержания, компенсации морального вреда отказать.

Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Псковской таможне о признании незаконными приказов о снижении размера выплат, взыскании невыплаченного содержания.

В обоснование иска указано, что в период времени с 21.04.2011 по 21.06.2019 истец работал в должности старшего государственного инспектора таможенного поста МАПП Куничина Гора Псковской таможни.

Приказами от 15.11.2018 № (****), от 19.04.2019 № (****) ему необоснованно снижены денежные выплаты: ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы, ежемесячное премирование, ежемесячное денежное поощрение в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач.

Полагает, что решение представителя нанимателя об уменьшении указанных выплат нарушает его права и носит дискриминационный характер, поскольку эффективность его трудовой деятельности не отличалась от других сотрудников, получавших больший размер указанных денежных выплат.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 иск не признали, ссылаясь, что основными критериями для определения размера денежного довольствия, процентных надбавок и премий являются результаты труда. Поскольку ФИО1 по итогам работы за март 2019г. имеет значение коэффициента трудового участия 0,38, им не осуществлялись таможенные операции, связанные с оформлением транспортных средств для личного пользования, не принимались платежи на перемещаемые товары, не возбуждались дела об административных правонарушениях, не осуществлялись таможенные наблюдения, досмотры и осмотры. ФИО1 регулярно допускает ошибки, имеет среднюю скорость оформления документов, в связи с чем представителем нанимателя и принято решение о снижении размера процентных надбавок, премиального вознаграждения.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Апеллянт полагает, что после выхода из отпуска по уходу за ребенком ему установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной службы 60%, премия за выполнение особо сложных задач 0, тогда как инспектора женского пола, при аналогичной ситуации имеют надбавки и выплаты выше, чем он, в связи с чем считает, что в отношении него допущена дискриминация, однако суд не дал указанным обстоятельствам никакой оценки. Также полагает несостоятельной ссылку представителя нанимателя на неосуществление им ряда таможенных операций. Все указанные ответчиком операции предполагают работу на пассажирском направлении и в досмотре, он работал на грузовом направлении, где личные транспортные средства не оформляются, платежи за перемещенные товары не принимаются, дела об административных правонарушениях не возбуждались ввиду отсутствия нарушений административного законодательства, доказательств его ошибок при оформлении документов не представлено. В связи с чем ФИО1 считает, что представитель нанимателя произвольно снизил денежные выплаты.

В возражениях представитель ответчика выражает согласие с постановленным судебным актом.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что установление конкретного размера ежемесячного денежного поощрения за выполнение в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач государственным служащим в таможне и ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, являются правом руководителя таможенного органа, он же наделен правом снижения размера установленных выплат с учетом оценки результатов исполнения служащим своих функциональных обязанностей. Относительно установления премиальных выплат суд указал, что фиксированный размер таких выплат не установлен законодательно и является мерой поощрения сотрудника с учетом показателей эффективности его труда.

Выводы суда мотивирован, основаны на нормах материального права и материалах дела.

Порядок оплаты труда гражданского служащего определяется в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с указанной нормой права оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы ( часть1 статьи 50).

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50).

Согласно части 6 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» размеры ежемесячного денежного поощрения, выплачиваемого федеральным гражданским служащим, устанавливаются по федеральным государственным органам дифференцированно указами Президента Российской Федерации.

Судом установлено, что приказом представителя нанимателя от 19.04.2019 №(****) на период работы с 01.04.2019 по 30.04.2019 федеральным государственным служащим таможенных постов Псковской области установлено ежемесячное денежное поощрение в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач. В отношении ФИО1 размер указанной выплаты определен 0,1 (л.д.36).

Вышеназванный приказ представителя нанимателя издан на основании Приказа Федеральной таможенной службы России от10.06.2005 № 533 «О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач».

В соответствии с пунктом 1 указанного приказа выплата ежемесячного денежного поощрения устанавливается в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач и может быть определена в размере до одного оклада по занимаемой штатной должности.

Согласно подпункта «а» пункта 2 вышеназванного приказа при определении размера указанной выплаты учитываются добросовестное исполнение ими своих служебных обязанностей, условия, в которых выполняются служебные обязанности, уровень их профессиональной подготовки и деловые качества, а также достигнутые ими результаты в служебной деятельности и потенциальные возможности самостоятельного выполнения сложных и важных задач.

В суде первой инстанции исследован вопрос о результатах служебной деятельности истца, послуживших основанием для установления размера ежемесячного денежного поощрения.

Так, представителем нанимателя утверждены критерии такой оценки, о чем свидетельствует Приказ Псковской таможни от 23.08.2016 № (****), из которого следует, что с целью организации контроля за эффективностью и результативностью профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих Псковской таможни введена персонифицированная система оценки эффективности деятельности должностных лиц отделов таможенного оформления и таможенного контроля и отделов таможенных досмотров таможенных постов (л.д. 69, 73-82).

Согласно приложению №(****) к вышеназванному приказу рассчитывается коэффициент трудового участия (КТУ) по каждому должностному лицу с учетом объема проделанной работы по итогам месяца.

По итогам работы за март 2019г. значение КТУ для ФИО1 составило 3,8%. Указано, что ФИО1 в отчетном периоде не осуществлялись таможенные операции, связанные с оформлением транспортных средств для личного пользования, не принимались платежи на перемещаемые товары, не возбуждались дела об административных правонарушениях, не осуществлялись таможенные наблюдения, досмотры и осмотры, регулярно допускались ошибки.

Данные выводы представителя нанимателя сделаны с учетом исследования по конкретным показателям работы и носят персонифицированный характер.

В связи с чем ссылка истца на других сотрудников Псковской таможни, которым установлены иные размеры ежемесячного денежного поощрения, не опровергает правильность выводу суда об определении размера данной выплаты с учетом оценки трудовой деятельности каждого сотрудника таможни по установленным критериям.

Довод апелляционной жалобы о том, что его направление работы на грузовом направлении не связано с оформлением личных транспортных средств, соответственно, платежи за перемещенные товары не принимаются, дела об административных правонарушениях не возбуждаются ввиду отсутствия таковых нарушений, не опровергает выводы суда об оценки профессиональной деятельности истца.

Так, из объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что направление ФИО1 на иной участок работы, кроме исполнения должностных обязанностей на грузовом направлении, вызывает у него негативную реакцию, исполнение обязанностей на пассажирском направлении он всячески избегает, тогда как в силу занимаемой должности он имеет право выполнять работу и на пассажирском направлении. Кроме того, истец не заинтересован в выявлении административных правонарушений, что следует из представленных отчетов о работе ФИО1

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что у представителя нанимателя имелись основания для установления указанного размера ежемесячного денежного поощрения с учетом оценки трудовой деятельности истца по определенным критериям.

Приказом таможенного органа от 15.11.2018 № (****) ФИО1 установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной службы в размере 60% за период с 15 по 30.11.2018.

Назначение и выплата данной надбавки предусмотрена приказом Федеральной таможенной службы России от 14 сентября 2006 №876 «Об утверждении порядка выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов»

Согласно пункту 1 вышеназванного приказа Федеральной таможенной службы России ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы (далее - надбавка) устанавливается федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации (далее - гражданские служащие) в целях повышения их заинтересованности в результатах своей деятельности и качестве выполнения должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, в следующих размерах:

по главной группе должностей гражданской службы - от 120 до 150 процентов должностного оклада;

по ведущей группе должностей гражданской службы - от 90 до 120 процентов должностного оклада;

по старшей группе должностей гражданской службы - от 60 до 90 процентов должностного оклада;

по младшей группе должностей гражданской службы - до 60 процентов должностного оклада.

Конкретный размер надбавки устанавливается гражданскому служащему приказом таможенного органа на определенный период, как правило, не более чем на один календарный год с указанием ее конкретного размера.

Гражданскому служащему, назначенному на должность в течение календарного года, надбавка устанавливается в приказе таможенного органа о назначении на должность с указанием периода, на который она устанавливается (пункт 2 приказа).

При установлении надбавки учитываются:

- компетентность гражданских служащих в принятии управленческих решений, их ответственность в работе по поддержанию высокого качества исполнительской дисциплины;

- качественное исполнение функциональных обязанностей гражданскими служащими, в том числе в условиях, отклоняющихся от нормальных (сложность, особая важность, срочность, особый режим и график работы, знание и применение в работе компьютерной и другой техники, иностранных языков и др.);

- наличие у гражданских служащих государственных и ведомственных наград, ученой степени и ученого звания, почетного звания, других знаков отличия, полученных за личный вклад и достижения в службе (пункт 3 приказа).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представитель нанимателя имел право на установление данной выплаты в указанном размере с учетом деловых и профессиональных качеств истца.

Приказом представителя нанимателя от 15.11.2018 № (****) ФИО1 установлен размер премиальной выплаты 0,00%.

Данная премия назначается служащим на основании приказа Федеральной таможенной службы России от 30 октября 2006 года №1058 «Об утверждении порядка выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий и единовременных поощрений федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации»

Согласно пункту 7 вышеназванного приказа Федеральной таможенной службы России размер премии устанавливается гражданскому служащему с учетом результатов его деятельности в зависимости от вклада в выполнение заданий и от участия гражданского служащего в реализации приоритетных проектов (программ), а также степени участия в мероприятиях по профессиональному развитию гражданского служащего, осуществляемому в порядке, определяемым Президентом Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что работодатель вправе принимать решение о размере премиальной выплаты с учетом результатом работы служащего.

Относительно вышеназванных выплат суд первой инстанции правомерно указал, что указанные денежные выплаты устанавливаются начальником таможенной службы персонально по каждому служащему, с учетом показателей эффективности его трудовой деятельности и не являются фиксированными надбавками.

Каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих дискриминационный характер действий представителя нанимателя, устанавливающего размеры указанных выплат, суду не представлено.

Напротив, показатели эффективности работы служащих на Псковской таможни оцениваются персонально по разработанным и утвержденным критериям трудовой деятельности.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца о дискриминационной направленности действий представителя нанимателя при установлении размера указанных выплат являются несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Сладковская

Судьи: С.Ю. Спесивцева

Ю.М. Дмитриева