Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра – Генерирующая компания» к Рябцеву В.В. Рябцеву В.А., Рябцевой И.В., Рябцеву М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Рябцевой И.В. на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 2 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения ответчика Рябцевой И.В., возражения представителя истца ПАО «Квадра – Генерирующая компания» - Легаревой Е.А.,

установила:

ПАО «Квадра – Генерирующая компания» (далее – ПАО «Квадра»), обратилось в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчики являются собственниками квартиры .... Управляющей компанией указанного дома является ОАО «Жилищник». ПАО «Квадра» является ресурсоснабжающей организацией. 31 декабря 2013 г. между ОАО «Жилищник» и ПАО «Квадра» заключен договор теплоснабжения № №, в который включен дом ... 1 сентября 2015 г. вышеуказанный договор расторгнут по инициативе ПАО «Квадра». Таким образом, с 1 сентября 2015 г. коммунальные услуги по отоплению в жилом доме, включенные ранее в договор теплоснабжения № от 31 декабря 2013 г. должен предоставлять истец, являясь исполнителем коммунальной услуги с указанной даты. Ответчики с 1 сентября 2015 г. пользуются тепловой энергией, поставляемой истцом по адресу: ..., однако оплату услуги своевременно не производят, что привело к образованию задолженности, которая за период с 1 сентября 2016 г. по 31 мая 2019 г. составила <данные изъяты> рублей, которую просило взыскать солидарно с ответчиков, а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от 18 августа 2020 г. иски ПАО «Квадра» по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности за период с 1 августа 2018 г. по 31 мая 2019 г. (л.д.7) и за период с 1 сентября 2016 г. по 31 июля 2018 г. (л.д.60), объединены в одно производство и переданы на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г. Смоленска (л.д.50-51).

Представитель истца Барзунов И.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, а также представил уточненный расчет по иску в связи с полученной информацией об общей площади квартиры, равной <данные изъяты> кв.м. В этой связи просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность с 1 сентября 2016 г. по 31 мая 2019 г. в сумме <данные изъяты>

Ответчик Рябцева И.В., представляющая также по доверенности интересы ответчика Рябцева М.В. (л.д.31), исковые требования не признала, полагала, что истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, не вправе требовать взыскания в свою пользу задолженности по оплате коммунальной услуги, поскольку таковая подлежит оплате в пользу управляющей компании. Кроме того, из выставлявшихся платежных документов на оплату услуги по теплоснабжению невозможно было уяснить, в чью пользу подлежит оплате выставлявшаяся задолженность. Также, просила о применении сроков исковой давности.

Ответчики Рябцев В.А. и Рябцев В.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные ходатайства, в которых указали на несогласие с заявленным иском, просили о применении к заявленным требованиям сроков исковой давности (л.д.42-45).

Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 2 декабря 2020 г. исковые требования ПАО «Квадра - Генерирующая компания» удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Рябцева В.В. Рябцева В.А. Рябцевой И.В. Рябцева М.В. солидарно в пользу ПАО «Квадра – Генерирующая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 мая 2017 г. по 31 мая 2019 г. в сумме <данные изъяты>, а также в равных долях госпошлину в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Рябцева И.В. просит вышеуказанное решение отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что у ресурсоснабжающей организации отсутствует право расторгать в одностороннем порядке договор теплоснабжения с управляющей организацией в случае неоднократного нарушения сроков оплаты услуг. Также указывает, что иск ПАО «Квадра» к ответчикам не подлежит рассмотрению в связи с отсутствием правоотношений между ними в силу требований жилищного законодательства и других нормативных правовых актов. Отмечает, что управляющая организация и ресурсоснабжающая организация не довели до сведения потребителей информацию о расторжении договора по теплоснабжению, заключенного между ПАО «Квадра» и ОАО «Жилищник». Считает, что управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Квадра – Генерирующая компания» просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование возражений указывает на то, что действующим жилищным законодательством закреплены нормы, прямо указывающие на возможность заключения прямых договоров между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Отмечает, что в момент расторжения договора теплоснабжения, заключенного между истцом и ОАО «Жилищник» возможность заключения прямых договоров между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями вытекала из взаимосвязи нормативных правовых актов, регламентирующих жилищное законодательство.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст.154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 309, статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которой согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, а также - водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, ответчик обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги - поданные тепловую энергию и горячую воду.

Как следует из материалов дела, ответчики проживают в квартире №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: ..., где постоянно зарегистрированы (л.д.10).

Лицевой счет на оплату коммунальных услуг открыт на имя Рябцева В.А. (л.д.11-12).

Из представленных суду сведений, в том числе в суд апелляционной инстанции со стороны новой управляющей организации ООО «Вяземский», усматривается, что нанимателем спорного жилого помещения является Рябцев В.А., квартира №, расположенная по адресу: ... приватизирована, однако право собственности в установленном порядке не зарегистрировано. Соответственно право собственности не возникло (ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В спорном жилом помещении зарегистрированы Рябцев В.А., (дата) года рождения - наниматель, Рябцева И.В., (дата) года рождения, Рябцев В.В., (дата) года рождения, Рябцев М.В., (дата) года рождения – члены семьи нанимателя

Управление данным многоквартирным домом осуществлялось ОАО «Жилищник» (по июнь 2019 г. включительно).

Согласно сведениям из ООО «Вяземский», с 1 июля 2019 г. указанная организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: ...

Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняли, в связи с чем за период с 1 сентября 2016 г. по 31 мая 2019 г. образовалось задолженность за отопление в сумме <данные изъяты>

Из представленного истцом уточненного расчета задолженности, сделанного с учетом доводов стороны ответчиков о меньшей общей площади квартиры, а также выписки из лицевого счета № усматривается, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 сентября 2016 г. по 31 мая 2019 г. составила <данные изъяты> по состоянию на дату принятия решения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате услуги по отоплению в пределах сроков исковой давности с даты предъявления настоящего иска в суд: за период с 1 мая 2017 г. по 31 мая 2019 г. в сумме <данные изъяты>

Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая, что возникшая перед ПАО «Квадра – Генерирующая компания» задолженность ответчиками не погашена, а также принимая во внимание, что ответчиками обязанность по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняется, суд первой инстанции удовлетворил требования истца.

Представленный истцом расчет соответствует положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом проверен и признан обоснованным. Сведений о погашении данной задолженности перед истцом ответчиками, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Более того, ответчик Рябцева И.В. в суде апелляционной инстанции подтвердила, что оплата за отопление не производится, так как ПАО «Квадра» не имеет права требовать данную оплату. Оплата не производится никому, оказание услуг по отоплению ответчиками не оспаривается.

Ответчиком было указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления требования об уплате коммунальных услуг, погашение которых в соответствии с действующим законодательством определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса российской Федерации).

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий период задолженности по иску составляет с 1 сентября 2016 г. по 31 мая 2019 г.

Судом первой инстанции установлено, что настоящее исковое заявление было предъявлено в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа – 22 мая 2020 г.

Как следует из копии определения от 3 декабря 2018 г. об отмене судебного приказа, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за период с 1 сентября 2016 г. по 31 июля 2018 г. ПАО «Квадра» обратилось к мировому судье судебного участка № в г. Смоленске 12 ноября 2018 г., далее вынесенный судебный приказ мировым судьей по заявлению должника был отменен 3 декабря 2018 г. (л.д.61), исковое заявление о взыскании указанной задолженности подано мировому судье 22 мая 2020 г., то есть по истечении шести месяцев (3 июня 2019 г.) с даты отмены судебного приказа (л.д.60).

Как следует из копии определения от 25 сентября 2019 г. об отмене судебного приказа, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за период с 1 августа 2018 г. по 31 мая 2019 г. ПАО «Квадра» обратилось к мировому судье судебного участка № в г. Смоленске 3 сентября 2019 г., далее вынесенный судебный приказ мировым судьей по заявлению должника был отменен 25 сентября 2019 г. (л.д.8), исковое заявление о взыскании указанной задолженности подано мировому судье 22 мая 2020 г., то есть по истечении шести месяцев (25 марта 2020 г.) с даты отмены судебного приказа.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с установленным сроком исковой давности, применительно к приведенным выше правовым нормам и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции правомерно установил, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения в судебный участок мирового судьи с соответствующим исковым заявлением, то есть с 22 мая 2017 г., в связи с чем срок исковой давности по обязательствам должников следует исчислять применительно к ежемесячным платежам, начиная с мая 2017 г.

Довод о том, что ПАО «Квадра» не вправе требовать взыскания в свою пользу задолженности по оплате коммунальной услуги, поскольку задолженность подлежит оплате в пользу управляющей компании, является в данном случае несостоятельным. При этом согласно материалам дела оплата за потребленную тепловую энергию должна была производиться потребителями напрямую на расчетный счет ресурсоснабжающей организации по выставляемым ею платежным документам (л.д.133-139).

Так, на основании договора теплоснабжения № заключенного 31 декабря 2013 г. между ОАО «Жилищник» и ПАО «Квадра», поставщиком коммунального ресурса, в том числе в дом, в котором расположена квартира ответчиков, с 1 января 2014 г. являлась ресурсоснабжающая организация ПАО «Квадра», а исполнителем услуги по теплоснабжению – ОАО «Жилищник» (л.д.13-16).

Из уведомления филиала ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» от 31 августа 2015 г. следует, что в связи с неоднократным нарушением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и наличием у ОАО «Жилищник» задолженности перед ПАО «Квадра» за поставленный коммунальный ресурс в размере свыше чем за 3 месяца, договор между ними расторгнут с 1 сентября 2015 г. (л.д.16 оборот).

Из материалов дела видно, что предметом указанного договора теплоснабжения № от 31 декабря 2013 г. является передача тепловой энергии для потребителей, к которым относятся граждане.

В силу статей 540 и 546 Гражданского кодекса российской Федерации одностороннее расторжение договора с управляющей организацией не влечет изменение договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и конечными потребителями - гражданами после подключения их к присоединенной сети, с которыми договор энергоснабжения считается заключенным на неопределенный срок.

Аналогичные положения содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункта 14 Правил № 354 в редакции, действующей в спорный период, управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В этой связи ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, - до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома (пункт 17 Правил № 354).

Кроме того, из положений подпункта «а» пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 в редакции на момент спорного периода, в их системной взаимосвязи с пунктами 14, 15, 17 Правил № 354 следует, что с момента расторжения ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения с управляющей организацией исполнителем коммунальной услуги соответствующего вида становится ресурсоснабжающая организация, что влечет право ресурсоснабжающей организации заключения ею договоров ресурсоснабжения с собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирном доме.

Также следует обратить внимание на то, что 3 апреля 2018 г. вступили в силу изменения в Жилищный кодекс РФ, в соответствии с которыми введена в действие статья 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с положениями части 1 данной статьи, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Следовательно, ресурсоснабжающая организация в случаях, определенных вышеназванными нормативными актами, может выступать исполнителем коммунальных услуг, и соответственно, требовать в свою пользу оплаты поставленного коммунального ресурса.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к возражениям на иск, так как ответчик полагает, что истец в одностороннем порядке не мог отказаться от договора с управляющей организацией, что у истца отсутствует право на взимание денежных средств на оплату отопления, так как истец не является исполнителем услуги, не оказывает коммунальные услуги, не обладает лицензией на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, не вправе требовать и зачислять деньги потребителей на свои счета. Правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и потребителем быть не может, иск не подлежит рассмотрению судом. При этом дополнение к жалобе (л.д.188-195) касается иного спора, рассмотренного тем же судом.

В жалобе делается ссылка на положения Гражданского кодекса РФ, ФЗ РФ №190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. №808, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, положения Жилищного кодекса РФ, постановление Правительства РФ от 15 мая 2013 г. №416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"), ГОСТ Р 51617-2014, ГОСТ Р 56038-2014.

Однако данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, и в случаях, указанных выше, ресурсоснабжающая организация вправе оказывать коммунальные услуги и требовать оплату данных услуг с потребителей – собственников и пользователей помещений многоквартирного дома. При этом вышеназванные специальные нормы права не требуют получения ресурсоснабжающей организацией статуса управляющей организации, на что ошибочно указано ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании исследования представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчиков расходы по возмещению государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>, в равных долях.

Доводы апелляционной жалобы Рябцевой И.В. основаны на неправильном толковании закона, не соответствуют материалам дела, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, влекущих отмену судебного решения.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены правильного по существу решения суда (ч.6 ст.330 ГПК РФ) по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Смоленска от 2 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябцевой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: