Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пуля», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к наследнику,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Пуля», просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на административно-хозяйственное здание с закусочной, состоящее из нежилого здания литер «А», общей площадью 585,3 кв.м., с навесом литер «а», крыльцом, расположенное по адресу: , кадастровый №, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ЧП «Пуля» и покупателем ФИО1, к наследнику по закону ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, мотивируя исковые требования тем, что ФИО1 принадлежал на праве собственности спорный объект недвижимости, приобретенный ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЧП «Пуля». ФИО1 умерла, истец является наследником первой очереди после ее смерти, оформить наследственные права на указанное недвижимое имущество возможности не имеет, поскольку право собственности на указанный объект недвижимости не было зарегистрировано за наследодателем.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 декабря 2020 года исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пуля», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к наследнику удовлетворено. Произведена государственная регистрация перехода права собственности на административно-хозяйственное здание с закусочной, состоящее из нежилого здания литер «А», общей площадью 585,3 кв.м., с навесом литер «а», крыльцом, расположенное по адресу: кадастровый №, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ЧП «Пуля» и покупателем ФИО1, к наследнику по закону ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , зарегистрированного по адресу:

Лицом, не привлеченным к участию в деле, АНО «Фонд защиты вкладчиков» подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает о том, что суд первой инстанции не определил правильно обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, к участию в деле не были привлечены все заинтересованные лица, принятое решение затрагивает их права. АНО «Фонд защиты вкладчиков» судом первой инстанции не было привлечено к участию в деле, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Укрсоцбанк» и заключен договор невозобновляемой кредитной линии № согласно которому банк предоставил кредит отдельными частями «Транши» с достижением максимального лимита задолженности в сумме 315000 долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 14,00% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ООО «Пуля» ДД.ММ.ГГГГ заключен ипотечный договор, согласно которому, залогодатель ООО «Пуля» передал в ипотеку недвижимое имущество – спорное административное здание с закусочной общей щей площадью 585,30 кв.м. В рамках мероприятий по выявлению имущества ПАО «Укрсоцбанк» установлено, что спорное недвижимое имущество находится в залоге банка. ФИО2 воспользовался отсутствием указанных сведений, в общедоступных информационных ресурсах, при обращении в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследнику, ООО «Пуля», являясь залогодателем недвижимого имущества, не представил суду сведений о договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. Фонд в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Федеральным оном от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» осуществил компенсационные выплаты вкладчикам ПАО «Укрсоцбанк» в размере 542150423 рублей, прекратившего свою дельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, путем заключения с вкладчиками договоров уступки прав требований. В отношении приобретенных прав требования Фондом проводится судебная работа и соответствующие судебные решения о взыскании с банка оплаченных вкладчикам денежных средств. В связи с уклонением банка от добровольного исполнения решений суда, а также, в связи с необходимостью их принудительного исполнения, в ФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство, в котором Фонд и ряд иных лиц являются взыскателями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности банка перед Фондом составляет 451243016,60 рублей. Имущество банка является источником покрытия расходов по компенсационным выплатам, произведенным Фондом. На основании вышеуказанного права, в качестве залогодержателя на предмет ипотеки зарегистрирована за банком в целях исполнение обязательств по кредитному договору. Принятое по настоящему делу решение Ленинского районного суда города Севастополя привело к выбытию объекта из принадлежащей банку имущественной массы, подлежащей реализации органами ФССП России в целях удовлетворения требовании всех взыскателей по вышеуказанному сводному исполнительному производству. Данные обстоятельства приводят к нарушению прав всех взыскателей по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении банка, в том числе к нарушению прав Фонда, не привлеченного к участию в деле. Суд первой инстанции уклонился от выполнения обязанности, предусмотренной п.п. 1,17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», не установил круг лиц, которые должны участвовать в деле, рассмотрел дело в их отсутствие, что является существенных нарушением норм процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель лица, не привлеченного к участию в деле, АНО «Фонд защиты вкладчиков» ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец ФИО2 воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде его представителем ФИО4, полномочия которого подтверждены доверенностью, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3, возражения представителя истца ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы АНО «Фонд защиты вкладчиков» на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 декабря 2020 года без рассмотрения.

Судебным разбирательством установлено, что, согласно свидетельству о праве собственности на административно-хозяйственное здание с закусочной от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета, ЧП «Пуля» принадлежит на праве частной собственности нежилое здание литер «А», общей площадью 585,3 кв.м, с навесом литер «а» и крыльцом, расположенное по адресу: На указанном свидетельстве о праве собственности имеется регистрационная надпись о том, что право собственности на указанное административно-хозяйственное здание с закусочной было зарегистрировано за ЧП «Пуля» ГКП БТИ и ГРОНИ г. Севастополя, записано в реестровую книгу под реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЧП «Пуля» и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому, ФИО1 купила административно-хозяйственное здание с закусочной, состоящее в целом из нежилого здания литер «А», общей площадью 585,3 кв.м, с навесом литер «а» и крыльцом, расположенного по адресу: зарегистрированного на праве частной собственности за ЧП «Пуля» на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный объект продается за 6179000 рублей, что эквивалентно 167000 долларов США. по коммерческому курсу (1 доллар США =37 российским рублям). Расчет между продавцом и покупателем произведен полностью наличными денежными средствами перед подписанием настоящего договора. Продавец выдал покупателю приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договора).

Продавец заявляет, что денежные средства получены им в полном объеме согласно п. 3. настоящего договора (п. 3.1 договора).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанное административно-хозяйственное здание с закусочной было поставлено на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пуля» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, преамбула договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ изложена в следующей редакции: «Мы, Общество с ограниченной ответственностью «ПУЛЯ», ИНН <***>, ОГРН <***>, в лице директора ФИО, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и гражданка России, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (пол женский, место рождения: ), паспорт №, выдан , зарегистрированная по адресу: именуемая в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны, действуя добросовестно и по своей воле, заключили настоящее Соглашение о нижеследующем: 2. Пункт 1.1. договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «1.1. Административно-хозяйственное здание с закусочной, состоящее в целом из нежилого здания лит. «А», общей площадью 585,3 кв.м, с навесом лит. «а» и крыльцом, расположенного по адресу: зарегистрированного на праве частной собственности за ЧП «Пуля» на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым №

Согласно справке ООО «Пуля» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Пуля» (ранее Частное предприятие «Пуля»), в лице директора ФИО, действующего на основании устава, именуемое по договору купли-продажи недвижимого имущества от «25» марта 2014г. продавец, настоящим подтверждает, что ФИО1, именуемая по договору покупатель, исполнила свои финансовые обязательства по договору, уплатив продавцу сумму 6 179 000 рублей, о чем была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди после ее смерти является сын ФИО2, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на нежилое здание литер «А», общей площадью 585,3 кв.м, с навесом литер «а» и крыльцом, расположенное по адресу: , поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о принадлежности указанного имущества ФИО1

Согласно сведений ГУП г. Севастополя «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на административно-хозяйственное здание с закусочной зарегистрировано за ЧП «ПУЛЯ» на основании свидетельства о праве собственности на от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета на основании решения сессии Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

Согласно сведений Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве Регистрационной службы Главного управления юстиции Украины в г. Севастополе (осуществляла регистрацию права на объекты недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют архивные сведения (документы) в отношении запрашиваемого юридического лица - ООО «Пуля», а именно на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБСР «Укрсоцбанк» и заключен договор невозобновляемой кредитной линии, согласно которому, предоставлены денежные средства во временное пользование на условиях обеспеченности, возвратности, срочности, платности и целевого характера использования, в сумме 315000 долларов США под 14% годовых, с конечным сроком погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБСР «Укрсоцбанк» и ЧП «Пуля» заключен ипотечный договор, согласно которому, ЧП «Пуля» передало в ипотеку в качестве обеспечения выполнения заемщиком основного обязательства административно-хозяйственное здание с закусочной литер «А» общей площадью 585,3 кв.м, с навесом литер «а» и крыльцом, расположенное по адресу: .

Согласно п. 4.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком основного обязательства, ипотекодержатель имеет право удовлетворить свои обеспеченные ипотекой требования путем обращения взыскания на предмет ипотеки.

Правоотношения по ипотечному договору возникли между АКБСР «Укрсоцбанк» и ЧП «Пуля» до ратификации Договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 года и вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ФКЗ N 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939, нормы Закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 года договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Учитывая, что правоотношения между АКБСР «Укрсоцбанк» и ЧП «Пуля» возникли на основании законодательства Украины, к ним подлежат применению нормы законодательства Украины, не противоречащие нормам российского законодательства.

Статьей 629 ГК Украины определено, что договор является обязательным для исполнения сторонами. Аналогичная норма содержится в статье 420 ГК РФ.

Статьей 526 ГК Украины установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, другими актами, договором, а при отсутствии конкретных требований относительно исполнения обязательства - согласно требованиям, которые в определенных условиях обычно предъявляются. Аналогичные нормы содержатся в статьях 309 - 310 ГК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 1054 Гражданского кодекса Украины, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 настоящей главы, если иное не установлено настоящим пунктом и не вытекает из существа кредитного договора.

Ипотекой является залогом недвижимого имущества, которое остается во владении залогодателя или третьего лица, и является отдельным видом залога (статья 575 ГК Украины).

Согласно статье 1 закона Украины "Об ипотеке", ипотека - вид обеспечения исполнения обязательства недвижимым имуществом, которое остается во владении и пользовании ипотекодателя, согласно которому ипотекодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника в порядке, установленном настоящим законом.

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ установлено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Данное ограничение также установлено статьей 9 закона Украины "Об ипотеке".

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений пункта 1 статьи 75 и пункта 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве следует, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательств перед ним как кредитором (дебиторская задолженность), обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

АНО «Фонд защиты вкладчиков» в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Федеральным законом от 02 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» осуществил компенсационные выплаты вкладчикам Банка, прекратившего свою деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, путем заключения с вкладчиками договоров уступки прав (требований). В отношении приобретенных прав требования Фондом проводится судебная работа и получаются соответствующие судебные решения о взыскании с Банка выплаченных вкладчикам денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Укрсоцбанк» возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом г. Севастополя по делу №

Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ПАО «Укрсоцбанк» перед Фондом составляет 451243016,60 рублей.

Согласно части 15 статьи 4 ФЗ от 02.04.2014 N 39-ФЗ, в целях удовлетворения приобретенных Агентом в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе применять не запрещенные законом способы защиты своих прав и интересов как кредитора, в том числе обращаться в суды с заявлениями о применении обеспечительных мер и (или) об обращении взыскания на имущество этих кредитных учреждений.

В силу части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ, лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия, оставляя апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в данном деле, АНО «Фонд защиты вкладчиков» без рассмотрения по существу, исходит из того, что Фонд вправе применять способ защиты своих прав и интересов как кредитора, в том числе, путем обращения в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество кредитных учреждений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что в счет погашения задолженности основного заемщика к ипотекодержателю АКБСЗ «Укрсоцбанк» перешло право на недвижимое имущество ООО «Пуля» - административно-хозяйственное здание с закусочной, состоящее из нежилого здания литер «А», общей площадью 585,3 кв.м, с навесом литер «а», крыльцом, расположенное по адресу: АНО «Фонд защиты вкладчиков» не предоставлено. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у АНО «Фонд защиты вкладчиков» права требования обращения взыскания на указанное недвижимое имущество в счет погашения задолженности ПАО «Укрсоцбанк», к которому такое право на предмет ипотеки не перешло.

Таким образом, решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 декабря 2020 года не разрешен вопрос о правах и обязанностях АНО «Фонд защиты вкладчиков», в связи с чем, оснований для проверки доводов апелляционной жалобы по существу спора не имеется.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 декабря 2020 года оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ж.В.Григорова

Судьи: Е.В.Козуб

М.А.Донскова