Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному исковому заявлению Ганоцкой С.Л. к Щетинину Н.В., ООО «Управляющая компания «Домовед» об устранении препятствий в пользовании собственностью,

по частной жалобе Ганоцкой С.Л. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Ганоцкая С.Л. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Щетинину Н.В., ООО «Управляющая компания «Домовед», в котором просила устранить препятствия в пользовании собственностью, обязать ответчиков открыть кран для подачи холодной воды в дом по ул. <Адрес...>, принадлежащий истцу.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2020 года встречное исковое заявление Ганоцкой С.Л. к Щетинину Н.В., ООО «Управляющая компания «Домовед» об устранении препятствий в пользовании собственностью оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем пятым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе истец выражает несогласие с указанным определением суда и просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на эту частную жалобу не поступали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя встречное исковое заявление Ганоцкой С.Л. без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем пятым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве суда имеется ранее возбужденное гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем пятым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ранее - 07.11.2019 года Ганоцкая С.Л. обратилась с аналогичным иском об устранении препятствий пользования собственностью, который принят к производству Ейского городского суда Краснодарского края, предмет, основание и стороны которого совпадают с предметом, основанием и сторонами встречного иска по настоящему гражданскому делу.

В рамках данного гражданского дела Ганоцкой С.Л. заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство с настоящим гражданским делом по исковому заявлению представителя собственников помещений в многоквартирном доме № <№..> по ул. <Адрес...> Краснодарского края - председателя совета многоквартирного дома Щетинина Н.В. к Ганоцкой С.Л., Ганоцкому А.Ю., третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ООО «Управляющая компания «Домовед» о понуждении к демонтажу присоединенного трубопровода к внутридомовой системе холодного водоснабжения пятиэтажного многоквартирного дома от частного домовладения и к восстановлению целостности стены (цоколя) подвального помещения дома, указывая о том, что данные иски однородны, в них участвуют те же стороны.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 21 января 2020 года в удовлетворении заявления Ганоцкой С.Л. об объединении гражданских дел в одно производство отказано.

Ходатайство ООО «Управляющая компания «Домовед» о приостановлении производства по гражданскому делу удовлетворено.

Приостановлено производство по гражданскому делу по иску Ганоцкой С.Л. к Щетинину Н.В., ООО «Управляющая компания «Домовед» об устранении препятствий в пользовании собственностью до разрешения по существу гражданского дела № 2-2705/2019 (в настоящее время № 2-303/2020).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2020 года определение Ейского городского суда Краснодарского края от 21 января 2020 года оставлено без изменения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ходатайство об объединении дел в одно производство не соответствует требованиям статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как указала судебная коллегия в апелляционном определении истец не лишена возможности при рассмотрении гражданского дела № 2-2705/2019 (в настоящее время № 2-303/2020) по исковому заявлению представителя собственников помещений в многоквартирном доме № <№..> по ул. <Адрес...> - председателя совета многоквартирного дома Щетинина Н.В. подать встречное исковое заявление, что Ганоцкой С.Л. и было сделано.

Протокольным определением от 05 февраля 2020 года при наличии в производстве городского суда аналогичного иска, суд первой инстанции принял к производству встречное исковое заявление Ганоцкой С.Н., поскольку оно направлено на зачет первоначальных требований. Это позволит, как указал суд, всесторонне рассмотреть дело по существу.

При таких обстоятельствах, применение судом первой инстанции положений абзаца пятого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении встречного иска без рассмотрения после его принятия нельзя признать правильным.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем, определение Ейского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2020 года подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения заявленных встречных требований Ганоцкой С.Л.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

определение Ейского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2020 года - отменить;

направить дело по встречному исковому заявлению Ганоцкой С.Л. к Щетинину Н.В., ООО «Управляющая компания «Домовед» об устранении препятствий в пользовании собственностью на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий - Е.И. Сагитова

Судьи - Т.А. Палянчук

А.А. Губарева