Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2022 года о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере и возмещении убытков в части, не покрытой задатком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере и возмещении убытков в части, не покрытой задатком.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 обратился в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края, поскольку он зарегистрирован, но фактически не проживает на территории Кочубеевского района, а фактически проживает около двух лет по адресу: <адрес>.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере и возмещении убытков в части, не покрытой задатком направлено по подсудности в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края, по адресу: <адрес>.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В возражениях на частную жалобу ответчик ФИО3 просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного Кодекса.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО3 фактически проживает по адресу: по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для рассмотрения дела по существу Кочубеевским райсудом Ставропольского края.

С указанными выводами - суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства гражданина, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Вышеуказанными Правилами предусмотрена обязанность граждан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Из искового заявления усматривается, что при подаче иска в суд истцом в качестве места жительства ответчика ФИО3 указан адрес: <адрес>, где ответчик в установленном законом порядке зарегистрирован, в том числе на дату подачи настоящего иска в суд, данный адрес относится к территориальной подсудности Кочубеевского районного суда Ставропольского края.

Более того, ответчик не отрицает тот факт, что имеет адрес постоянной регистрации, указанный в исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ч. 1 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что дело было принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, оснований для передачи дела по подсудности у суда первой инстанции не имелось, а потому определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, данное определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы настоящего гражданского дела подлежат направлению в Кочубеевский районный суд Ставропольского края для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2022 года – отменить.

Дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере и возмещении убытков в части, не покрытой задатком возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий