Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Промизоляция Уфа» на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Промизоляция Уфа» (в порядке уточнения исковых требований) обратилось в суд с иском к ООО «Реском», Жнейкину А.В. о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование требований истец указал, что 06 сентября 2019 г. между поставщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Промизоляция Уфа» и Обществом с ограниченной ответственностью «Реском» заключен договор №... на поставку продукции. В соответствии с п.1.1., 1.2 Договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных договором. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается поставщиком в счете на оплату или в спецификациях к договору, которые после подписания сторонами являются неотъемлемой частью договора. Во исполнение условий договора поставщиком покупателю передан товар общей стоимостью 232 370 руб. 98 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами – счетами фактурами. Однако, покупателем оплата в полном объеме в установленный законом срок не произведена, задолженность за поставленный товар составляет 162 370 98 коп. Истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать солидарно с ООО «Реском», Жнейкина А.В. в пользу ООО «Промизоляция Уфа» сумму задолженности за поставленный товар в размере 162 370 руб. 98 коп., неустойку за просрочку оплаты товара за период с 04 октября 2019 г. по 07 февраля 2020 г. в размере 84 315 руб. 90 коп., неустойку за просрочку оплаты товара начиная с 08 февраля 2020 г. исходя из 0,5% от суммы задолженности в размере 162 370 руб. 98 коп. (с учетом ее уменьшения на суммы поступающих платежей), за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 667 руб.

Обжалуемым решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО «Промизоляция Уфа» к ООО «Реском», Жнейкину А.В. о взыскании задолженности за поставленный товар:

- взыскать солидарно с ООО «Реском», Жнейкина А.В. в пользу ООО «Промизоляция Уфа» суммы задолженности за поставленный товар в размере 162 370 руб. 98 коп.

- взыскать солидарно с ООО «Реском», Жнейкина А.В. в пользу ООО «Промизоляция Уфа» неустойку за просрочку оплаты товара за период с 04 октября 2019 г. по 07 февраля 2020 г. в размере 84 315 руб. 90 коп.

- взыскать солидарно с ООО «Реском», Жнейкина А.В. в пользу ООО «Промизоляция Уфа» неустойку за просрочку оплаты товара начиная с 08 февраля 2020 г. исходя из 0,5% от суммы задолженности в размере 162 370 рублей 98 коп. (с учетом уменьшения на суммы поступающих платежей), за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

- взыскать солидарно с ООО «Реском», Жнейкина А.В. в пользу ООО «Промизоляция Уфа» расходы по оплате госпошлины в сумме 5 667 руб., отказать.

- взыскать с ООО «Промизоляция Уфа» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 500 руб. в пользу ООО «Коллегия эксперт».

В апелляционной жалобе ООО «Промизоляция Уфа» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, полагают, что обязательства по оплате в полном объеме за поставленный товар покупателем не исполнены, задолженность в размере 162 370 руб. 98 коп. не погашена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Промизоляция Уфа» на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Промизоляция Уфа» – Хламушкину Э.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» законным является решение, принятом судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска ООО «Промизоляция Уфа» исходил из того, что доказательств поставки товара истцом ответчикам в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Из части 1, 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как видно из дела, 06 сентября 2019 года между поставщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Промизоляция Уфа» и Обществом с ограниченной ответственностью «Реском» заключен договор №... на поставку продукции (л.д. 27-28).

В соответствии с п.1.1., 1.2 Договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных договором. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается поставщиком в счете на оплату или в спецификациях к договору, которые после подписания сторонами являются неотъемлемой частью договора (л.д. 27).

Как указано истцом, во исполнение условий договора поставщиком покупателю передан товар общей стоимостью 232 370 руб. 98 коп., о чем сторонами подписаны универсальные передаточные документы - счета-фактуры (л.д. 45-65): №... от 12.09.2019 г. на сумму 10 073 руб., №... от 19.09.2019 г. на сумму 110 934 руб., №... от 27.09.2019 г. на сумму 8 132 руб., №... от 01.10.2019 г. на сумму 5 442 руб. 98 коп., №... от 01.10.2019 г. на сумму 890 руб., №... от 01.10.2019 г. на сумму 84 360 руб., №... от 07.10.2019 г. на сумму 3 055 руб., №... от 15.10.2019 г. на сумму 9 484 руб.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №... к договору поставки №... от 06 сентября 2019 г. (л.д. 20) покупателю была предоставлена отсрочка платежа - 21 календарный день по каждому универсальному передаточному документу в пределах установленного лимита.

Учитывая предоставленную отсрочку платежа, ООО «Реском» должно было произвести оплату за поставленный товар в следующие сроки: №... от 12.09.2019 г. до 03.10.2019 г., №... от 19.09.2019 г. до 10.10.2019 г., №... от 27.09.2019 г. до 18.10.2019 г., №... от 01.10.2019 г. до 22.10.2019 г., №... от 01.10.2019 г. до 22.10.2019 г., №... от 01.10.2019 г. до 22.10.2019 г., №... от 07.10.2019 г. до 28.10.2019 г., №... от 15.10.2019 г. до 05.11.2019 г.

Покупатель частично произвел оплату за поставленный товар на сумму 70 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от 26 ноября 2019 г., №... от 31 декабря 2019 г.

Однако, обязательства по оплате в полном объеме покупателем не исполнены, задолженность в размере 162 370 руб. 98 коп. не погашена.

Пунктом 6.1. Договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за просрочку платежа за поставленный товар в виде неустойки, взимаемой в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.6.6. Договора поставки, в случае значительной просрочки платежа на срок более 30 (тридцати) календарных дней, начиная с 31-го дня просрочки, неустойка рассчитывается в размере 0,5 % от суммы задолженности.

Таким образом, как указано истцом, задолженность ООО «Реском» по договору поставки с учетом частичной оплаты составляет 162 370 руб. 98 коп., неустойка за просрочку оплаты товара за период с 04 октября 2019 г. по 07 февраля 2020 г. составляет 84 315 руб. 90 коп., неустойка за просрочку оплаты товара начиная с 08 февраля 2020 г. исходя из 0,5% от суммы задолженности составляет 162 370 руб. 98 коп.

06 сентября 2019 г. между ООО «Промизоляция-Уфа» (Кредитор, Поставщик) и Жнейкиным А.В. (Поручитель) был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения Покупателем (ООО «Реском») обязательств по договору поставки №... от 06 сентября 2019 г. (л.д. 25).

Согласно п.2 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Истцом в качестве доказательства поставки товара были предоставлены письменные доказательства - универсальные передаточные документы (счета-фактуры), в которых стоит подпись лица, получавшего товар от имени ООО «Реском» - Хусаинова Р.И., действовавшего на основании выданных ООО «Реском» доверенностей №... от 11 сентября 2019г., №... от 26 сентября 2019 г., №... от 01 октября 2019 г.

На основании доверенности №... от 11 сентября 2019 г. передан товар:

- по накладной №... от 19 сентября 2019 г. передан товар на сумму 110 934 руб., по накладной №... от 27 сентября 2019 г. на сумму 8 132 руб., по накладной №... от 12 сентября 2019 г. на сумму 10 073 руб.

На основании доверенности №... от 26 сентября 2019 г. передан товар: по накладной №... от 01 октября 2019 г. на сумму 5 442 руб. 98 коп.

На основании доверенности №... от 01 октября 2019 г. передан товар: по накладной №... от 01 октября 2019 г. на сумму 890 руб., по накладной №... от 01 октября 2019 г. на сумму 64 360 руб., по накладной №... от 07 октября 2019 г. на сумму 3 055 руб., по накладной №... от 15 октября 2019 г. на сумму 9 484 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Коллегия эксперт».

Согласно заключению эксперта №... от 14 августа 2020 г. (л.д. 200-217), подписи от имени Жнейкина А.В. в строках «Руководитель предприятия (Жнейкин А.В.)» в Доверенностях №... от 11 сентября 2019 года, №... от 26 сентября 2019 года и №... от 01 октября 2019 года выполнены не Жнейкиным А.В., а другим лицом.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в судебном заседании (л.д. 154) ответчики подтвердили, что Хусаинов Р.И. на момент получения товара являлся работником ООО «Реском». Данное обстоятельство никем не оспаривалось и было установлено судом первой инстанции.

Согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.1 ст. 182 Гражданского кодекса российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. При этом полномочие представителя может следовать не только из доверенности, но также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Учитывая сложившееся между сторонами хозяйственные отношения, то, что Хусаинов Р.И., являвшийся работником ООО «Реском», неоднократно получал товар, действуя от имени и в интересах ответчика ООО «Реском», судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Хусаинова Р.И. имелись соответствующие полномочия на получение товара.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что товар, полученный данным же лицом (Хусаиновым Р.И.) по счетам-фактурам №... от 12 сентября 2019 г., №... от 19 сентября 2019 г. ООО «Реском» оплачен, что также свидетельствует о наличии у Хусаинова Р.И. полномочий на получение товара по договору поставки. Более того, товар по данным оплаченным счетам-фактурам Хусаиновым Р.И. был получен на основании доверенности №... от 11 сентября 2019 г.

Следует отметить, что ответчиками ни разу не было заявлено, что подписи в накладных не принадлежат Хусаинову Р.И., то есть ими не оспаривался факт получения товара Хусаиновым Р.И, и не представлены доказательства обратного - что товар сотрудником ООО «Реском» Хусаиновым Р.И. не был получен.

Таким образом, на основании представленных истцом письменных доказательств, объяснения сторон было установлен факт получения товара работником ООО «Реском» Хусаиновым Р.И., что отражено в решении суда.

Ответчиками оспаривался лишь факт выдачи доверенности данному работнику ООО «Реском».

Однако, законом допускается вручение товара лицам, не имеющим доверенности на его получение. И сам по себе факт отсутствия доверенности у лица, получившего товар, не может служить основанием для отказа от оплаты поставленного товара.

Выяснение обстоятельств того, как Хусаинов Р.И. распорядился полученными товарами, выходит за рамки рассмотрения настоящего спора.

В силу п.1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Учитывая, что товар был передан работнику ООО «Реском», т.е. вручен покупателю, обязательства Продавца по договору поставки с этого момента считаются исполненными, и все риски, связанные с утратой товара, переходят к покупателю (ст.459 ГК РФ). При этом отношения между Покупателем (ООО «Реском») и его работником (Хусаиновым Р.И.) регулируются нормами трудового законодательства и не влияют на обязательства Покупателя перед Продавцом по оплате поставленного товара.

Принимая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что даже при отсутствии доверенности у Хусаинова Р.И., факт поставки товара покупателю - ООО «Реском» подтверждается материалами дела, в связи с чем задолженность за поставленный товар в размере 162 370 руб. 98 коп. подлежит солидарному взысканию с ООО «Реском», Жнейкина А.В. в пользу ООО «Промизоляция Уфа»

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.6 Договора поставки с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию и неустойка за просрочку оплаты товара за период с дата по дата (день принятия апелляционного определения) в размере 339 237 руб. 90 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым взыскать солидарно с ООО «Реском», Жнейкина А.В. в пользу ООО «Промизоляция Уфа» неустойку за просрочку оплаты товара начиная с дата исходя из 0,5% от суммы задолженности в размере 162 370 руб. 98 коп. (с учетом уменьшения на суммы поступающих платежей), за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, с ООО «Реском», Жнейкина А.В. в пользу ООО «Промизоляция Уфа» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5667 руб., по 2833 руб. 50 коп. с каждого, а также расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Коллегия эксперт» в сумме 24 500 руб., по 12 250 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года отменить, вынести новое решение.

Взыскать солидарно с ООО «Реском», Жнейкина А. В. в пользу ООО «Промизоляция Уфа» сумму задолженности за поставленный товар в размере 162 370 руб. 98 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Реском», Жнейкина А. В. в пользу ООО «Промизоляция Уфа» неустойку за просрочку оплаты товара за период с 04 октября 2019 г. по 17 декабря 2020 года в размере 339 237 руб. 90 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Реском», Жнейкина А. В. в пользу ООО «Промизоляция Уфа» неустойку за просрочку оплаты товара начиная с 18 декабря 2020 г. исходя из 0,5% от суммы задолженности в размере 162 370 рублей 98 коп. (с учетом уменьшения на суммы поступающих платежей), за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Реском», Жнейкина А. В. в пользу ООО «Промизоляция Уфа» расходы по оплате госпошлины в размере 5667 руб., по 2833 руб. 50 коп. с каждого.

Взыскать с ООО «Реском», Жнейкина А. В. расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Коллегия эксперт» в размере 24 500 руб., по 12 250 руб. с каждого.

Председательствующий Э.Ю. Арманшина

Судьи Ю.А. Батршина

Е.И. Ишбулатова

Справка: судья Бондарева О.В.