Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хабарова Владимира Николаевича к нотариусу Калининградского городского нотариального округа Скоропад Марине Владимировне об оспаривании отказа в совершении нотариального действия

с апелляционной жалобой нотариуса Калининградского городского нотариального округа Скоропад Марины Владимировны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения нотариуса Скоропад М.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабаров В.Н. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что является наследником по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО. Наследственным имуществом является 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Наследственное дело № 2/2008 к имуществу умершего ФИО заведено нотариусом Скоропад М.В. 8 января 2008 года на основании его заявления о принятии наследства. При подаче заявления о принятия наследства им был представлен предусмотренный законом комплект документов, при этом нотариусом на основании предъявленного им паспорта была установлена его личность. Однако нотариус отложила совершение нотариального действия, обосновав это недействительностью технического паспорта и необходимостью его замены. После удостоверения им действительности технического паспорта в мае 2012 года нотариус повторно отложила совершение нотариального действия для истребования дополнительных документов. Однако до 2020 года никаких дополнительных документов нотариусом самостоятельно истребовано не было. После его обращения нотариус в январе 2020 года, в связи с изменившимся законодательством, предложила представить дополнительные документы, в том числе выписку из ЕГРН и оценочную экспертизу. 2 февраля 2020 года им был получен отчет об оценке рыночной стоимости доли квартиры № 12-01-2020 от 30 января 2020 года, который был представлен нотариусу. После представления указанных документов нотариус отказалась от оформления свидетельства о праве на наследство, обосновав это неполучением ответа на запрос в Управлении по вопросам миграции МВД РФ относительно действительности его паспортов. В этот же период времени между ним и нотариусом возник спор относительно оплаты нотариальных услуг, поскольку нотариус полагала, что имеющаяся у него льгота инвалида второй группы и инвалида Отечественной войны не распространяется на оказываемую нотариальную услугу. Однако ответом от 18 августа 2020 года № 308 нотариус отказал в совершении нотариальных действий, обосновав наличием у него двух паспортов гражданина РФ, законность которых подтверждена ответом Главного Управления по вопросам миграции МВД РФ от 15 августа 2020 года. При этом постановление об отказе в совершении нотариальных действий нотариус вынесла 21 января 2021 года со ссылкой на ст.ст. 42, 48 Основ законодательства о нотариате РФ. Данный отказ в совершении нотариального действия считает незаконным, поскольку у нотариуса не было правовых оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство. Им был представлен весь предусмотренный законом комплект документов для вступления в права наследства, его паспорт гражданина РФ, по которому была установлена его личность, и который был им предъявлен нотариусу в 2020 году, является действительным, не менялся и замене не подлежит. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Хабаров В.Н. просил суд признать незаконным постановление об отказе в совершении нотариальных действий от 21 января 2021 года № 39/44-н/39-2021-1; обязать нотариуса Скоропад М.В. совершить нотариальные действия по оформлению свидетельства о праве на наследство.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 июля 2021 года удовлетворено заявление Хабарова В.Н. Признан незаконным отказ нотариуса Калининградского городского нотариального округа Скоропад М.В. в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, оформленный постановлением нотариуса от 21 января 2021 года № 39/44-н/39-2021-1. На нотариуса Калининградского городского нотариального округа Скоропад М.В. возложена обязанность совершить нотариальное действие – выдать Хабарову В.Н. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти сына ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе нотариус Скоропад М.В. просит решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что при подаче заявления о принятии наследства Хабаровым В.Н. был представлен паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выданный 4 апреля 2004 года ОВД Октябрьского района г. Калининграда, а в январе 2020 года Хабаровым В.Н. при предоставлении дополнительных документов предъявлен паспорт гражданина РФ 03 01 312217, выданный 30 ноября 2001 года ОВД Абинского района Краснодарского края, в связи с чем были направлены запросы в отношении двух, выданных в разное время паспортов. Судом не было принято во внимание, что действующее законодательство не допускает возможности нахождения у гражданина двух паспортов, а также содержит прямой запрет на оформление нового паспорта без объявления ранее выданного паспорта недействительным в случае, если он утрачен владельцем. Не соглашается с выводом суда о том, что она могла установить личность Хабарова В.Н., поскольку для совершения нотариального действия принимаются только действительные документы. Настаивает на том, что паспорт Хабарова В.Н., выданный 30 ноября 2001 года, при наличии у нее информации о том, что у него имеется паспорт, выданный в 2004 году, не мог быть расценен как действительный. Предъявить паспорт, выданный в 2004 году, Хабаров В.Н. отказался, однако предъявил его в судебном заседании 21 июня 2021 года.

Заявитель Хабаров В.Н. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, чч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате) выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

В соответствии со ст. 39 Основ законодательства о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Порядок выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство урегулирован положениями статей 70-73 Основ законодательства о нотариате, а также статей 1162 и 1163 ГК РФ. Так, свидетельства о праве на наследство выдаются наследникам по их заявлению в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства при соблюдении условий, установленных для выдачи соответствующего свидетельства.

Согласно ст. 62 Основ законодательства о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

В соответствии со ст. 70 Основ законодательства о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Основ законодательства о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Объем информации, необходимой при выдаче свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, принятии мер к охране наследственного имущества, и порядок ее фиксирования установлен разделом VIII Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года № 156.

Согласно п. 51 названного Регламента информацию о принятии наследства, отказе от наследства, отсутствии или наличии наследников по закону, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, их численности, информацию об именах, месте жительства, родственных отношениях с наследодателем, включении в число наследников наследника, пропустившего срок для принятия наследства, родственных отношениях с наследодателем наследника, лишенного возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, нотариус устанавливает на основании заявлений (согласий), предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и Основами.

Разделом III вышеназванного Регламента совершения нотариусами нотариальных действий установлен объем информации о физических лицах, их представителях и порядок ее фиксирования, при совершении нотариальных действий.

В силу п. 10.1 раздела III данного Регламента при отсутствии документа, удостоверяющего личность гражданина, или при наличии сомнений относительно личности гражданина, предъявившего документ, удостоверяющий его личность, а также при совершении нотариального действия удаленно информацию о личности заявителя нотариус получает из единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации и единой системы идентификации и аутентификации в порядке, предусмотренном приказом Минюста России от 30.09.2020 N 228 «Об утверждении Порядка установления личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица посредством единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации» (зарегистрирован Минюстом России 05.10.2020, регистрационный № 60216).

В силу чч. 1-5, 9 ст. 42 Основ законодательства о нотариате обязывает нотариуса при совершении нотариального действия устанавливать личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частями пятой, шестой и десятой настоящей статьи.

При установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, нотариус использует соответствующие государственные информационные ресурсы, доступ к которым предоставляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для установления личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, нотариус также использует специальные технические и программно-технические средства, позволяющие удостовериться в подлинности представленных гражданином документов, при их наличии в его распоряжении. Требования к таким специальным техническим и программно-техническим средствам утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Нотариус вправе установить личность гражданина, его представителя или представителя юридического лица при отсутствии документа, удостоверяющего личность гражданина, или при наличии сомнений относительно личности гражданина, предъявившего документ, удостоверяющий его личность, посредством единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации (далее - единая биометрическая система), в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации. Порядок установления личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица посредством единой биометрической системы определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

При возникновении у нотариуса сомнений в подлинности документов, удостоверяющих личность гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, федеральные органы государственной власти, выдающие такие документы, обязаны представить по запросу нотариуса информацию об их действительности в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса. Порядок направления и форма запроса определяются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Из приведенных выше положений закона следует, что на нотариуса при совершении нотариальных действий возлагается обязанность удостоверить личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия и подлинность предъявленного им документа, удостоверяющего его личность.

Возлагая на нотариуса такую обязанность, закон не предусматривает исчерпывающим образом методы и способы удостоверения личности и проверки подлинности документов, а также перечень применяемых при этом технических средств, оставляя вопрос о полноте и достаточности такой проверки на усмотрение самого нотариуса, который несет профессиональный риск как ненадлежащего совершения нотариальных действий, так и необоснованного отказа в их совершении.

При этом обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязанностей возлагается на нотариуса.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа нотариуса в совершении нотариального действия, а именно: нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее, чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГФИО, проживавшего на момент смерти в г. Калининграде, открылось наследство, в том числе на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

8 января 2008 года Хабаров В.Н. обратился к нотариусу Скоропад М.В. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО и выдаче свидетельства о праве на наследство.

8 января 2008 года нотариусом Скоропад М.В. было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО

При обращении с заявлением о принятии наследства личность заявителя Хабарова В.Н. была установлена, его подпись проверена, о чем свидетельствует печать и подпись нотариуса на заявлении.

При обращении с названным заявлением Хабаровым В.Н. был предъявлен нотариусу паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выданный отделом внутренних дел Октябрьского района г. Калининграда 7 апреля 2004 года, код подразделения 392-004.

При подаче заявления Хабаровым В.Н. были представлены свидетельство о смерти и свидетельство о рождении ФИО справки о месте проживания и составе семьи ФИО договор о купле-продажи квартиры в <адрес> с отметкой о регистрации права и свидетельство о регистрации права ФИО на долю в квартире.

Также, со слов заявителя, им был представлен технический паспорт на вышеуказанную квартиру, однако в материалах наследственного дела, полученных по запросу суда, его копии не имеется, в описи материалов наследственного дела технический паспорт не значится.

Мать умершего ФИО – ФИО в заявлении от 28 марта 2008 года отказалась от принятия наследства, заявив, что на наследство не претендует и оформлять свои наследственные права не желает.

В январе 2020 года Хабаровым В.Н. в материалы наследственного дела дополнительно представлены выписка из ЕГРН от 29 января 2020 года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, а также отчет ООО «Агентство независимой оценки «Прайс» о рыночной стоимости доли в праве собственности на квартиру по состоянию на 27 марта 2006 года.

При представлении указанных документов Хабаров В.Н. предъявил нотариусу паспорт гражданина РФ 0301 312217, выданный Отделом внутренних дел Абинского района Краснодарского края 30 ноября 2001 года, код подразделения 232-026.

29 января 2020 года нотариус Скоропад М.В. направила в УМВД России по Калининградской области запрос об истребовании сведений о действительности вышеуказанных паспортов гражданина РФ, оформленных на имя Хабарова В.Н.

15 августа 2020 года нотариусу Скоропад М.В. из Главного управления по вопросам миграции МВД России поступил ответ на указанный запрос, из которого следует, что оба указанных паспорта на имя Хабарова В.Н. среди недействительных не значатся.

15 августа 2020 года Хабаров В.Н. обратился к нотариусу Скоропад М.В. с жалобой на затягивание выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.

19 августа 2020 года Хабаровым В.Н. был получен ответ нотариуса о невозможности выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону в связи с нахождением у него на руках двух действующих паспортов гражданина РФ.

13 января 2021 года Хабаров В.Н. обратился к нотариусу с заявлением о вынесении постановления об отказе в совершении нотариальных действий и ознакомлении с наследственным делом.

21 января 2021 года нотариус Скоропад М.В. вынесла постановление об отказе в совершении нотариальных действий № 39/44-н/39-2021-1 – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства, с разъяснением порядка обжалования постановления в 10-дневный срок.

29 января 2021 года Хабаров В.Н. обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления нотариуса, которое было возвращено заявителю определением суда от 5 февраля 2021 года в связи с подачей в электронном виде при отсутствии оригинальной подписи.

Данное определение было получено Хабаровым В.Н. только 23 марта 2021 года, после чего 28 марта 2021 года Хабаров В.Н. вновь обратился в суд с настоящим заявлением в электронной форме, подписав его усиленной квалифицированной подписью.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также заявление Хабарова В.Н. о восстановлении пропущенного десятидневного срока на обжалование отказа в совершении нотариального действия, суд пришел к правильному выводу о том, что пропущенный десятидневный срок для обжалования отказа нотариуса в совершении нотариального действия, предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, подлежит восстановлению, поскольку до 23 марта 2021 года Хабарову В.Н. не было известно о вынесении определения о возврате ранее поданного заявления, а период с 22 до 29 января 2021 года и с 23 по 28 марта 2021 года укладывается в вышеуказанный десятидневный срок с учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ.

Отказывая Хабарову В.Н. в совершении нотариального действия, нотариус указала на то, что документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства: не допускается возможность нахождения у гражданина РФ одновременно двух паспортов гражданина РФ.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что оба предъявленных Хабаровым В.Н. паспорта были проверены нотариусом в порядке, предусмотренном ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, и сведений об их недействительности получено не было; доказательств того, что при подаче заявления об ускорении совершения нотариального действия в августе 2020 года, а также в иных случаях обращения к нотариусу Хабаров В.Н. отказывался предъявлять паспорт с более поздней датой выдачи и с отметкой о регистрации на территории г. Калининграда, не представлено; наличие у Хабарова В.Н. на руках второго паспорта гражданина РФ само по себе не могло породить сомнений относительно личности заявителя.

Каких-либо иных документов, удостоверяющих личность Хабарова В.Н., которые бы вызывали сомнение относительно личности заявителя, в материалах наследственного дела не имеется.

Кроме того, суд указал на то, что нотариус Скоропад М.В. на момент обращения Хабарова В.Н. за совершением нотариального действия не была лишена возможности в соответствии с требованиями действующего законодательства проверить личность заявителя.

Удовлетворяя заявление Хабарова В.Н., суд исходил из того, что при обращении к нотариусу Хабаровым В.Н. не было представлено недействительных документов по смыслу ст. 48 Основ законодательства о нотариате, в связи с чем у нотариуса отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. 48 Основ законодательства о нотариате, для отказа в совершении нотариального действия, а само по себе наличие у гражданина двух паспортов, в отношении которых отсутствуют сведения об их недействительности, не предусмотрено ст. 48 Основ законодательства о нотариате в качестве основания для отказа в совершении нотариального действия.

Принимая во внимание тот факт, что Хабаровым В.Н. были представлены соответствующие требованиям закона документы, удостоверяющие его личность, а также иные предусмотренные законом документы для вступления в права наследства при отсутствии иных обстоятельств, препятствующих выдаче заявителю свидетельства о праве на наследство по закону, на нотариуса судом возложена обязанность совершить соответствующее нотариальное действие.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную правовую оценку, подтверждены материалами дела и соответствуют закону.

Обстоятельства дела были тщательно установлены судом, а мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также результат оценки доказательств, подробно приведены в решении суда, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы нотариуса о том, что она не могла установить личность Хабарова В.Н., обратившегося за получением свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с наличием у него на руках двух паспортов гражданина РФ, рассматривались судом первой инстанции и были правильно отклонены.

Согласно Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от 15.09.1997 № 605, в редакции от 21 октября 2003 года, действовавшей на момент получения Хабаровым В.Н. паспорта в апреле 2004 года) для замены паспорта гражданин помимо заявления о выдаче (замене) паспорта обязан был представить паспорт, подлежащий замене (пункт 15 Инструкции), который должен был погашаться путем прочерчивания второй страницы и пробивания всех страниц паспорта дыроколом (пункт 73 Инструкции).

В настоящее время порядок действий при выдаче и замене паспортов граждан РФ установлен Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел РФ от 28.12.2006 г. № 1105 (в редакции от 11.01.2008 г.).

При этом как Инструкцией, так и Административным регламентом предусмотрено, что функция по погашению паспортов граждан, их учету, контролю за действительностью выданных паспортов, возложена на соответствующие государственные органы.

Из полученной по запросу суда копии формы 1П следует, Хабарову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, 7 апреля 2004 года паспортно-визовой службой ОВД Октябрьского района г. Калининграда выдан паспорт гражданина РФ 2703 №, при этом сведений об изъятии ранее выданных паспортов форма 1П не содержит. Данный паспорт является действующим согласно сообщению на имя суда начальника ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 5 июля 2021 года.

Как установлено судом, паспорт, выданный 7 апреля 2004 года, предъявлялся Хабаровым В.Н. нотариуса как при подаче заявления о принятии наследства, так и при обращении за получением свидетельства о праве на наследство по закону.

Доказательств того, что нотариусу Хабаровым В.Н. при обращении за получением свидетельства о праве на наследство по закону, не предъявлялся паспорт, выданный 7 апреля 2004 года, материалы дела не содержат.

Следует отметить, что письменный отказ в совершении нотариального действия обусловлен не предъявлением паспорта от 7 апреля 2004 года, а самим фактом нахождения у Хабарова В.Н. одновременно двух паспортов гражданина РФ.

В то же время, как правильно указал суд, само по себе нахождение у Хабарова В.Н. двух паспортов гражданина РФ, один из которых должен был быть погашен, не являлось препятствием установления личности Хабарова В.Н. нотариусом в порядке, предусмотренном ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий.

Правильно отмечено судом и то, что ни в постановлении об отказе совершения нотариального действия, ни в возражениях на заявление Хабарова В.Н., нотариусом Скоропад М.В. не указано, какие сомнения в личности заявителя возникли у нее в связи с наличием у Хабарова В.Н. двух паспортов гражданина РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

В связи с этим, с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи