Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 62 с углубленным изучением отдельных предметов имени академика РАО ФИО2» г. Чебоксары Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить возможность по запросу проводить рекламу и индивидуальное анкетирование родителей воспитанников учреждения, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразова-тельная школа № 62 с углубленным изучением отдельных предметов имени академика РАО ФИО2» г. Чебоксары Чувашской Республики (далее также - МОУ СОШ № 62 г. Чебоксары, образовательное учреждение) о возложении обязанности предоставить возможность по запросу проводить рекламу и индивидуальное анкетирование родителей воспитанников учреждения посредством раздачи - сбора бумажных анкет, либо его аналог с использованием мессенджеров, с целью предложения родителям учащихся заключить соглашение об услугах фотосъемки и видеосъемки обучающихся в фотостудиях города, территории МОУ СОШ № 62 и рекламы фотоальбомов.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 имеет статус самозанятого гражданина и вправе вести экономическую деятельность на территории МОУ СОШ № 62 г. Чебоксары, а также в соответствии со ст.ст. 8, 29, 34 и 55 Конституции РФ имеет право передавать родителям учащихся данной школы информацию в виде анкетирования, а МОУ не вправе произвольно ограничивать права гражданина на распространение информации и создавать препятствия законной деятельности предпринимателя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представители ответчика МОУ СОШ № 62 г.Чебоксары в судебном заседании не участвовали. В отзыве на исковое заявлении директор школы ФИО3 указала, что исковые требования не признает, полагала, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2022 года постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к МОУ СОШ № 62 г. Чебоксары о возложении обязанности на администрацию учреждения предоставить возможность по запросу проводить рекламу и индивидуальное анкетирование родителей воспитанников учреждения посредством раздачи-сбора бумажных анкет, либо его аналог с использованием мессенджеров, с целью предложения родителям учащихся заключить соглашение об услугах фотосъемки и видеосъемки обучающихся в фотостудиях города, территории МОУ СОШ № 62 и рекламы фотоальбомов отказать.

На данное решение истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба на предмет отмены по основанию незаконности и необоснованности.

Выслушав в суде апелляционной инстанции истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, проверив решение в обжалованной части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требований, суд, проанализировав положения Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», регулирующих деятельность образовательных организаций, являющихся некоммерческими организациями, к которым относится ответчик, исходил из того, что деятельность по предоставлению возможности анкетирования родителей учащихся школы для последующего фотографирования в пределах образовательного учреждения и за его пределами не отвечает понятию образовательного процесса, целям и задачам деятельности образовательных учреждений. При этом осуществление бюджетными учреждениями коммерческой деятельности, не связанной с образовательной деятельностью и не направленной на достижение их уставных целей и задач, прямо запрещено законом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) общеобразовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования.

В соответствии с пп. 1- 3 ст. 2 Закона об образовании образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающихся на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, формирование у обучающихся чувства патриотизма, гражданственности, уважения к памяти защитников Отечества и подвигам Героев Отечества, закону и правопорядку, человеку труда и старшему поколению, взаимного уважения, бережного отношения к культурному наследию и традициям многонационального народа Российской Федерации, природе и окружающей среде.

Обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Содержание образования определяют образовательные программы, деятельность по реализации которых осуществляется образовательными организациями на основании лицензии на образовательную деятельность (ст. ст. 2 (п. п. 17, 18), 12 (ч. 1), 91 (ч. 1) Закона об образовании).

На основании положений п.п. 1–4 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» образовательная организация, являясь бюджетным учреждением, вправе осуществлять свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом, а также вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Поскольку заявленная истцом деятельность имеет своей целью извлечение прибыли, и данная деятельность не направлена на осуществление образовательной организацией деятельности по воспитанию и обучению учеников, не связана с организацией деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, а также с развитием их способностей, приобретением ими опыта применения знаний в повседневной жизни и формированием у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни, суд обоснованно отказал удовлетворении требований о возложении обязанности на администрацию учреждения предоставить возможность по запросу проводить рекламу и индивидуальное анкетирование родителей воспитанников учреждения посредством раздачи-сбора бумажных анкет, либо его аналог с использованием мессенджеров, с целью предложения родителям учащихся заключить соглашение об услугах фотосъемки и видеосъемки обучающихся в фотостудиях города, территории МОУ СОШ № 62 и рекламы фотоальбомов.

При этом суд, проанализировав положения Закона об образовании, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006, которым утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), правильно обосновал невозможность доступа ФИО1 на территорию образовательного учреждения интересами обеспечения безопасности обучающихся.

Также судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Применительно к положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является присуждение к исполнению обязанности в натуре (возложение обязанности совершить определенные действия).

По смыслу закона лицо, имеющее соответствующее право, вправе требовать судебной защиты в том случае, если этому праву корреспондирует обязанность ответчика обеспечить реализацию данного права (ст. 1, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ).

Между тем ни Конституцией Российской Федерации, ни профильным законом – Законом об образовании, ни иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность образовательных учреждений по обеспечению реализации прав и оказанию содействия самозанятым фотографам проводить рекламу и индивидуальное анкетирование родителей воспитанников учреждения.

Что касается положений статей 8, 29, 34, 55 Конституции Российской Федерации, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, то приведенными статьями не гарантируется реализация заявленного истцом права, обоснование истцом своих требований указанными положениями Конституции Российской Федерации основано на неверном их токовании.

При таких обстоятельствах выводы суда являются правильными. Они основаны на верном применении к возникшим правоотношениям норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи Л.В. Димитриева

Л.И. Стародубцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.08.2022.

Определение02.09.2022