Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО3 и ФИО4, а также председателя СНТ «Совет горрайобщества садоводов» ФИО5 на решение Мелеузовского районного суда РБ от 20 мая 2020 года, которым исковые требования ФИО6 к председателю СНТ «Совета горрайобщества садоводов» ФИО5 о понуждении выдать бухгалтерскую документацию удовлетворены.

В удовлетворении требований ФИО4 и ФИО3 к председателю СНТ «Совета горрайобщества садоводов» ФИО5 о понуждении выдать бухгалтерскую документацию отказано.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6, ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском к председателю СНТ «Совета горрайобщества садоводов» ФИО5 о понуждении выдать бухгалтерскую документацию, указав в обоснование, что 20.12.2019 ФИО7 - членом СНТ, председателю СНТ «Совет горрайобщества садоводов» ФИО5 было подано заявление с просьбой выдать ей на руки документацию, а именно: копии первичной бухгалтерской документации о поступлении денежных средств в кассу совета горрайобщества садоводов и их расходовании; документы по банку (выписка) совета горрайобщества садоводов; копии журналов регистрации садовых книжек; кассовую книгу; протокол всех собраний; документы по подотчетным лицам (журнал ордер №7); Устав общества за период с начала 2019 года по настоящее время, с возможностью проведения фотофиксации с последующим заверением печатью горрайобщества садоводов. Однако 21.01.2020 ФИО7 получен ответ от ответчика с отказом в предоставлении вышеуказанной документации. Считают, что ФИО5 нарушает их права и интересы, скрывает от них сведения, касающиеся их общества. Запрашиваемая ими ннформация не является конфиденциальной и не имеет причины сокрытия от членов садового общества. Просили с учетом уточнения принудить ФИО5 выдать бухгалтерскую документацию, а именно: копии первичной бухгалтерской документации о поступлении денежных средств в кассу Совета горрайобщества садоводов и их расходовании; документы по банку (выписка) Совета горрайобщества садоводов; копии журналов регистрации садовых книжек; кассовую книгу; протоколы всех собраний; документы по подотчетным лицам – журнал ордер №7; устав общества; реестр садоводов, всю бухгалтерскую подотчетную документацию, протоколы, договоры, справки, карты, которые имеются на Яндекс-диске, всю проходную кассу (программа 1-С бухгалтерия), из банка выписку по движению денежных средств, журнал регистрации садовых книжек и протоколы всех общих собраний за указанный период со списком всех присутствующих на собрании членов СНТ, списком доверенностей, штат сотрудников, трудовые договоры, документы по выплатам заработной платы и журнал подотчетных средств.

Обжалуемым решением суда постановлено: исковые требования ФИО6 к председателю СНТ «Совета горрайобщества садоводов» ФИО5 о понуждении выдать бухгалтерскую документацию удовлетворить.

Понудить председателя СНТ «Совета горрайобщества садоводов» ФИО5 выдать ФИО6 за плату бухгалтерскую документацию, а именно: копии первичной бухгалтерской документации о поступлении денежных средств в кассу Совета горрайобщества садоводов и их расходовании; копии документов по банку (выписка) Совета горрайобщества садоводов; копии журналов регистрации садовых книжек; кассовой книги; копии протоколов всех собраний; документы по подотчетным лицам – копию журнал ордера №7; копию Устава общества; реестр садоводов, копии бухгалтерской подотчетной документации, протоколы, договоры, справки, карты, которые имеются на Яндекс-диске, копии проходной кассы (программа 1-С бухгалтерия), копию выписки по движению денежных средств, копию журнала регистрации садовых книжек и протоколов всех общих собраний за указанный период со списком всех присутствующих на собрании членов СНТ, списком доверенностей, штат сотрудников, копию трудовых договоров, копию документов по выплатам заработной платы и копию журнала подотчетных средств.

В удовлетворении требований ФИО4 и ФИО3 к председателю СНТ «Совета горрайобщества садоводов» ФИО5 о понуждении выдать бухгалтерскую документацию отказать.

С решением суда не согласились истцы ФИО4 и ФИО3, также ответчик ФИО5

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда частично отменить, вынести в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6, мотивируя тем, что судебное разбирательство было незаконно проведено без его участия, поскольку в силу возраста и неблагоприятной эпидемиологической обстановки он не мог посещать судебные заседания, в связи с чем был лишён возможности защищаться и представлять доказательства. Указывает, что истцы членами СНТ не являются, более 20 лет не вносят членские взносы. Протоколы и устав имеются в открытом доступе на сайте СНТ. О том, что отчёт о проведенной работе будет представлен после проведения общего собрания Совета, когда будет снят режим самоизоляции, членов СНТ он проинформировал.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель истцов ФИО8 считает доводы жалобы об отсутствии у ФИО6, ФИО4 и ФИО3 членства СНТ «Совет горрайобщества садоводов» необоснованными.

В апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО4 просят решение частично отменить, вынести в отмененной части новое решение об удовлетворении их исковых требований, указав, что вопреки выводам суда они являются членами СНТ «Совет горрайобщества садоводов». Считают, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора для них не требуется, поскольку их исковые требования однородны с требованиями ФИО6

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы ФИО6, ФИО4, ФИО3, ответчик ФИО5, извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявок суду не сообщили.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно отчёту, сформированному ГАС «Правосудие», информация об апелляционном рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан 15 июля 2020 года.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалоб и возражений на жалобу, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО9, поддержавшую апелляционную жалобу ответчика, представителя истцов ФИО8, поддержавшего свою апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям отвечает не в полной мере.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что ответчиком не были представлены запрашиваемые истцом ФИО6 документы, право на получение данных документов она имеет на основании положений закона и Устава общества, что свидетельствует о незаконности бездействия председателя СНТ «Совет горрайобщество садоводов» ФИО5 При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требований ФИО4 и ФИО3, поскольку они не обращались с заявлением к председателю садоводческого товарищества о выдаче им бухгалтерской документации, а также указал, что они не является членами садоводческого товарищества.

В обоснование своего выводы суд сослался на положения ч.3 ст.11 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29 июля 2017 года №217-ФЗ) и п.13.5 Устава СНТ «Совет горрайобщество садоводов».

Однако суд при рассмотрении спора неправильно истолковал закон, не учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, ФИО6 на основании решения Горсовета от 26 апреля 1978 года за №287 предоставлен садовый участок площадью ..., членская книжка выдана 19 июня 1996 года. ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

СНТ «Совет горрайобщество садоводов» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан – правообладателей садовых земельных участков, предоставленным им или приобретенными ими с целью удовлетворения потребностей членов Товарищества.

Из Устава СНТ «Совет горрайобщество садоводов» следует, что граница СНТ определяется земельными участками, которые расположены в гор.Мелеуз и Мелеузовском районе РБ, в том числе СО Локомотив и СО Калинка, СО Вишневый сад (п.2.12).

ФИО6 является членом СНТ «Совет горрайобщество садоводов», председателем которого является ФИО5

20 декабря 2019 года ФИО6 обратилась к председателю СНТ «Совет горрайобщество садоводов» ФИО5 о предоставлении ей за период с начала 2019 года следующих документов:

1.копий первичной бухгалтерской документации о поступлении денежных средств в кассу совета горрайобщества садоводов и их расходовании;

2.документов по банку (выписки) совета горрайобщества садоводов;

3.копии журналов регистрации садовых книжек;

4.кассовой книги;

5.протоколов всех собраний;

6.документов по подотчетным лицам: журнал ордер №7;

7.устава общества.

20 января 2020 года ФИО6 председателем СНТ «Совет горрайобщество садоводов» ФИО5 был дан ответ о том, что с результатами финансовой деятельности СНТ она может ознакомиться на общем отчетном собрании СНТ.

Таким образом, председатель СНТ «Совет горрайобщество садоводов» ФИО5 отказал в предоставлении испрашиваемых ФИО6 документов.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с иском не только ФИО6, но и ФИО4 и ФИО3, в котором они просят признать отказ председателя СНТ ФИО5 в предоставлении указанных выше документов незаконным и возложить на ответчика обязанность предоставить данные документы.

В ходе рассмотрения дела судом истцы уточнили свои требования, просили принудить ФИО5 предоставить бухгалтерскую документацию: копии первичной бухгалтерской документации о поступлении денежных средств в кассу совета горрайобщества садоводов и их расходовании; документы по банку (выписка) совета горрайобщества садоводов; копии журналов регистрации садовых книжек; кассовую книгу; протоколы всех собраний, документы по подотчетным лицам, журнал ордер №7; устав общества, реестр садоводов; всю бухгалтерскую подотчетную документацию, протоколы, договора, справки, карты, которые имеются на Яндекс-диске (скачать необходимо на жесткий диск); всю приходную кассу (программа 1-С бухгалтерия), выписку из банка по движению денежных средств; журнал регистрации садовых книжек и протоколы всех собраний за указанный период со списком всех присутствующих на собрании членов СНТ, список доверенностей; штат сотрудников, трудовые договоры, документы по выплатам заработной платы, журнал подотчетных средств.В соответствии с п.1 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ член товарищества имеет право в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ предусмотрено, что члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

финансово-экономического обоснования размера взносов;

иных, предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5.1 Устава СНТ «Совет горрайобщество садоводов» член товарищества имеет право получать информацию о деятельности органов управления товарищества и его органа контроля.

Таким образом, объем испрашиваемой членом товарищества информации, исчерпывающий перечень документов, копии которых имеет право получить член товарищества, определены Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ и Уставом СНТ «Совет горрайобщество садоводов».

Понуждая председателя СНТ «Совет горрайобщество садоводов» ФИО5 выдать ФИО6 документы товарищества в соответствии с уточненным исковым заявлением, суд первой инстанции не учел, что ФИО6 обращалась к председателю СНТ «Совет горрайобщество садоводов» ФИО5 с заявлением о выдаче за 2019 год только следующих документов: копий первичной бухгалтерской документации о поступлении денежных средств в кассу совета горрайобщества садоводов и их расходовании; документов по банку (выписки) совета горрайобщества садоводов; копии журналов регистрации садовых книжек; кассовой книги; протоколов всех собраний; документов по подотчетным лицам: журнал ордер №7; устава общества.

С заявлением о выдаче других копий документов, указанных в уточненном исковом заявлении, ФИО6 к председателю СНТ «Совет горрайобщество садоводов» ФИО5 не обращалась, отказа в предоставлении указанных документов со стороны ФИО5 не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО6 необоснованно отказано в предоставлении следующих документов за 2019 год: заверенных копий бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, устава товарищества, поскольку Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ предусмотрено право члена товарищества на получение копий указанных документов. Отказ председателя СНТ ФИО5 в предоставлении данных документов является незаконным.

ФИО6 является членом садоводческого товарищества, что подтверждено решением Мелеузовского районного суда РБ от 8 июня 2018 года, а потому вправе получать копии документов товарищества, перечень которых определен Федеральным законом и Уставом товарищества.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы председателя СНТ «Совет горрайобщество садоводов» ФИО5 о том, что ФИО6 не вправе получать необходимые документы от товарищества не могут быть приняты во внимание.

Что касается ссылки в апелляционной жалобе ФИО5 о том, что суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, то с ней также нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что СНТ «Совет горрайобщество садоводов» было извещено о времени и месте судебного разбирательства, имеется уведомление (л.д. 75). Ходатайств об отложении судебного заседания ФИО5 не заявлял. Интересы СНТ «Совет горрайобщество садоводов» в судебном заседании 20 мая 2020 года представляла ФИО9, которой также не заявлялось ходатайств об отложении дела.

Судебная коллегия не может согласиться с требованиями ФИО6 о возложении на ответчика обязанности предоставить копии первичной бухгалтерской документации о поступлении денежных средств в кассу совета горрайобщества садоводов и их расходовании; документов по банку (выписки) совета горрайобщества садоводов; копии журналов регистрации садовых книжек; кассовой книги; документов по подотчетным лицам: журнал ордер №7 по следующим основаниям.

Как указано выше, законодательная регламентация и указаний Устава СНТ «Совет горрайобщество садоводов» об обязанности СНТ по предоставлению копий указанных выше документов отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) определяющей основные понятия, используемые в данном Законе, установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность – это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (ч.1 ст.13 Закона о бухгалтерском учете).

Статьей 14 Закона о бухгалтерском учете определен состав бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая для некоммерческой организации состоит их бухгалтерского баланса, отчета о целевом использовании средств и приложений к ним (часть 2).

С учетом приведенных норм права бухгалтерская (финансовая) отчетность представляет собой итоговый документ на определенную дату о финансовом состоянии организации.

Таким образом, у истцов в силу действующего законодательства и Устава СНТ «Совет горрайобщество садоводов» отсутствует право на получении копий первичной бухгалтерской документации о поступлении денежных средств в кассу общества и их расходовании, документов из банка (выписки) товарищества; кассовой книги; документов по подотчетным лицам – журнал ордер №7; всей бухгалтерской подотчетной документации, протоколов, договоров, справок, карт, которые имеются на Яндекс-диске; всей приходной кассы (программа 1-С бухгалтерия), выписки из банка по движению денежных средств; штата сотрудников; документов по выплатам заработной платы, журнала подотчетных средств.

Что касается предоставления истцу копий трудовых договоров, то они с учетом положений Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» не могут быть предоставлены, поскольку содержат персональные данные.

Требования истца о предоставлении реестра членов товарищества являются необоснованными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Следовательно, член товарищества вправе получать выписку из реестра членов товарищества только в отношении себя, право на получение реестра всех членов товарищества законом не предусмотрено.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца не направлены на реализацию прав на ознакомление с перечнем документов, определенным законодательством, а фактически направлены на получение информации в отношении всех членов СНТ, что не предусмотрено действующим законодательством.

Отмеченные недостатки не позволяют признать решение суда в части удовлетворения иска ФИО6 законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ФИО3, ФИО4 о том, что они являются членами СНТ «Совет горрайобщество садоводов», поскольку ими представлены садовые книжки: ФИО4 член СО «Локомотив», а ФИО3 – СО «Калинка».

Однако только это обстоятельство не может служить основанием для отмены решения суда в части отказа в иске ФИО3 и ФИО4 о предоставлении документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 марта 2015 года, в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления правом отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

Так, из материалов дела усматривается, что с заявлением о предоставлении документов в СНТ «Совет горрайобщество садоводов» обращалась только ФИО6

ФИО3 и ФИО4 к председателю СНТ «Совет горрайобщество садоводов» по данному вопросу не обращались, отказа в предоставлении документов со стороны ответчика не было.

Следовательно, их права нельзя считать нарушенными.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы ФИО3 и ФИО4 о том, что в данном случае необходимо применить положения процессуального закона о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц.

Действительно, с 1 октября 2019 года Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность обращения граждан в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности условий, перечисленных в части 1 статьи 244.20 ГПК РФ.

Согласно части 5 статьи 244.20 ГПК РФ рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц по правилам, установленным главой 22.3 ГПК РФ, допускается в случае, если ко дню обращения в суд лиц, указанных в частях третьей и четвертой настоящей статьи, к требованию о защите прав и законных интересов этой группы присоединились не менее двадцати лиц – членов группы лиц.

Применительно к возникшему спору таких обстоятельств не установлено.

Из искового заявления усматривается, что оно подано ФИО6, ФИО4, ФИО3, подписано ими.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в части отказа в иске ФИО4 и ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения иска ФИО6, в отмененной части необходимо принять новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда РБ от 20 мая 2020 года отменить в части удовлетворения иска ФИО6.

В отменной части вынести новое решение.

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать отказ СНТ «Совет горрайобщества садоводов» в предоставлении документов за 2019 год незаконным.

Возложить на СНТ «Совет горрайобщества садоводов» в течение месяца с момента вступления в силу настоящего апелляционного определения предоставить ФИО6 за ее счет заверенные копии бухгалтерской (финансовой) отчётности товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, устава товарищества.

В удовлетворении требований ФИО6 к СНТ «Совет горрайобщества садоводов» о выдаче копий первичной бухгалтерской документации о поступлении денежных средств в кассу Совета горрайобщества садоводов и их расходовании; документов из банка (выписки) Совета горрайобщества садоводов; журналов регистрации садовых книжек; кассовой книги; документов по подотчетным лицам- журнал ордер №7; реестра садоводов; всей бухгалтерской подотчетной документации, протокола, договора, справок, карт, которые имеются на Яндекс-диске; всей приходной кассы (программа 1-С бухгалтерия), выписки из банка по движению денежных средств; штата сотрудников; трудовых договоров; документов по выплатам заработной платы, журнала подотчетных средств – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3 и ФИО4, а также председателя СНТ «Совет горрайобщества садоводов» ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий Пронина Л.Г.

Судьи Фролова Т.Е.

ФИО1

Справка: судья Байрашев А.Р.