Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 сентября 2021 г. по делу

по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным.

Заслушав доклад судьи Дубовицкой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края, с учетом уточнения требований, просил признать незаконным решение Управления от ДД.ММ.ГГ об отказе в установлении пенсии; обязать ответчика включить в специальный стаж по Списку *** периоды работы на Лениногорском полиметаллическом комбинате в качестве дробильщика с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ, на Тишинском руднике с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг.; обязать ответчика установить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГг.

В обоснование иска указывает, что обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости согласно п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в назначении истцу досрочной пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. С решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 сентября 2021 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об отказе в назначении страховой пенсии.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края возложена обязанность засчитать в специальный стаж по Списку *** ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и назначить досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ

С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в порядке процессуального правопреемства по делу произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю.

Оспаривая постановленный судебный акт, в апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что вывод суда о включении в специальный стаж истца по Списку *** периода работы на Лениногорском полиметаллическом комбинате в качестве дробильщика с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ построен на пояснениях самого истца и справках, которые не содержат сведений о его занятости в условиях, соответствующих Списку ***. Данный период включен пенсионным органом в специальный стаж истца в соответствии со Списком *** от 1991 г. при рассмотрении заявления об установлении пенсии. Основания для его включения по Списку *** отсутствуют, так как установить занятость истца в спорный период на дроблении горячего агломерата или в технологическом процессе обогащения руд и песков при извлечении цветных, драгоценных металлов и алмазов, не представляется возможным.

Также является ошибочным вывод суда о включении в специальный стаж истца периода осуществления трудовой деятельности на территории республики Казахстан с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на Тишинском руднике Лениногорского полиметаллического комбината в качестве крепильщика на подземных работах, поскольку с ДД.ММ.ГГ в Республике Казахстан отсутствует такой вид пенсии как досрочная пенсия в связи с занятостью на работах во вредных и тяжелых условиях труда, поэтому основания для включения данного периода в специальный стаж отсутствовали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Законом о страховых пенсиях, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГ

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Закона о страховых пенсиях.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, и при наличии требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, в частности, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГ, на один год за каждый полный год такой работы.

Согласно части 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лиц, работавших на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяются:

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 1 от 1991 г.);

Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее – Список № 1 от 1956 г.).

В силу части 3 статьи 2 Закона о страховых пенсиях, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным Законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (включающего Российскую Федерацию и Республику Казахстан) урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее – Соглашение), в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно пункту 2 статьи 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Из содержания данной нормы следует, что при определении трудового стажа граждан государств - участников Соглашения должны учитываться: во-первых, трудовая деятельность на территории любого государства - участника Соглашения; во-вторых, трудовая деятельность на территории бывшего СССР до вступления в силу Соглашения, то есть до 13 марта 1992 г. Указанные положения различаются по их действию в территориальной, субъектной и временной сферах.

Действие первого положения, касающегося учета трудового стажа, приобретенного гражданами на территории государства - участника Соглашения, ограничивается только территориями государств - участников Соглашения. В качестве субъектов толкуемого Соглашения выступают как государства - участники Соглашения, так и государства - участники Содружества.

Из смысла пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г., рассматриваемого в контексте с преамбулой и другими статьями Соглашения, вытекает, что правило пункта 2 действует в полном объеме только в отношении государств - участников Соглашения и их граждан. Временные рамки действия Соглашения для этих субъектов определены статьями 12 и 13, согласно которым Соглашение вступает в силу с момента его подписания каждым из государств-участников и действует до выхода государств из Соглашения путем письменного уведомления депозитария о его денонсации.

Указанное толкование пункта 2 статьи 6 Соглашения дано Экономическим судом *** от ДД.ММ.ГГ

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29 января 2003г. № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Из анализа приведенных положений, являющихся для территориального пенсионного органа руководящими, общепризнанных принципов и норм международного права, следует, что отмена института досрочных пенсий для работников, осуществляющих трудовую деятельность на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, на территории Республики Казахстан не является основанием для невключения спорных периодов в специальный страховой стаж, поскольку оценка пенсионных прав истца, в настоящее время постоянно проживающего на территории Российской Федерации, для назначения досрочной страховой пенсии по старости осуществляется в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, а не законодательства Республики Казахстан.

Учитывая изложенное, в целях определения права на досрочную страховую пенсию, устанавливаемую в Российской Федерации с учетом периодов работы в Казахстане после 13 марта 1992 г., необходимо: соотнести выполняемую работу на территории Республики Казахстан с условиями (критериями), установленными законодательством Российской Федерации для досрочных пенсий, и подтвердить документально периоды этой работы; получить подтверждение компетентного органа иностранного государства о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию, по законодательству Республики Казахстан.

Таким образом, при назначении страховой пенсии по старости, в том числе досрочной, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях.

Решением УПФР от ДД.ММ.ГГ*** ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Согласно данному решению, страховой стаж работы истца на момент обращения в пенсионный орган составил <данные изъяты> требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента (18,6) имеется. Дата регистрации в системе обязательного пенсионного обеспечения – ДД.ММ.ГГ Специальный стаж по Списку ***<данные изъяты>, что дает право на досрочное назначение страховой пенсии по достижении возраста 54 лет.

В специальный стаж по Списку *** от 1991 г. зачтены периоды работы:

- на Тишинском руднике Лениногорского полиметаллического комбината (АО «Лениногорский полиметаллический комбинат») в качестве крепильщика-осмотрщика на подземных работах с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- на Тишинском руднике Лениногорского горно-обогатительного комплекса ОАО «Казцинк» в качестве крепильщика на подземных работах с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

- в ОАО «Барнаульский завод механических прессов» в качестве завальщика в литейном цехе с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

Не зачтены в специальный стаж по Списку *** периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве дробильщика на Лениногорском полиметаллическом комбинате в связи с отсутствием возможности установить занятость истца непосредственно на дроблении горячего агломерата или в технологическом процессе обогащения руд и песков при извлечении цветных, драгоценных металлов и алмазов;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве крепильщика на подземных работах на Тишинском руднике Лениногорского полиметаллического комбината в связи с отменой назначения льготных пенсий по Спискам *** и *** в Республике Казахстан с ДД.ММ.ГГ

При рассмотрении дела ответчик уточнил, что период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ включен пенсионным органом в специальный стаж истца в соответствии со Списком *** от 1991 г., которым дробильщикам предоставлено право досрочного пенсионного обеспечения.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права и рекомендациями по их применению, исходил из того, что представленными стороной истца доказательствами подтвержден характер его деятельности и занятость на работах с вредными условиями труда полный рабочий день при выполнении работ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве дробильщика в дробильном отделении Обогатительной фабрики на Лениногорском полиметаллическом комбинате, в связи с чем возложил на ответчика обязанность включить указанный период в специальный стаж истца по Списку *** от 1991 г.

Возлагая на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца по Списку *** от 1991 г. период его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве крепильщика на подземных работах на Тишинском руднике, суд руководствовался тем, что сам по себе факт отмены назначения досрочной пенсии в Республике Казахстан с ДД.ММ.ГГ за работу на вредных и тяжелых условиях труда не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований истца, поскольку факт осуществления работы в указанный период в особых условиях подтвержден необходимыми документами.

Установив, что истец своевременно обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, продолжительность его специального стажа по Списку *** с учетом спорных периодов составляет более 10 лет, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения пенсионного органа и его отмене с возложением на ответчика обязанности назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ, как заявлено истцом, принимая во внимание, что право на указанную пенсию возникло у истца с ДД.ММ.ГГ (с момента достижения им возраста 50 лет).

Суд апелляционной инстанции, проверяя постановленное судом решение в пределах оснований и доводов, изложенных ответчиком в апелляционной жалобе, с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных в дело доказательствах, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания их неверными судебная коллегия не усматривает, исходя из следующего.

Подразделом 1а «Обогащение руд и песков при извлечении цветных, драгоценных металлов и алмазов» раздела II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых» Списка *** от 1991 г. предусмотрены дробильщики, занятые на дробильных участках (отделениях) (позиция <данные изъяты>).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 работал на Обогатительной фабрике Лениногорского полиметаллического комбината, реорганизованного в ДД.ММ.ГГ в АО «Лениногорский полиметаллический комбинат».

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец работал крепильщиком-осмотрщиком, крепильщиком, занятым полный рабочий день на подземных работах на Тишинском руднике АО «Лениногорский полиметаллический комбинат».

На основании постановления Правительства Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГ*** «О мерах по стабилизации финансового состояния и созданию условий для дальнейшего развития свинцово-цинковой подотрасли Восточно-Казахстанской области» и решения собрания представителей акционеров АО «Лениногорский полиметаллический комбинат» от ДД.ММ.ГГ*** с ДД.ММ.ГГ произведен перевод работников структурных подразделений в ОАО «Казцинк».

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГ истец уволен из АО «Лениногорский полиметаллический комбинат» переводом в ОАО «Казцинк», где в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ продолжил работать на подземных работах крепильщиком на Тишинском руднике полный рабочий день.

При этом ОАО «Казцинк», будучи самостоятельным юридическим лицом, не являлось правопреемником АО «Лениногорский полиметаллический комбинат». В составе ОАО «Казцинк», первоначально зарегистрированного в ДД.ММ.ГГ., образованы несколько комплексов, в том числе Лениногорский горно-металлургический комплекс (ЛГМК), преобразованный в ДД.ММ.ГГ г. в Лениногорский горно-обогатительный комплекс (ЛГОК) и Лениногорский цинковый завод (ЛЦЗ).

В ДД.ММ.ГГ ОАО «Казцинк» переименовано в АО «Казцинк» и в ДД.ММ.ГГ реорганизовано (преобразовано) в ТОО «Казцинк», до настоящего времени является действующим юридическим лицом.

В свою очередь, АО «Лениногорский полиметаллический комбинат» в ДД.ММ.ГГ переименовано в ОАО «Лениногорский полиметаллический комбинат» и в ДД.ММ.ГГ ликвидировано.

Согласно архивной справке о подтверждении льготного стажа, выданной ДД.ММ.ГГ ОАО «Казцинк», в документах архива ЛГОК ОАО «Казцинк» в личных карточках уволенных работников Обогатительной фабрики и Тишинского рудника за ДД.ММ.ГГ имеются сведения о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ на основании пр. *** от ДД.ММ.ГГ, работал «Обогатительная фабрика – дробильное отделение – дробилы 2 разряда», ДД.ММ.ГГ уволен по собственному желанию на основании пр. *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 22).

В справке, подтверждающей особые условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выданной ДД.ММ.ГГ Обогатительной фабрикой ЛГОК ОАО «Казцинк» (исх. № з-1-275), указано, что ФИО1, действительно, работал на Обогатительной фабрике Лениногорского полиметаллического комбината в дробильном отделении дробильщиком с ДД.ММ.ГГ (пр. *** от ДД.ММ.ГГ) по ДД.ММ.ГГ (пр. *** от ДД.ММ.ГГ).

Также указано, что дробильщик ведет процесс крупного, среднего и мелкого дробления руды. Управляет дробилками различного типа. Следит за питанием дробилок рудой и подачей дробленой руды на грохоты, транспортеры или в бункеры. Дробит крупные куски вручную. Участвует в ремонте обслуживаемого оборудования.

Данная профессия относится к Списку ***, раздел II, <данные изъяты> (Список *** утвержден постановлением Кабинета Министров от ДД.ММ.ГГ***).

Справка, подтверждающая льготный стаж работы, составлена на основании архивной справки *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 23).

В архивной справке от ДД.ММ.ГГ (исх. ***), выданной Риддерским филиалом КГУ «Государственный архив» Управления цифровизации и архивов Восточно-Казахстанской области, отражены сведения, аналогичные сведениям архивной справки от ДД.ММ.ГГ, выданной ОАО «Казцинк», согласно которым в архивных документах Обогатительной фабрики Лениногорского полиметаллического комбината и АО «Лениногорский полиметаллический комбинат» в приказах по личному составу и в личной карточке формы Т-2 имеются записи в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, о приеме на работу дробильщиком 2 разряда в дробильное отделение (ДД.ММ.ГГ) и последующем увольнении по собственному желанию (ДД.ММ.ГГ), отсутствуют сведения об отпусках без содержания, по уходу за ребенком, ученических отпусках, прогулах, простоях, работы с сокращенным рабочим днем, командировок, исполнении гособязанностей, донорских днях, нахождения на военных сборах и других периодах, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж.

Функциями Лениногорского полиметаллического комбината являлись: добыча руды открытым и закрытым способами, переработка и сбыт свинца и побочных продуктов цветной металлургической промышленности, а также добыча полиметаллических руд с попутным содержанием драгоценных металлов, переходящих при переработке в товарные концентраты, перерабатываемые в дальнейшем на металлургических переделах, производство цветных металлов.

Документы об особых (льготных) условиях труда (технологические документы о деятельности предприятий, должностные инструкции, карты, журналы учета рабочего времени, перечень профессий и должностей с вредными (особо вредными) условиями труда, документы, подтверждающие полную (неполную) занятость, карты аттестации рабочих мест, журналы по технике безопасности и т.д.) на хранение в Риддерский филиал КГУ «Государственный архив» Управления цифровизации и архивов Восточно-Казахстанской области не поступали (л.д. 88-89).

Как следует из материалов дела и доводов апелляционной жалобы, ответчик не оспаривает полную занятость истца в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а ссылается лишь на отсутствие информации о занятости истца в указанный период непосредственно на дроблении горячего агломерата или в технологическом процессе обогащения руд и песков при извлечении цветных, драгоценных металлов и алмазов.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что льготный характер работы истца в соответствии со Списком *** не подтвержден, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку от истца данные обстоятельства не зависят и не могут лишить его права на досрочное пенсионное обеспечение по старости.

Из материалов дела видно, что предприятие, на котором ФИО1 работал в спорный период времени (Лениногорский полиметаллический комбинат), в настоящее время не существует в связи с ликвидацией. Названное обстоятельство не позволяет выяснить особенности трудовой деятельности истца в указанный период.

Кроме того, работа истца в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГг. в дробильном отделении Обогатительной фабрики в должности дробильщика признавалась работодателем как работа с вредными условиями труда, предусмотренная позицией <данные изъяты> раздела II Списка *** от 1991 г. (л.д. 23).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие иной информации о выполняемой истцом в спорный период работе и возможности предоставления таких сведений в настоящее время, в связи с ликвидацией организации, не может быть поставлено в вину истцу, принимая, в свою очередь, во внимание, что сведения о выполнении истцом в спорный период функций дробильщика согласно позиции 2030000а-1908 раздела II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых» Списка *** от 1991 г., материалами дела не подтверждены. В этой связи, вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по включению указанного периода в специальный стаж истца по Списку *** судебная коллегия считает правомерным, тогда как включение пенсионным органом спорного периода работы в специальный стаж истца по Списку *** находит необоснованным.

Также судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж истца по Списку *** периода работы на Тишинском руднике в качестве крепильщика на подземных работах с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается отнесение указанных работ к Списку *** и полная занятость истца в спорный период.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ДД.ММ.ГГ в Республике Казахстан отменен институт досрочной пенсии и такой вид пенсии как досрочная пенсия в связи с занятостью на работах во вредных и тяжелых условиях труда, соответственно основания включения периода работы после указанной даты в специальный стаж истца отсутствуют, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Как указано выше, из анализа положений Соглашения от 13 марта 1992г. «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», с учетом актов их толкования и рекомендаций по их применению следует, что отмена института досрочных пенсий на территории Республики Казахстан не является безусловным основанием для невключения спорного периода работы истца в специальный страховой стаж, поскольку оценка пенсионных прав истца, в настоящее время постоянно проживающего на территории Российской Федерации, на назначение досрочной страховой пенсии осуществляется в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, а не законодательства Республики Казахстан. Соглашение от 13 марта 1992 г. не содержит в себе положений, препятствующих досрочному назначению пенсии гражданину, переехавшему на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 марта 2022 г.