Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Кемерово о признании незаконным назначения пособия по безработице в минимальном размере,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Кемерово (далее - ГКУ ЦЗН г.Кемерово) о признании незаконным назначения пособия по безработице в минимальном размере, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты> ООО «ПРОМЭКС» на условиях полного рабочего дня, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон на основании <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации. Его средний заработок за последние три месяца по указанному месту работы составлял <данные изъяты> рублей. В настоящее время он относится к лицам <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ответчику по вопросу признания его безработным, узнал, что для этого потребуется получение новой программы реабилитации <данные изъяты> (является <данные изъяты>), поскольку предыдущая программа прекратила свое действие в 2008 году. После получения в ноябре 2020 года новой программы реабилитации, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением и всеми необходимыми документами.

Ответчик принял решение о признании его безработным и назначил ему пособие по безработице в размере <данные изъяты> рублей, то есть в минимальном размере, на срок с 08.02.2021 по 07.02.2022.

При этом ответчиком не были приняты и учтены представленные им документы, подтверждающие период работы и размер средней заработной платы в ООО «ПРОМЭКС».

Просил признать незаконным решение о назначении пособия по безработице в минимальном размере - <данные изъяты> рублей; обязать ГКУ ЦЗН г.Кемерово принять документы, подтверждающие период деятельности и размер среднего дохода, - трудовую книжку и справку №1; обязать ГКУ ЦЗН г.Кемерово произвести перерасчет пособия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом сведений о среднем доходе и начислить пособие по безработице в соответствии со ст.33 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» с учетом районного коэффициента для граждан предпенсионного возраста.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 23 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, указанные им в исковом заявлении. Указывает, что впервые он обратился к ответчику непосредственно после увольнения, ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, именно с указанной даты следует отсчитывать 12 месяцев, предшествующих началу безработицы. В указанном периоде он состоял в трудовых отношениях не менее 26 недель.

Кроме того, в расчет размера пособия по безработице должны входить трудовые недели, когда он осуществлял деятельность по трудовым договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ООО «Научно-исследовательский центр «Промышленная безопасность Сибири», по которым осуществлялись выплаты и были перечислены страховые взносы в Пенсионный фонд. С учетом периодов работы по этим договорам, общий период трудовой деятельности за 12 месяцев до постановки на учет составляет более 26 недель, что является основанием для расчета пособия по безработице исходя из среднего заработка по последнему месту работы.

Суд не истребовал справку из Пенсионного фонда Российской Федерации о перечислении страховых взносов по трудовым договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения решения истец самостоятельно взял такую справку в ООО «Научно-исследовательский центр «Промышленная безопасность Сибири», просит принять её в качестве нового доказательства по делу. При этом указывает, что он не был обязан доказывать факт перечисления работодателем страховых взносов по указанным договорам, достаточным было доказать сам факт наличия трудовых отношений, что он и сделал, однако, указанным обстоятельствам не дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Относительно доводов жалобы директором ГКУ ЦЗН г.Кемерово ФИО2 принесены возражения (л.д.144-147).

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайства о приобщении к делу в качестве нового доказательства справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГКУ ЦЗН г.Кемерово в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, с согласия истца, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав истца, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон «О занятости населения в Российской Федерации»).

Защита от безработицы, как следует из Закона «О занятости населения в Российской Федерации», определяющего правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения (преамбула), обеспечивается государством посредством разработки и осуществления мер по содействию полной, продуктивной и свободно избранной занятости и предотвращению возможной безработицы, а также специальных мер, направленных на нейтрализацию нежелательных последствий, связанных с утратой работы, и социальную поддержку граждан, не имеющих работы и заработка (трудового дохода) и официально признанных безработными.

В силу статьи 3 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

К числу основных мер социальной поддержки безработных названный Закон относит выплату пособия по безработице (абзац второй пункта 1 статьи 28), которое в системе действующего правового регулирования фактически представляет собой государственное пособие, назначаемое в связи с отсутствием у гражданина заработка (трудового дохода), и призвано оказать поддержку прежде всего тем, кто лишился работы в силу объективных обстоятельств. Его целевое назначение, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, состоит в том, чтобы предоставить безработному гражданину временный источник средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы, тем самым стимулируя его к активному поиску работы и предотвращая необоснованные отказы от нее (постановления от 16 декабря 1997 года №20-П и от 22 октября 2009 года №15-П, определения от 21 декабря 2004 года №421-О, от 21 декабря 2006 года №559-О и др.).

Правовая природа пособия по безработице, которое действующее правовое регулирование относит к разновидностям социального обеспечения, предоставляемого за счет средств федерального бюджета, предопределяет достаточно широкую дискрецию федерального законодателя при определении размеров пособия и критериев их дифференциации с учетом целевого назначения данной выплаты, ситуации на рынке труда, имеющихся у государства материально-финансовых средств, форм реализации права на труд, используемых гражданами, связи оснований прекращения трудовых отношений с их виновным поведением и иных социально значимых обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 550-О-О).

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей).

Пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим); стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшим в этот период оплачиваемую работу менее 26 недель, а также гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно требованиям статьи 33 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в статьях 34, 34.1 и 34.2 настоящего Закона) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель и признанным в установленном порядке безработными, начисляется в первые три месяца в размере 75 процентов их среднемесячного заработка (денежного содержания, довольствия), исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы (службы), в следующие три месяца - в размере 60 процентов указанного заработка. При этом размер пособия по безработице не может быть выше максимальной величины пособия по безработице и ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента.

Размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице ежегодно определяются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №2393 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2021 год» для граждан, признанных в установленном порядке безработными, за исключением граждан предпенсионного возраста, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 34.2 Закона «О занятости населения в Российской Федерации», минимальная величина пособия по безработице в размере 1 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице во всех иных случаях гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим), гражданам, стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, гражданам, прекратившим индивидуальную предпринимательскую деятельность в установленном законодательством порядке, гражданам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, гражданам, уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, гражданам, вышедшим из членов крестьянского (фермерского) хозяйства, а также гражданам, не представившим справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), начисляется в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34.2 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» гражданам предпенсионного возраста, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, состоявшим в период, предшествующий началу безработицы, в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, пособие по безработице начисляется в размере минимальной величины пособия по безработице, определенной в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику через ЕПГУ (Госуслуги) с заявлением о начислении пособия по безработице, сообщив сведения о трудовой деятельности и представив все необходимые документы (л.д.100-104).

Ответчик, рассмотрев заявление истца, признал его безработным и назначил пособие по безработице на срок 12 месяцев, с 08.02.2021 по 07.02.2022, в размере минимальной величины пособия для граждан предпенсионного возраста (<данные изъяты> руб.), с учетом районного коэффициента – 30%, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Пособие по безработице было начислено в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента, в связи с тем, что на момент подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) количество трудовых недель в течение предшествующих 12 месяцев составило менее 26 недель, а именно – 25 недель 3 дня.

Несогласие с установленным истцу размера пособия по безработице явилось поводом для обращения в суд.

Установив, что истец ФИО1 прекратил трудовые отношения с ООО «ПРОМЭКС» ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением к ответчику обратился ДД.ММ.ГГГГ, количество трудовых недель в течение 12 месяцев, предшествующих началу безработицы (с ДД.ММ.ГГГГ и до даты увольнения – ДД.ММ.ГГГГ), составило 25 недель 3 дня, при требуемых 26 неделях, суд первой инстанции пришел к выводу о правильном начислении истцу пособия по безработице и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны в точном соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что пособие по безработице следует исчислять с даты его первого обращения к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными.

Как пояснил истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции, его обращение к ответчику в августе 2020 происходило в виде консультации по телефону, ему было сообщено, какие документы требуется представить для назначения пособия. Законом не предусмотрено назначение пособия с момента обращения в Центра занятости по телефону, обращение носит заявительный характер, для регистрации в качестве безработного и назначения пособия по безработице необходимо обратиться с письменным заявлением, что истцом впервые было сделано ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что срок обращения к ответчику был задержан в связи с необходимостью получения новой программы реабилитации <данные изъяты>, также не служат основанием к отмене решения суда. Кроме того, как установлено судом и не оспаривается истцом, новая ИПР была им получена в ноябре 2020 года, тогда как обращение к ответчику имело место только через 3 месяца, в феврале 2021 года.

Истец полагает, что в расчет размера пособия по безработице должны входить трудовые недели, когда он осуществлял деятельность по трудовым договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ООО «Научно-исследовательский центр «Промышленная безопасность Сибири», по которым осуществлялись выплаты и были перечислены страховые взносы в Пенсионный фонд. Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции указал, что за осуществление в данный период деятельности отчисления в пенсионный фонд не производились и сведения в трудовую книжку не вносились.

Указанные выводы суда первой инстанции опровергаются справкой с исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной судебной коллегией по ходатайству истца в качестве нового доказательства (л.д.139).

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности решения и на правильность обжалуемого судебного акта не влияют, поскольку безработные граждане, выполнявшие работы по гражданско-правовым договорам либо осуществлявшие предпринимательскую деятельность, не могут быть отнесены к категории граждан, уволенных по любым основаниям и имевших средний заработок, о которых идет речь в пункте 1 статьи 30 Закона «О занятости населения в Российской Федерации».

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2010 года №11-П, выбор гражданином той или иной формы реализации права на труд (заключение трудового договора с работодателем, заключение контракта о прохождении службы, индивидуальная предпринимательская деятельность, приобретение статуса адвоката и пр.) влечет для него определенные правовые последствия, обусловленные правовым статусом, характерным для субъекта того или иного вида общественно-полезной деятельности. Такой правовой статус формируется федеральным законодателем посредством включения в него набора прав, обязанностей, государственных гарантий их реализации и мер ответственности, исходя из существа данной деятельности, ее целевой направленности и фактического положения лица в порождаемых этой деятельностью отношениях.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не ниже установленного федеральным законом минимума оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу данных обстоятельств работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года №3-П). В условиях рыночной экономики, предполагающей возможность появления в конкретные периоды избытка рабочей силы и возникновение, как следствие этого, такого социально-экономического явления, как безработица, указанная обязанность включает в себя и установление гарантий социальной защиты и поддержки работников, в том числе при наступлении безработицы (статья 7 Конституции Российской Федерации, статья 28 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

Тем самым федеральный законодатель обязан дополнять правовой статус работника (лица, работающего по трудовому договору) гарантиями его социальной защиты, в том числе на случай безработицы (пункт 2.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2010 года №11-П).

Поскольку пункт 1 статьи 30 и пункт 1 статьи 33 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» распространяют свое действие на лиц, работавших до увольнения по найму и уволенных по любым основаниям трудового законодательства, то при исчислении пособия по безработице не могут быть приняты периоды работы истца по договорам гражданско-правового характера.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно применены нормы Закона «О занятости населения в Российской Федерации», подлежащие применению к спорным правоотношениям.

По существу доводы жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, были изучены и оценены судом первой инстанции, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 23 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: А.А. Галлингер

Е.Ю. Котляр

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 17 ноября 2021 года.