Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Стоянову В.А. о признании договора ОСАГО недействительным,

по апелляционной жалобе Стоянова В.А. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Хрипуновой А.А., судебная коллегия

установила:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Стоянову В.А. о признании договора ОСАГО недействительным, просило признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №... от дата недействительным, взыскать со Стоянова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование требований указано, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №... от дата сообщены заведомо ложные сведения о целевом использовании транспортного средства - LADA LARGUS государственный регистрационный знак №... сообщен о его использовании в личных целях, тогда как на данный автомобиль в юридически значимый период имелось разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Башкортостан.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №... от дата, заключенный между Стояновым В.А. и САО «ВСК». Взыскана со Стоянова В.А. в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе Стоянов В.А. просил отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что на момент заключения договора ОСАГО его автомобиль не передавался по договору аренды и не использовался в качестве такси, следовательно, он предоставил страховщику действительную информацию при заключении договора. Кроме того у страховщика была возможность проверить информацию, на которую он в данный момент ссылается, и отказать ему в страховании по ОСАГО или оформить полис с повышенным коэффициентом с учетом использования автомобиля в качестве такси, однако этого сделано не было. Отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений и выдача ему страхового полиса фактически подтверждали согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленной информации и достижение сторонами соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Стоянова В.А. – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя САО «ВСК» ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, автомобиль LADA LARGUS RS045L, государственный регистрационный номер №... принадлежит Стоянову В.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №...

дата между САО «ВСК» и Стояновым В.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ХХХ №..., срок страхования определен с дата по дата

При обращении за услугой страхования страхователем Стояновым В.А. в заявлении в числе прочих обязательных сведений было указано, что транспортное средство LADA LARGUS RS045L, государственный регистрационный номер №... используется в личных целях, что также нашло свое отражение в страховом полисе.

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны, Стоянов В.А., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

По договору страхования была рассчитана страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 6147,42 руб.

Согласно информации, предоставленной Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан, в соответствии с реестром выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Башкортостан в отношении транспортного средства LADA LARGUS RS045L, государственный регистрационный номер №..., выдано разрешение №... от дата индивидуальному предпринимателю ФИО7 на основании заявления и документов, установленных ст. 9 Федерального закона от дата № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (копия документа, удостоверяющего личность заявителя, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия договора аренды транспортного средства).

Согласно части 9 статьи 9 Федерального закона от дата № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» реестр размещен на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства РБ, доступен по ссылке https: // transport.bashkortostan.ru обновляется в течение пяти дней со дня внесения в реестр соответствующих изменений.

Согласно договору аренды транспортного средства от дата Стоянов В.А. (арендодатель) заключил с ИП ФИО7 (арендатор) договор аренды транспортного средства LADA LARGUS RS045L идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный номер №... на срок 24 месяца.

дата транспортное средство LADA LARGUS RS045L идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный номер №... Стояновым В.А. передан ИП ФИО7, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с данными, содержащимися на сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан (https: // transport.bashkortostan.ru), разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Башкортостан в отношении транспортного средства LADA LARGUS RS045L, государственный регистрационный номер №..., выданного ФИО12, не аннулировано.

Суд первой инстанции, установив, что договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заключен с указанием на его использование в личных целях, при том, что такой договор заключен в период действия разрешения на использование транспортного средства ответчика в качестве такси, выданного до заключения спорного договора ОСАГО, пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований и удовлетворении иска.

Истец в обоснование требований о недействительности договора страхования ссылался на то, что при заключении договора страхования ответчик указал ложные сведения о цели использования транспортного средства, что имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а также размера страховой премии (существенных условий договора страхования).

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абз.2 п. 1 ст. 944 ГК РФ). Такие которые обстоятельства имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный, по отношению к установленным в п. 1 ст. 942 ГК РФ, перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

На основании п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения ст. 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абз.2 п. 1 ст. 944 ГК РФ.

Таким образом, сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством, поскольку они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

С учетом изложенного, сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при заключении договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства в личных целях при наличии специальной графы об использовании автомобиля в качестве такси.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, наличие выданного и действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси возлагает бремя доказывания того, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования не осуществлялось или отсутствовал умысел, на ответчика.

Причем, обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

В силу того, что сведения о целевом использовании транспортного средства специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО (при заключении договора посредством выдачи электронного полиса), где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет на размер страховой премии, определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, включения в договор иных условий, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, при заключении договора явно прослеживается.

Из содержания п. 2 ст. 944 ГК РФ применительно к рассматриваемому случаю следует, что недействительность договора является последствием субъективного поведения страхователя, соответственно, страховщиком (ответчиком) может быть заявлено о признании договора страхования недействительным только в связи с сообщением на момент заключения договора заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение, т.е. при фактическом использовании транспортного средства в качестве такси.

Как следует из информации в страховом полисе, размер, подлежащей уплате страховой премии, рассчитан исходя из данных, сообщенных в заявлении об использовании застрахованного транспортного средства в личных целях.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, что на момент заключения спорного договора ОСАГО прекратил действие договор аренды, что исключает использование транспортного средства в качестве такси, а также, что указанный автомобиль использовался самим ответчиком, безоснователен, поскольку само по себе данное обстоятельство - прекращение договора аренда, не отменяет указанное разрешение и не исключает использование автомобиля в указанных целях как самим собственником, так и иными лицами по договору аренды или по иному основанию, либо без документального оформления, в качестве такси.

Дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA LARGUS RS045L идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный номер №..., собственником которого является ответчик Стоянов В.А., произошло дата в период действия спорного договора ОСАГО и во время действия разрешения на использование указанного транспортного средства в качестве такси, выданного дата, т.е. до заключения спорного договора ОСАГО.

При этом, автомобилем LADA LARGUS RS045L идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный номер №..., управлял ФИО11, что также доказывает, что в момент произошедшего ДТП автомобиль не использовался непосредственно ответчиком Стояновым В.А. в личных целях.

При этом материалами дела подтверждается, что у Стоянова В.А. в предполагаемый период имелись в собственности и иные транспортные средства.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан на запрос суда апелляционной инстанции предоставил сведения, согласно которым, в соответствии с региональным реестром перевозчика разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Башкортостан в отношении транспортного средства LADA LARGUS RS045L, государственный регистрационный номер №..., выданного на имя ИП ФИО12, не аннулировано до настоящего времени, срок действия разрешения до дата.

Согласно статье 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования (пункт 1).

В таком случае страховщик вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска, а если страхователь (выгодоприобретатель) против этого возражает - страховщик вправе потребовать расторжения договора (пункт 2 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представителем ответчика в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, что материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком Стояновым В.А. сообщались страховщику сведения о наличии данного разрешения на использование транспортного средства в качестве такси, поскольку наличие как такового разрешения на использование данного автомобиля в качестве такси, в период заключения договора страхования, само по себе указывает на право использования автомобиля в этих целях и обязывает страхователя сообщить об этом при заключении договора страхования страховщику, а умолчание об этом свидетельствует о недостоверности представленных страховщику сведений.

В силу того, что сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при заключении договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства в личных целях при наличии специальной графы об использовании автомобиля в качестве такси, то в рассматриваемом случае усматривается факт умысла со стороны страхователя, заведомо предоставившего страховщику ложную информацию относительно цели использования транспортного средства. Указанные Стояновым В.А., будучи собственником автомашины, в заявлении на страхование гражданской ответственности дата о режиме использования автомобиля как личное, не соответствовали действительности.

Доводы жалобы на то обстоятельство, что разрешение на использование данного автомобиля в качестве такси была оформлена на иное лицо, срок действия договора аренды транспортного средства на момент заключения спорного договора ОСАГО истек, не может служить основанием для освобождения страхователя от предоставления указанной информации страховой компании.

Таким образом, использование Стояновым В.А. либо другим лицом данного автомобиля в качестве такси при укрытии обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, влечет признания договора страхования, заключенного между сторонами, недействительным по правилам п. 3 ст. 944 ГК РФ ст. 179 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции, верно исходил из того, что страхователь, как при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так и в период его действия осознавал, что вышеуказанный автомобиль будет использоваться не в его личных целях, а для иных целей - перевозки пассажиров такси, но не сообщил эти сведения САО «ВСК», в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права, сведения об использовании транспортного средства в качестве такси относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.

При таких обстоятельствах следует признать верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, доводы апелляционной жалобы этот вывод не опровергают.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению заявителем позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть изменено или отменено, судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено, в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу Стоянова В.А.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2024 г.

Справка: судья Конавченко А.А.