Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Красильникова А.А. – Панфилова С.Ю. на решение Советского районного суда города Казани от 28 июля 2020 года и Красильникова Д.А., Красильникова А.А. на дополнительное решение Советского районного суда города Казани от 03 декабря 2020 года, которыми постановлено:

Исковые требования Красильниковой Г.И. к Красильникову А.А. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставив в пользование Красильниковой Г.И. жилую комнату площадью 15,7 квадратных метра с лоджией площадью 2,4 квадратных метра, душевую площадью 2 квадратных метра, туалет площадью 1,5 квадратных метра; места общего пользования - кухню, коридоры оставить в общем пользовании Красильниковой Г.И., Красильникова А.А.

Взыскать с Красильникова А.А. в пользу Красильниковой Г.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Красильниковой Г.И. отказать.

В удовлетворении встречных требований Красильникова А.А. отказать.

Взыскать с Красильникова А.А. в доход бюджета муниципального образования города Казани госпошлину 300 рублей.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставив в пользование Красильникову А.А. жилую комнату площадью 39,2 квадратных метра с лоджией площадью 2,3 квадратных метра, жилую комнату площадью 19 квадратных метра, санузел площадью 8,9 квадратных метра, предоставив в пользование Красильникову Д.А. жилую комнату площадью 19 квадратных метра, санузел площадью 8,9 квадратных метра, места общего пользования - кухню, коридоры оставить в общем пользовании Красильниковой Г.И., Красильникова А.А., Красильникова Д.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красильникова Г.И. обратилась в суд с иском к Красильникову А.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брака, истцу принадлежит 1/6 в праве общей долевой собственности на нее, ответчику - 5/6 доли. Спорное жилое помещение состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 39,2 квадратных метра, 19 квадратных метров, 15,7 квадратных метра. После расторжения брака Красильникова Г.И. пользуется комнатой площадью 15,7 квадратных метра, имеющей выход на лоджию. Она является инвалидом второй группы, другого жилого помещения в пользовании не имеет. В настоящее время между сторонами возник спор о порядке пользования жилым помещением.

На основании изложенного, истец просила суд определить порядок пользования спорной квартирой, передав ей в пользование жилую комнату площадью 15,7 квадратных метра, оставить в общем пользовании коридор, санузлы и кухню; взыскать с Красильникова А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Красильников А.А. иск не признал, предъявил к Красильниковой Г.И. встречный иск о прекращении права собственности и права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Встречный иск мотивирован тем, что на долю Красильниковой Г.И. в указанной квартире приходится 12,31 квадратных метра жилой площади и 10,91 квадратных метра подсобной. Однако в квартире нет комнаты с такой площадью. Передача Красильниковой Г.И. комнаты площадью 15,7 квадратных метра нарушит право Красильников А.А., как собственника 5/6 доли. Красильников А.А. неоднократно предлагал Красильниковой Г.И. выкупить ее долю либо выкупить ей его долю. С октября 2018 года Красильникова Г.И. фактически перестала пользоваться своим имуществом, содержать его, проводить текущий ремонт и уборку. Тем самым она злоупотребляет своим правом и преследует цель через суд увеличить свою площадь в общей долевой собственности.

На основании изложенного, Красильников А.А. просил признать за ним право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; прекратить право собственности Красильниковой Г.И. на 1/6 доли после получения от него денежной компенсации за это имущество; прекратить право пользования Красильниковой Г.И. спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В заседании суда первой инстанции Красильникова А.А. встречный иск не признала.

Третье лицо - Красильников Д.А. возражал против удовлетворения иска Красильниковой А.А., встречный иск поддержал.

Судом приняты решение и дополнительное решение о частичном удовлетворении исковых требований Красильниковой Г.И. и об отказе в удовлетворении встречных требований Красильникова А.А. в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Красильников А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска. Указывает, что решением суда увеличена доля Красильниковой Г.И. без какой-либо компенсации в пользу Красильникова А.А., права которого ущемлены вынесенным судебным актом.

В апелляционной жалобе Красильников Д.А. просит дополнительное решение суда изменить, определив ему в пользование две лоджии, два санузла и гардеробную. В обоснование указано, что суд не мотивированно ограничил Красильникова Д.А. в использовании жилых комнат площадью 15,7 квадратных метра и 39,2 квадратных метра и лоджий, порядок пользования гардеробной не определил.

В апелляционной жалобе Красильников А.А. просит дополнительное решение суда отменить. В обоснование указано, что суд не определил порядок и размер оплаты коммунальных платежей, в том числе, за пользование местами общего пользования, не определил порядок пользования гардеробной, не учел, наличие жены и двух несовершеннолетних детей, проживающих с Красильниковым А.А., а также то обстоятельство, что Красильникова А.А. не проживает в спорном помещении более двух лет.

Определением Советского районного суда города Казани от 14 сентября 2021 года произведена замены стороны Красильниковой Г.И., умершей 16 февраля 2021 года, на правопреемника Красильникова Д.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашения со следующими условиями:

«Право собственности 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровый номер объекта: ...., зарегистрированное за Красильниковым Д.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, открывшееся после смерти его матери Красильниковой Г.И., переходит к Красильникову А.А.

Денежные средства в сумме 1 254 309 руб. 58 коп., размещенные на депозите судебного департамента, внесенные Красильниковым А.А. в обеспечение его встречных исковых требований по делу 2-3071/2020 переходят к Красильникову Д.А. в качестве выкупной цены принадлежащей ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

За Красильниковым Д.А. сохраняется право пользования жилой комнатой 19 квадратных метра и местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес> до даты приобретения им собственного жилья. После государственной регистрации права за Красильниковым Д.А. на приобретенное им жилое помещение, последний обязуется незамедлительно сняться с регистрационного учета и утрачивает право пользования отдельной комнатой 19 квадратных метра и местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Истец, ответчик и представитель ответчика просили утвердить указанное мировое соглашение.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны истцом и ответчиком в судебном заседании и приобщены к материалам дела; сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Согласно положениям пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает мировое соглашение подлежащим утверждению.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Красильниковым А.А, и Красильниковым Д.А., по условиям которого:

Право собственности 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру .... расположенную в доме <адрес>, зарегистрированное за Красильниковым Д.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 октября 2021 года, открывшееся после смерти его матери Красильниковой Г.И., переходит к Красильникову А.А,.

Денежные средства в сумме 1 254 309 рублей 58 копеек, размещенные на депозите судебного департамента, внесенные Красильниковым А.А, в обеспечение его встречных исковых требований по делу 2-3071/2020 переходят к Красильникову Д.А. в качестве выкупной цены принадлежащей ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

За Красильниковым Д.А. сохраняется право пользования жилой комнатой 19 квадратных метра и местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес> до даты приобретения им собственного жилья. После государственной регистрации права за Красильниковым Д.А. на приобретенное им жилое помещение, последний обязуется незамедлительно сняться с регистрационного учета и утрачивает право пользования отдельной комнатой 19 квадратным метра и местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Решение Советского районного суда города Казани от 28 июля 2020 года и дополнительное решение Советского районного суда города Казани от 03 декабря 2020 года по данному делу отменить.

Производство по делу по иску Красильникова Д.А. к Красильникову А.А, об определении порядка пользования жилым помещением и встречному иску Красильникова А.А, к Красильникову Д.А. о прекращении права собственности и права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекратить.

Настоящее определение является основанием для регистрации перехода права собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от Красильникова Д.А., <данные изъяты>, к Красильникову А.А,<данные изъяты>.

Настоящее мировое соглашение является основанием для перечисления

Красильникову Д.А. денежных средств в сумме 1 254 309 руб. 58 коп., внесенных на депозит Управления судебного департамента по Республике Татарстан Красильниковым А.А, по делу 2-3071/2020.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Определение13.12.2021