Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 января 2021 г. гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Кургана к Кобзевой Т.Д., нотариусу нотариального округа г. Кургана Курганской области Раеву В.В. о признании свидетельства недействительным, прекращении права собственности,

по апелляционной жалобе Администрации г. Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 9 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Лукиных Л.П. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Администрации г. Кургана – Максимовой Т.С., представителя ответчика Кобзевой Т.Д. – Гамзюковой Н.С., третьего лица Калугиной С.И., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Кургана обратилась в суд с исковым заявлением к Кобзевой Т.Д., нотариусу нотариального округа г. Кургана Курганской области Раеву В.В. о признании свидетельства недействительным, прекращении права собственности. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по 1/3 доле каждый, являлись: Косогоров Н.П. – отец, Калугина (Косогорова) Е.Н. – дочь, Калугина С.И. – внучка. Решением Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2004 г. на Администрацию г. Кургана возложена обязанность предоставить указанным лицам отдельное благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим нормам. Косогоров Н.П. умер <...>. По заявлению его дочери Калугиной Е.Н. определением Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2008 г. был изменен способ исполнения решения суда. На основании постановления Администрации г. Кургана от 8 сентября 2008 г. Калугиной Е.Н. выплачена денежная компенсация в сумме 1 988 579 руб. 89 коп. на приобретение отдельного благоустроенного жилого помещения. Выплатив денежный эквивалент стоимости жилья, Администрация г. Кургана обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском о признании права муниципальной собственности на указанную квартиру, и 6 октября 2008 г. исковые требования Администрации г. Кургана были удовлетворены. В рамках рассмотрения данного дела определением Курганского городского суда Курганской области от 5 сентября 2008 г. на квартиру наложен арест. Администрация г. Кургана обратилась в Управление Росреестра по Курганской области с заявлением о регистрации права муниципальной собственности г. Кургана, в чем 1 октября 2019 г. ей было отказано со ссылкой на то, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) имеется запись о регистрации права долевой собственности на 1/6 долю спорной квартиры за Кобзевой Т.Д., являющейся супругой Косогорова Н.П. Право собственности Кобзевой Т.Д. зарегистрировано 2 марта 2016 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 ноября 2015 г., удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Кургана Раевым В.В. Просила суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Раевым В.В. 27 ноября 2015 г. Кобзевой Т.Д. на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Курган, ул. К.Мяготина, д. 36, кв. 2; прекратить право собственности Кобзевой Т.Д. на 1/6 долю вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Кургана Максимова Т.С., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Кобзевой Т.Д. – Гамзюкова Н.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик нотариус нотариального округа г. Кургана Курганской области Раев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, считал, что имелись все предусмотренные законом основания для выдачи Кобзевой Т.Д. свидетельства о праве на наследство по закону.

Третье лицо Калугина Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования. Указала, что на выплаченные Администрацией г. Кургана денежные средства приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в долевую собственность свою и двух дочерей Калугиной С.И. и Калугиной В.И., по 1/3 доле каждой.

Третье лицо Калугина С.И. в судебном заседании оставила исковые требования на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской область в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Курганским городским судом Курганской области постановлено решение, которым исковое заявление Администрации г. Кургана к Кобзевой Т.Д., нотариусу нотариального округа г. Кургана Курганской области Раеву В.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении права собственности на 1/6 долю квартиру по адресу: <адрес>, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, Администрацией г. Кургана подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обосновании доводов жалобы указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Так, судом не учтен тот факт, что при вынесении определения об изменении порядка исполнения решения не было известно о наличии других наследников Косогорова Н.И., а именно, Кобзевой Т.Д., в связи с чем Администрация г. Кургана действовала в рамках закона. Определением Курганского городского суда Курганской области от 23 июня 2020 г. оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 23 июня 2020 г. Кобзевой Т.Д. отказано в пересмотре определения суда от 12 мая 2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Полагает, что в данном случае имеет место противоречие двух судебных актов: определения Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2008 г. и оспариваемого решения суда от 9 сентября 2020 г., поскольку в решении суд первой инстанции фактически признает обстоятельства вновь открывшимися и неизвестными в 2008 г., однако судом в пересмотре судебного акта по данным обстоятельствам ранее было отказано. Считает, что в таком случае решение суда первой инстанции является необоснованным, нарушающим права истца.

В возражениях на апелляционную жалобу Кобзева Т.Д. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Администрации г. Кургана – Максимова Т.С., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика Кобзевой Т.Д. – Гамзюкова Н.С., действующая на основании доверенности, выразила согласие с решением суда первой инстанции, полагала, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Третье лицо Калугина С.И. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка в силу ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь – дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства – путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховных Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность в Российской Федерации является особым видом юридической деятельности, которая осуществляется от имени государства, носит публично-правовой характер и связана с защитой прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы выдают свидетельства о праве на наследство. Нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус по месту открытия наследства принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него, сделанные в письменной форме (ст.ст. 61, 62).

На основании ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате условием выдачи свидетельства о праве на наследство по закону является истребование нотариусом соответствующих доказательств для проверки факта смерти наследодателя, времени и места открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состава и места нахождения наследственного имущества.

Согласно п. 13 Раздела IX Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 27-28 февраля 2007 г. и действовавших в момент возникновения спорных правоотношений (далее – Методические рекомендации по оформлению наследственных прав), свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений. В случаях, если ранее наследниками не представлялись документы и сведения, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариус разъясняет, какие документы и сведения необходимо представить для получения свидетельства. Для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие состав наследственного имущества. На наследуемое имущество должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Аналогичные положения содержатся в ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании договора от 9 декабря 2002 г. № бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность граждан Российской федерации, утвержденного распоряжением Главы городского самоуправления, мэра г. Кургана от 11 декабря 2002 г., долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлись: Косогоров Н.П., его дочь Калугина Е.Н. и внучка Калугина С.И., <...> года рождения, по 1/3 доли каждый.

Вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2004 г. на Администрацию г. Кургана возложена обязанность по предоставлению, в том числе, Косогорову Н.П., Калугиной Е.Н. с дочерью Светланой, № года рождения, отдельного благоустроенного жилого помещения, соответствующего санитарно-техническим нормам, расположенного в черте г. Кургана, жилой площадью не менее 27 кв.м.

Косогоров Н.П. умер <...>

На момент смерти Косогорова Н.П. вместе с ним проживали и зарегистрированы по состоянию на 7 апреля 2005 г. в квартире по адресу: <адрес>, супруга – Кобзева Т.Д., дочь – Калугина Е.Н., внучка – Калугина С.И., что подтверждается справкой МУП «Огонек».

Наследниками первой очереди после смерти Косогорова Н.П. являлись супруга Кобзева Т.Д. и дочь Калугина Е.Н.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества после смерти Косогорова Н.П. вошли: 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежные вклады в ПАО «Сбербанк».

Кобзева Т.Д. и Калугина Е.Н. в установленный ст. 1154 ГК РФ срок обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя Косогорова Н.П. к нотариусу нотариального округа г. Кургана Курганской области Раеву В.В., что не оспаривалось сторонами по делу.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2008 г. на основании заявления Калугиной Е.Н. ввиду неисполнения Администрацией г. Курган решения Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2004 г. с Администрации г. Кургана в пользу Калугиной Е.Н. в качестве денежного эквивалента стоимости жилья взысканы денежные средства в сумме 1988579 руб. 89 коп., которые были получены последней в полном объеме. При этом Калугина Е.Н., как следует из ее пояснений и свидетельств о государственной регистрации права от 22 октября 2008 г., на выплаченные финансовые средства совместно с дочерями Калугиной В.И. и Калугиной С.И. приобрела в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 6 октября 2008 г. признано право муниципальный собственности на квартиру по адресу: <адрес> на которую в рамках данного дела определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 сентября 2008 г. наложен арест, сведения о котором 8 сентября 2008 г. внесены в ЕГРН.

1 октября 2019 г. Управлением Росреестра по Курганской области отказано Администрации г. Кургана в государственной регистрации прав на квартиру <адрес> ввиду наличия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, поскольку в ЕГРН имелась запись о регистрации права общей долевой собственности Кобзевой Т.Д. на 1/6 долю данной квартиры, зарегистрированное 2 марта 2016 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 ноября 2015 г., выданного нотариусом нотариального округа г. Кургана Раевым В.В. после смерти Косогорова Н.П.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 23 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 20 августа 2020 г. в удовлетворении заявления Кобзевой Т.Д. о пересмотре определения Курганского городского суда Курганской области от 12 мая 2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация г. Кургана полагала, что выданное свидетельство о праве на наследство по закону 1/6 доли спорной квартиры является недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 27 ноября 2015 г., выданного Кобзевой Т.Д., поскольку она является наследником супруга Косогорова Н.П. первой очереди, в установленном порядке и предусмотренные законом сроки приняла наследство, а свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом без нарушений требований закона.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считая их верными.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в том числе, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Указанный в данной статье перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию. Из изложенного следует, что такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как арест наследственного имущества, законом не предусмотрено.

Таким образом, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обстоятельств, которые могли служить основанием к отказу в совершении нотариального действия, не имеется.

При указанных обстоятельствах, выдача нотариусом Кобзевой Т.Д. свидетельства о праве на наследство по закону не противоречит нормам действующего законодательства.

К выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Администрации г. Кургана суд первой инстанции пришел на основании анализа представленных доказательств, в том числе, объяснений сторон, наследственного дела, которым дана надлежащая правовая оценка применительно к ст. 67 ГПК РФ.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверяя законность постановленного судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что нотариусом не допущено нарушений ст.ст. 48, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону свидетельствует лишь об оформлении прав наследника на наследственное имущество, и оснований для признания его недействительным по заявленным истцом доводам, у суда первой инстанции не имелось.

Несогласие истца с выводами суда не свидетельствует о незаконности решения.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оспариваемым судебным решением нарушаются права Администрации г. Кургана, которая лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на жилое помещение, за которое ею выплачена его полная стоимость, ввиду зарегистрированного права на данный объект за наследником первой очереди Кобзевой Т.Д.

Учитывая, что Администрацией г. Кургана не указано и не приведено доказательств, какому именно закону противоречит выдача нотариусом нотариального округа г. Кургана Курганской области Раевым В.В. свидетельства о праве на наследство Кобзевой Т.Д., доводы апелляционной жалобы о признании недействительным данного свидетельства являются необоснованными. Суд обоснованно признал, что отсутствуют правовые основания для вывода о прекращении права собственности Кобзевой Т.Д. на указанное имущество.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 9 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Кургана – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: