Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бобылевой Е.С. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 27 мая 2019 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Бобылева Е.С. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 27 мая 2019 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по заявлению Бобылевой (Каменских) Е.С. о вынесении судебного приказа в отношении должника Каменских И.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, и просила отменить данное определение мирового судьи.

В обоснование предъявленного требования заявитель Бобылева Е.С. указала, что определением мирового судьи от 27 мая 2019 года отказано в выдаче дубликата исполнительного документа по ее заявлению о вынесении судебного приказа в отношении должника Каменских И.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Указанный судебный акт принят с нарушением норм права, поскольку должник не выплачивал алименты с мая 2017 года, имеет задолженность по выплате алиментов; при наличии задолженности по алиментам она имеет право требовать её выплаты. Исполнительный документ, находился у работодателя должника, после прекращения удержаний алиментов из заработка должника исполнительный документ не возвращён в службу судебных приставов. Исполнительный документ утерян не по её вине.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района Пермского края от 01 марта 2007 года по делу № 2-307/2007 с должника Каменских И.А. в пользу взыскателя Каменских Е.С. на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр. взысканы алименты в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода должника на каждого ребёнка (л.д.7).

16 мая 2019 года Бобылева (Каменских) Е.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании алиментов с должника Каменских И.А. (л.д.12).

Определением от 27 мая 2019 года мировой судья судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа (л.д.24-26).

Отказывая в выдаче дубликата судебного приказа в отношении должника, мировой судья исходил из того, что к моменту предъявления соответствующего требования лица, на содержание которых взысканы алименты, достигли совершеннолетия, поэтому заявитель не является их законным представителем, и в силу статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации по достижении ребенком совершеннолетия выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается.

Разрешая вопрос о правомерности отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа в отношении должника, суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу части 4 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Положения статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывают на то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Исходя из содержания приведенных норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен выяснять обстоятельства утраты исполнительного листа, а также проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации по достижении ребенком совершеннолетия выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, и отказывая в его удовлетворении, мировой судья посчитал, что после достижения лицами, на содержание которых взысканы алименты, совершеннолетия Бобылева Е.С. фактически утратила права взыскателя, в том числе право требовать выдачи дубликата исполнительного документа, поэтому такой дубликат не может быть выдан, при этом обстоятельства утраты исполнительного документа не исследовались.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с должника алиментов был своевременно предъявлен к исполнению в службу судебных приставов, был передан судебным приставом – исполнителем работодателю должника для удержания алиментов из заработка должника (л.д.9-10).

Заявитель Бобылева Е.С. ссылается на то, что предъявленный ею своевременно к исполнению судебный приказ о взыскании в её пользу алиментов на содержание детей, в полном объёме не исполнен, у должника имеется задолженность по уплате алиментов.

Пунктом 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

На основании пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Учитывая изложенное, даты рождения лиц, на содержание которых взысканы алименты, суд апелляционной инстанции находит, что срок предъявления судебного приказа о взыскании алиментов не истёк, поскольку на дату рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не истёк трёхлетний срок со дня достижении лицами, на содержание которых взысканы алименты, совершеннолетия.

По смыслу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании алиментов относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью взыскателя, поскольку личность взыскателя имеет существенное значение только в отношениях, неразрывно связанных с лично-доверительным характером, либо в отношениях, имеющих персонифицированный характер (уплата алиментов), когда должник не вправе исполнить обязательство никому другому, кроме как первоначальному кредитору.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации право на алименты – это право несовершеннолетнего ребенка, а не право его родителей, поскольку выплачиваемые на содержание ребенка алименты имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего. Суммы алиментов являются не собственностью того родителя, с которым проживает ребенок, а собственностью ребенка, на содержание которого они предназначаются.

Таким образом, если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то после достижения совершеннолетия он может реализовать свое субъективное право в процессуальном порядке самостоятельно, поскольку по общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Принимая во внимание, что бремя по содержанию несовершеннолетнего ребенка на период взыскания алиментов возлагалось на взыскателя, у должника имеется задолженность по алиментам, фактически решение суда не исполнено, соответственно, требования о взыскании задолженности по алиментам являются требованиями, неразрывно связанными с личностью взыскателя.

Суд апелляционной инстанции установил, что замена взыскателя Бобылёвой Е.С. на иное лицо не производилась.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что Бобылева Е.С. не утратила право требовать выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку замена взыскателя не производится в связи с достижением совершеннолетия детьми, на содержание которых взысканы алименты.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении вопроса, поставленного перед судом, мировой судья допустил нарушение норм процессуального права, поэтому имеются правовые основания для удовлетворения частной жалобы, отмены определения от 27 мая 2019 года и направления дела на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства утраты исполнительного документа не исследовались.

На основании статьи 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 224, 225, 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Бобылевой Е.С. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края Пермского края от 27 мая 2019 года по делу № 2-307/2007 по заявлению Бобылевой (Каменских) Е.С. о вынесении судебного приказа в отношении должника Каменских И.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей отменить.

Гражданское дело № 2-307/2007 направить мировому судье судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края для рассмотрения по существу вопроса о выдаче дубликата судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник апелляционного определения подшит в материалы гражданского дела № 2-307/2017.