Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Соболь М.Н. на определение Борского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2021 года об отмене обеспечительных мер, об отказе в приостановлении рассмотрения заявления Корсаковой Т.П. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Корсаковой Т.П. к садоводческому некоммерческому товариществу «Тепловик», Соболю А.Н. о признании решений общего собрания от 31 августа 2019 года ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

Корсакова Т.П. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска Корсаковой Т.П. к СНТ «Тепловик», Соболю А.Н. о признании решений общего собрания от 31 августа 2019 года ничтожными.

В обоснование заявления Корсакова Т.П. указала, что в рамках рассмотрения искового заявления определением Борского городского суда Нижегородской области от 24 сентября 2019 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области производить регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Тепловик».

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 30 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Данное решение суда вступило в законную силу 08 июня 2021 года.

С учетом этого, Корсакова Т.П. полагает, что необходимость в мерах по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области производить регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Тепловик» отсутствует, так как наличие судебного запрета не позволяет произвести регистрационные действия в налоговом органе по внесению изменений в сведения о СНТ «Тепловик».

Соболь М.Н. обратилась в суд с заявлением о приостановлении рассмотрения заявления Корсаковой Т.П. об отмене мер по обеспечению иска, указывая, что в производстве Борского городского суда Нижегородской области находится гражданское дело №2-1602/2021 по иску Соболь М.Н. к СНТ «Тепловик» о признании недействительным протокола №3/2019 внеочередного общего собрания членов СНТ «Тепловик» о назначении Корсаковой Т.П.на должность председателя правления СТН «Тепловик», проведенного 27 июля 2019 года и составленного 29 июля 2019 года, а также гражданское дело №2-1509/2021 по иску Соболь М.Н. к СНТ «Тепловик» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Тепловик», оформленного протоколом в форме заочного голосования.

В связи с тем, что указанные гражданские дела не рассмотрены, заявитель считает, что сохранение обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу регистрации в ЕГРЮЛ сведений в отношении СНТ «Тепловик» является разумным и обоснованным.

Просит приостановить рассмотрение заявления Корсаковой Т.П. об отмене обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области производить регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Тепловик» до вступления в силу судебного решения по гражданскому делу №2-1602/2021 по иску Соболь М.Н. к СНТ «Тепловик» о признании недействительным протокола №3/2019 внеочередного общего собрания членов СНТ «Тепловик» о назначении Корсаковой Т.П. на должность председателя правления СТН «Тепловик».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2021 года заявление Корсаковой Т.П. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено, меры по обеспечению иска (в виде запрета Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области производить регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Тепловик»), примененные определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 24 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-307/2020 отменены, в удовлетворении заявления Соболь М.Н. о приостановлении рассмотрения заявления Корсаковой Т.П. об отмене мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе Соболь М.Н. просит отменить указанное определение, разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы Соболь М.Н. указала, что не смогла присутствовать в судебном заседании 27.08.2021 года, поскольку повестка на заседания поступила в ее адрес только 26.08.2021 года. По смыслу частной жалобы, по мнению заявителя, отмена мер по обеспечению иска является преждевременной, поскольку в настоящее время заявитель оспаривает действительность ОСЧ, проведенных Корсаковой Т.П. и ее инициативной группы за период обеспечительных мер в рамках дела №2-11/2021 по исковому заявлению Соболь М.Н. к СНТ «Тепловик» о признании недействительным решения общего собрания, находящегося в производстве Борского городского суда Нижегородской области.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверена судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что в производстве Борского городского суда Нижегородской области находилось гражданское дело № 2-307/2020 по иску Корсаковой Т.П. к СНТ «Тепловик», Соболю А.Н. о признании ничтожным решений общего собрания от 31 августа 2019 года.

Определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 24 сентября 2019 года по указанному гражданскому делу были применены меры по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области производить регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Тепловик».

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 30 июля 2020 года исковые требования Корсаковой Т.П. удовлетворены в полном объеме. Признаны ничтожными решения от 31 августа 2019 года СНТ «Тепловик», оформленные протоколом №4 общего собрания членов СНТ «Тепловик».

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 08 июня 2021 года решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 июля 2020 года оставлено без изменения.

В производстве Борского городского суда Нижегородской области находятся гражданские дела:

- №2-1602/2021 по иску Соболь М.Н. к СНТ «Тепловик» о признании недействительным протокола №3/2019 внеочередного общего собрания членов СНТ «Тепловик» о назначении Корсаковой Т.П. на должность председателя правления СТН «Тепловик», проведенного 27 июля 2019 года и составленного 29 июля 2019 года;

- №2-1509/2021 по иску Соболь М.Н. к СНТ «Тепловик» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Тепловик», оформленного протоколом в форме заочного голосования с 22 августа 2020 года по 06 сентября 2020 года, об избрании председателем заочного собрания, принятии садоводов в члены СНТ, об утверждении отчета ревизионной комиссии, об утверждении приходно-расходной сметы на 2020 год, об утверждении сроков внесения членских и целевых взносов, межевание земель.

Требования Соболь М.Н. в рамках указанных дел на момент рассмотрения заявления Корсаковой Т.П. разрешены не были.

Разрешая заявление Соболь А.Н. о приостановлении производства по заявлению Корсаковой Т.П. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельство, указанное заявителем Соболь М.Н. в качестве обоснования приостановления производства по рассмотрению заявления Корсаковой Т.П. об отмене обеспечительных мер в соответствии с абзацем пятым ст. 215 ГПК РФ не может являться основанием для приостановления производства по гражданскому делу №2-307/2020, поскольку нахождение в производстве суда неразрешенных до настоящего времени гражданских дел №2-1602/2021 и №2-1509/2021 по искам Соболь М.Н., само по себе не свидетельствует о невозможности разрешения заявления Корсаковой Т.П. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №2-307/2020по иску Корсаковой Т.П.

Руководствуясь положениями статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, городской суд заявление Корсаковой Т.П. удовлетворил, обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области производить регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Тепловик» отменил, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска в рамках настоящего дела в настоящее время отсутствуют.

Апелляционный суд признает данные выводы законными и обоснованными, а определение не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно пункту 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд верно применил нормы права, установив, что решение суда об удовлетворении иска Корсаковой Т.П.о признании ничтожными решения от 31 августа 2019 года СНТ «Тепловик», оформленные протоколом №4 общего собрания членов СНТ «Тепловик», вступило в законную силу, заявление об отмене обеспечительных мер подано истцом Корсаковой Т.П., поскольку необходимости в приостановлении регистрации в налоговом органе в настоящее времени не имеется, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер, ранее принятых по ее заявлению.

Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с принятым по делу решением суда, которым был разрешен спор между Корсаковой Т.П. и СНТ «Тепловик», Соболем А.Н..

Принимая во внимание, что в настоящее время Соболь М.Н. оспариваются иные решения СНТ «Тепловик», заявитель не лишена права обратится с соответствующими заявлениями в порядке ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данных гражданских дел.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку меры по обеспечению иска принимаются не в интересах истца или ответчика, а с целью сохранить положение сторон по делу, существовавшее на момент предъявления иска, независимо от того, в чью пользу будет разрешен спор.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Борского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Соболь М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.