Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2021 года, с учетом определения Сарапульского городского суда УР от 8 декабря 2021 года об исправлении описки, по гражданскому делу по исковому заявлению Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании разработать проект рекультивации земельного участка, провести рекультивацию земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., пояснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца - помощника Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора - Воронцовой О.А., представителя прокуратуры Удмуртской Республики - Бузанаковой Е.Б., представителя третьего лица БУ УР «Дирекции особо охраняемых природных территорий регионального значения УР» - ФИО2, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор (далее по тексту - истец) в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, ответчик) об обязании разработать проект рекультивации земельного участка, провести рекультивацию земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой в ходе рассмотрения обращения жителей д. Усть-Бельск выявлены факты использования ФИО1 арендованных земельных участков с кадастровыми номерами №, № с нарушением требований природоохранного законодательства, причинения вреда особо охраняемой природной территории регионального значения природный парк «Усть-Бельск».

Указанные земельные участки входят в границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Нижнекамского водохранилища, а также в границы особо охраняемой природной территории «Природный парк «Усть-Бельск».

Согласно данным ЕГРН на арендованные ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами №, № зарегистрированы ограничения прав, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ, а именно соблюдение режима использования, установленного ст. 21 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», разделом III Положения о природном парке «Усть-Бельск» и ст. 65 Водного кодекса РФ.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики № 828 от 06 августа 2001 года на территории Каракулинского района Удмуртской Республики создан природный парк «Усть-Бельск» республиканского значения общей площадью 1 770 га.

Установлено, что арендатор указанных земельных участков ФИО1 в нарушение ст. 65 Водного кодекса РФ, ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п. 11, 12 Положения о природном парке «Усть-Бельск» на данных участках в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы Нижнекамского водохранилища, зоны традиционного хозяйствования природного парка «Усть-Бельск» произвел работы по распашке земель (выемке, перемещению и перемешиванию почвенного слоя). По указанным фактам ФИО1 постановлением Западно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора № 04-112/Пс от 10 июля 2020 года привлечен к административной ответственности по ст. 8.42 КоАП РФ за нарушение требований к режиму использования водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы.

Постановлением Западно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора № 04-081/ПС от 13 мая 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ за сброс строительных отходов на почву.

При осуществлении ФИО1 работ по распашке земель (выемке, перемещению и перемешиванию почвенного слоя), а также вырубке деревьев и древесно-кустарниковой растительности на данных земельных участках снят грунт на глубину до 1 м., мощность уничтоженного почвенного слоя - 0,5 м., в ходе осуществления работ с нарушением требований действующего законодательства.

В результате произведенных ФИО1 действий причинен вред среде обитания объектов животного мира, а именно уничтожена почва, подстилка и иные местообитания беспозвоночных животных. Размер вреда рассчитан в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, утвержденной приказом Минприроды России № 107 от 28 апреля 2008 года, и составил 35 204,04 рубля.

Постановлением Правительства РФ № 800 от 10 июля 2018 года утверждены правила проведения рекультивации и консервации земель.

Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 6 правил).

Действующее законодательство возлагает обязанность по рекультивации земель на всех участников земельных правоотношений.

Таким образом, ФИО1, допустивший нарушение почвенного покрова на арендуемых земельных участках, обязан провести работы по рекультивации и приведению данных участков в первоначальное состояние. Использование указанных земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства, возможно при строгом соблюдении режима особой охраны, установленного положением о природном парке «Усть-Бельск».

ФИО1 нарушил права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и интересы Удмуртской Республики как собственника земель ООПТ регионального значения.

Таким образом, истец Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор просил суд: обязать ФИО1 провести рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами №, №, арендованных по договорам № 1036/2018 от 28 мая 2018 года, № 1146/2019 от 20 декабря 2019 года в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также законодательства об особо охраняемых природных территориях; взыскать с ФИО1 вред, причиненный окружающей среде в результате уничтожения почвы, как среды обитания объектов животного мира на особо охраняемой природной территории регионального значения природный парк «Усть-Бельск» в размере 35 204,04 рублей; взыскать с ответчика государственную пошлину.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 05 августа 2021 года принят отказ истца Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора от исковых требований в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 в части требований о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, в размере 35 204,04 рублей. Производство по делу в указанной части прекращено.

Протокольным определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 05 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - Администрация муниципального образования «Каракулинский район Удмуртской Республики».

В ходе судебного разбирательства истцом в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) исковые требования неоднократно уточнялись, изменен предмет исковых требований. В окончательном варианте истец Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор просил суд:

1. Обязать ответчика ФИО1 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № 800 от 10 июля 2018 года «О проведении рекультивации и консервации земель», а также законодательства об особо охраняемых природных территориях, а именно ст.ст. 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 36 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» проект рекультивации части нарушенного земельного участка с кадастровым номером № площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах географических координат угловых точек (система координат - МСК-18, зона 2): точка № 1 - X 282310.29, Y 2247562.96, точка № 2 - X 282313.24, Y 2247568.26, точка № 3 - X 282315.88, Y 2247575.07, точка № 4 - X 282314.52, Y 2247575.69, точка № 5 - X 282311.65, Y 2247569.43, точка № 6 - X 282308.88, Y 2247563.39;

2. Обязать ответчика ФИО1 в течение года с момента утверждения проекта на основании разработанного и утвержденного проекта провести рекультивацию части земельного участка, арендованного по договору № 1203/2020 от 30 октября 2020 года, с кадастровым номером № площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах географических координат угловых точек (система координат - МСК-18, зона 2): точка № 1 - X 282310.29, Y 2247562.96, точка № 2 - X 282313.24, Y 2247568.26, точка № 3 - X 282315.88, Y 2247575.07, точка № 4 - X 282314.52, Y 2247575.69, точка № 5 - X 282311.65, Y 2247569.43, точка № 6 - X 282308.88, Y 2247563.39;

3. Взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину.

В ходе судебного разбирательства представителем истца - помощником Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора - Коршуновой Е.А. представлены суду письменные пояснения, в которых просила исковые требования удовлетворить, указывает доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 представлены суду письменные возражения на исковое заявление и пояснения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку они не соответствуют действительности, имеют противоречия действующему законодательству. Указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит в них отказать по следующим основаниям.

15 мая 2018 года на открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности - лот №2, победителем объявлен ФИО1, что подтверждает Протокол о результатах аукциона от 15 мая 2018 года. 07 августа 2018 года между ФИО1 и Администрацией МО «Каракулинский район» заключен договор № 1058//2018 аренды земельного участка с кадастровым номером №. 12 октября 2018 года в Администрацию МО «Чегандинское» ФИО1 подано заявление о выдаче разрешения на производство вырубки деревьев и кустарников на срок до 30 ноября 2018 года. Работы по расчистке от кустарника и мусора были проведены. В 2019 году были начаты работы по возведению подпорной стенки для сдерживания схода грунта со склона смежных земельных участков.

03 октября 2019 года ФИО1 в Администрацию МО «Каракулинский район» было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 666 кв.м, <адрес>. 11 декабря 2019 года земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет. 20 декабря 2019 года между Администрацией МО «Каракулинский район» и ФИО1 был заключен договор №1146/2019 аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 20 лет, что подтверждает регистрационная запись № 18:11:000000:1618-18/005/2020-2 от 13 марта 2020 года. 04 сентября 2020 года Администрацией МО «Каракулинский район» ФИО1 выдано Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В мае 2020 года ФИО1 обратился в Администрацию МО «Каракулинский район» с заявлением о предоставлении земельного участка № площадью 989 кв.м., по местоположению: <адрес>, для благоустройства территории. Постановлением № 410 от 26 мая 2020 года заявление удовлетворено и определено местоположение. В связи с протестом природоохранной межрайонной прокуратуры УР от 06 августа 2020 года исх. № 43ж-2020/16109 постановлением Администрации № 645 от 25 августа 2020 года постановление № 410 отменено. Постановлением Администрации МО «Каракулинский район» № 679 от 14 сентября 2020 года утверждена схема по предоставлению земельного участка № площадью 679 кв.м., сроком на 20 лет. В августе 2020 года ФИО1 был заказан и получен эскизный проект «Благоустройство и планировка земельного участка.

За период рассмотрения иска ФИО1 получены ответы на запросы: ответ Администрации МО «Каракулинский район» об отсутствии нарушений в использовании арендованных земельных участков; ответ Дирекции ООПТ об отсутствии у организации сведений об отнесении арендованных земельных участков к территориальной зоне парка с указанием режима ее использования.

При удовлетворении исковых требований истца, в нарушение указанных ответчиком норм, к ответчику будет применима двойная мера ответственности в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненных убытков и возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, обязав последнего разработать проект рекультивации нарушенных земель, провести рекультивацию нарушенных земель и представить после завершения рекультивации предоставить управлению документацию, подтверждающую фактическое проведение перечисленных работ (определение ВС РФ № 306-ЭС20-16219 от 22 декабря 2020 года).

Ответчик считает, что требования истца подлежат отклонению, поскольку противоречат требованиям законодательства и нарушают его права и как арендатора и как застройщика земельного участка. Указанные сроки подготовки проекта рекультивации и проведение рекультивации будут нарушать его права, поскольку ограничат его и в строительстве объектов и в сроках их ввода в эксплуатацию, что законодательством не предусмотрено.

С учетом ответа Росприроднадзора № РН-09-02-34/35587 от 19 октября 2021 года и ответа Администрации МО «Каракулинский район» № 3771/01-42 от 28 октября 2021 года подготовка проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садового дома. Земельный участок ФИО1 с учетом полученных разрешений на строительство соответствует требованиям особо охраняемой природной территории регионального значения Природный парк «Усть-Бельск», в функциональной зоне «Зона традиционного хозяйствования», без изъятия из хозяйственного использования. Местоположение координат части земельного участка ФИО1 соответствует пятну застройки и расположения индивидуального жилого дома, что подтверждено схемами на кадастровом плане территории от 30 марта 2021 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - помощник Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора - Воронцова О.А. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц - БУ УР «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения Удмуртской Республики», Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, Администрации муниципального образования «Каракулинский район Удмуртской Республики» в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд рассмотрел дело и вынес решение, которым с учетом определения от 08 декабря 2021 года об устранении описки постановил: «исковые требования Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании разработать проект рекультивации земельного участка, провести рекультивацию земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», статей 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 36 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» проект рекультивации части нарушенного земельного участка с кадастровым номером № площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах географических координат угловых точек (система координат - МСК-18, зона 2): точка № 1 - X 282310.29, Y 2247562.96, точка № 2 - X 282313.24, Y 2247568.26, точка № 3 - X 282315.88, Y 2247575.07, точка № 4 - X 282314.52, Y 2247575.69, точка № 5 - X 282311.65, Y 2247569.43, точка № 6 - X 282308.88, Y 2247563.39.

Обязать ФИО1 в течение года с момента утверждения проекта на основании разработанного и утвержденного проекта провести рекультивацию части земельного участка, арендованного по договору № 1203/2020 от 30 октября 2020 года, с кадастровым номером № площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах географических координат угловых точек (система координат - МСК-18, зона 2): точка № 1 - X 282310.29, Y 2247562.96, точка № 2 - X 282313.24, Y 2247568.26, точка № 3 - X 282315.88, Y 2247575.07, точка № 4 - X 282314.52, Y 2247575.69, точка № 5 - X 282311.65, Y 2247569.43, точка № 6 - X 282308.88, Y 2247563.39.

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в сумме 600 рублей».

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратуры отказать в полном объеме.

Указывает следующие доводы в обоснование жалобы.

1.Земельные участки с кадастровыми номерами №, № согласно письму № 01-22/0218 от 13 апреля 2021 года, № 01-22/030 от 20 мая 2021 года третьего лица - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, расположены в границах населенного пункта д. Усть-Бельск, в границах ООПТ регионального значения - природный парк «Усть-Бельск», относятся к функциональной зоне природного парка – «Зона традиционного хозяйствования», предназначенной для осуществления деятельности, направленной на обеспечение функционирования природного парка и жизнедеятельности граждан, проживающих на ее территории.

В зоне традиционного хозяйствования разрешается деятельность, связанная с обеспечением функционирования населенных пунктов, а также производственная и хозяйственная деятельность собственников, владельцев, пользователей и арендаторов земельных участков, не изъятых из хозяйственной эксплуатации, расположенных в границах природного парка, в соответствии с разрешенным видом использования земельных участков с учетом ограничений, установленных Положением.

Виды разрешенного использования земельных участков, предельные (максимальные и (или) минимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных в границах населенных пунктов (земель населенных пунктов), а также земельных участков и объектов капитального строительства собственников, владельцев, пользователей и арендаторов, расположенных в границах зоны традиционного хозяйствования природного парка вне границ населенных пунктов, определяются документами территориального планирования, градостроительного зонирования муниципальных образований, градостроительными регламентами и иными установленными законодательством документами.

2.Земельные участки с кадастровыми номерами №, № располагаются в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Нижнекамского водохранилища на р. Кама.

Согласно ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

3.Ни схема территориального планирования МО «Каракулинский район» УР, ни Генеральный план МО «Чегандинское Каракулинского района УР, ни «Правила землепользования и застройки МО «Чегандинское» Каракулинского района УР) не содержат сведений о наличии в населенном пункте д. Усть-Бельск Каракулинского района УР природного парка «Усть-Бельск» и особом режиме использования земельных участков в границах населенного пункта (отсутствуют вообще сведения о территориальной зоне особой охраняемой природной территории в границах населенного пункта, а документы прошли процедуру согласования с министерствами и ведомствами Удмуртской Республики, включая Министерство природных ресурсов УР, кроме этого утверждены Правительством УР).

На период предоставления земельного участка органом местного самоуправления сведений об ограничении населенного пункта д. Усть-Бельск Каракулинского района УР и арендуемых им земельных участков особой охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк «Усть-Бельск» Каракулинского района УР ни в документах, ни в устной, ни в уведомительной форме, ни визуальной в границах населенного пункта нигде не было отражено.

Кроме этого, при подаче документов на строительство, ограничений на проведение земляных и строительных работ, связанных с подготовкой участка для строительства, его благоустройства ни со стороны МО «Чегандинское» Каракулинского района УР, МО «Каракулинский район УР, Правительства УР, Министерства природных ресурсов УР, самого «Природного парка «Усть-Бельск» УР, прокуратуры Каракулинского района УР, Удмуртской природоохранной прокуратуры ни ему, ни местным жителям не поступало.

Удмуртской природоохранной прокуратурой и судом упускается из виду тот факт, что положение о природном парке «Усть-Бельск» УР, утвержденное постановлением Правительства УР от 06 августа 2001 года № 828 содержит противоречивую информацию по деятельности в природном парке.

4. Координаты поворотных точек границ природного парка «Усть-Бельск» определены с наличием реестровой (кадастровой) ошибки с ошибочным включением населенного пункта д. Усть-Бельск Каракулинского района УР.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - помощник Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора - Коршунова Е.А. полагает решение постановленным в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 оставить без удовлетворения. Указывает доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Кроме того указывает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, направленными на переоценку выводов установленным судом обстоятельствам. Принимая решение, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований истца не установлено. Все доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, подробно и тщательно исследовались в суде первой инстанции, им дана оценка в судебном решении. Выводы суда мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам. Доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 при проведении работ на территории предоставленного участка срезал часть земли с естественного холма участка, осуществил выемку и перемещение снятого с холма почвенного слоя, чем нарушил требования к режиму особой охраны территории парка, изменив природный ландшафт парка. ФИО1 при проведении работ, в том числе по подготовке земельного участка к строительству не вправе проводить работы по срезке холма, изменяя ландшафт, тем самым нарушил целостность и сохранность природных комплексов парка. Прокурором заявлены требования о рекультивации только нарушенной части участка площадью 23 кв.м., требования о рекультивации всего участка или запрете его использования для разрешенных целей не ставятся, вынесенное решение не исключает возможности проводить ФИО1 работы по строительству на арендованном им участке с соблюдением режима особой охраны территории парка. Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. Требования прокурора о разработке проекта рекультивации и проведении рекультивационных работ заявлены правомерно и обоснованно. Довод ответчика о том, что участок расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Нижнекамского водохранилища на р. Кама, а ст. 65 Водного кодекса РФ строительство в таких зонах не запрещено, не может быть принят во внимание, поскольку прокурором требования о запрете строительства или запрете использования участка по целевому назначению не ставится. Законодательство позволяет ФИО1 разработать проект и предусмотреть в нем такие виды технических мероприятий, как возведение подпорной стенки, что предотвратит дальнейшее разрушение ландшафта на земельном участке и его использование по целевому назначения для строительства. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда и неправильной оценкой показаний свидетелей и материалов дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку выводов суда и представленных доказательств по делу, основаны на неправильном толковании и применении ответчиком требований закона, в связи с этим удовлетворению не подлежат.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции 13 апреля 2022 года произведена замена третьего лица - Администрации муниципального образования «Каракулинский район Удмуртской Республики» на Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Каракулинский район Удмуртской Республики».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, представитель истца - помощник Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора - Воронцова О.А., представитель третьего лица БУ УР «Дирекции особо охраняемых природных территорий регионального значения УР» - ФИО2, помощник прокурора Удмуртской Республики Бузанакова Е.Б. возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Каракулинский район Удмуртской Республики», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников апелляционного процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает и приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 28 мая 2018 года между Администрацией муниципального образования «Каракулинский район Удмуртской Республики» (арендодатель) от имени муниципального образования «Каракулинский район» в лице главы муниципального образования ФИО4, действующего на основании Устава, и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1036/2018, по условиям которого на основании Протокола от 15 мая 2018 года о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (Лот № 2) ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства (код 2.2) - размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, площадью 250 кв.м., сроком на 20 лет (л.д. 25 том 1).

В соответствии с договором аренды земельного участка № 1036/2018 от 28 мая 2018 года между Администрацией муниципального образования «Каракулинский район Удмуртской Республики» (арендодатель) от имени муниципального образования «Каракулинский район» в лице главы муниципального образования ФИО4, действующего на основании Устава, и ФИО1 (арендатор) подписан акт приема - передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 26 том 1).

07 августа 2018 года между Администрацией муниципального образования «Каракулинский район Удмуртской Республики» (арендодатель) от имени муниципального образования «Каракулинский район» в лице главы муниципального образования ФИО4, действующего на основании Устава, и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1058/2018, по условиям которого на основании заявления ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства (код 2.2) - размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, площадью 250 кв.м., сроком на 49 лет (л.д. 74 том 1).

В соответствии с договором аренды земельного участка № 1058/2018 от 07 августа 2018 года между Администрацией муниципального образования «Каракулинский район Удмуртской Республики» (арендодатель) от имени муниципального образования «Каракулинский район» в лице главы муниципального образования ФИО4, действующего на основании Устава, и ФИО1 (арендатор) подписан акт приема - передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 75 том 1).

20 декабря 2019 года между Администрацией муниципального образования «Каракулинский район Удмуртской Республики» (арендодатель) от имени муниципального образования «Каракулинский район» в лице главы муниципального образования ФИО4, действующего на основании Устава, и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1146/2019, по условиям которого на основании заявления ФИО1 постановлением Администрации муниципального образования «Каракулинский район Удмуртской Республики» от 02 декабря 2019 года № 961 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) - размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных, площадью 666 кв.м., сроком на 20 лет (л.д. 19, 73 том 1).

В соответствии с договором аренды земельного участка № 1146/2019 от 20 декабря 2019 года между Администрацией муниципального образования «Каракулинский район Удмуртской Республики» (арендодатель) от имени муниципального образования «Каракулинский район» в лице главы муниципального образования ФИО4, действующего на основании Устава, и ФИО1 (арендатор) подписан акт приема - передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 21 том 1).

Согласно справке, составленной государственным инспектором УР по использованию и охране земель ФИО5, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответствуют с их фактическим месторасположением; вся деревня Усть-Бельск входит в границы особо охраняемой природной территории «Природный парк «Усть-Бельск» (л.д. 38 том 1).

Из ответа Управления Росреестра по УР № 01-29/3837 от 16 июля 2020 года на обращение ФИО6 следует, что согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 250 кв.м. первоначально предоставлялся в аренду на срок 20 лет ФИО1 на основании договора аренды № 1036/2018 от 28 мая 2018 года, который расторгнут на основании соглашения от 07 августа 2018 года, и на основании договора аренды № 1058/2018 от 07 августа 2018 года указанный земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду на срок 49 лет. В ЕГРН зарегистрированы ограничения прав на указанный земельный участок, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ. Содержание ограничений - ст. 65 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ). Ограничение хозяйственной и иной деятельности в водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах установлены ч.ч. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса. В границах водоохранных зон допускается строительство и эксплуатации хозяйственных объектов.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 666 кв.м. предоставлен в аренду ФИО1 на срок 20 лет на основании договора аренды № 1146/2019 от 20 декабря 2019 года. В ЕГРН 09 декабря 2019 года зарегистрированы ограничения прав на указанный земельный участок, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ. Содержание ограничений: режим использования установлен ст. 21 ФЗ от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», разделом III Положения о природном парке «Усть-Бельск», утв. постановлением Правительства УР от 06 августа 2001 года № 828, ст. 65 Водного кодекса РФ (л.д. 45-46 том 1).

Соглашениями от 30 октября 2020 года прекращено действие договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № (договор аренды земельного участка от 07 августа 2018 года № 1058/2018) и № (договор аренды земельного участка от 20 декабря 2019 года № 1146/2019) (л.д. 125-128 том 2).

30 октября 2020 года между Администрацией муниципального образования «Каракулинский район Удмуртской Республики» (арендодатель) от имени муниципального образования «Каракулинский район» в лице главы муниципального образования ФИО4, действующего на основании Устава, и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1203/2020, по условиям которого на основании заявления ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2) - размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных, площадью 916 кв.м., сроком на 49 лет (л.д. 129 том 2).

В соответствии с договором аренды земельного участка № 1203/2020 от 30 октября 2020 года между Администрацией муниципального образования «Каракулинский район Удмуртской Республики» (арендодатель) от имени муниципального образования «Каракулинский район» в лице главы муниципального образования ФИО4, действующего на основании Устава, и ФИО1 (арендатор) подписан акт приема - передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 131 том 2).

Постановлением № 04-112/Пс от 10 июля 2020 года государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО7ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Из постановления усматривается, что совершение правонарушения выразилось в том, что ФИО1 произведена распашка земель (выемка, перемещение и перемешивание почвенного слоя) на земельных участках с кадастровыми номерами № и № и вблизи него в прибрежной защитной полосе Нижнекамского водохранилища и размещении размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе Нижнекамского водохранилища (л.д. 95-98 том 1).

Из ответа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР № 01-22/0218 от 13 апреля 2021 года на обращение ФИО1 следует, что деревня Усть-Бельск, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположены в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - природного парка «Усть-Бельск». Данные земельные участки располагаются в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Нижнекамского водохранилища на р. Кама (л.д. 171-174 том 2).

Согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru) земельные участки с кадастровыми номерами №, № полностью входят по своим внешним границам в земельный участок с кадастровым номером №.

Из схемы расположения земельных участков, составленной 30 марта 2021 года ООО «Центр кадастра недвижимости», усматривается, что в пределах земельного участка с кадастровым номером № имеется срез земли на площади 23 кв.м. с указанием характерных точек границы площади среза: точка № 1 - X 282310.29, Y 2247562.96, точка № 2 - X 282313.24, Y 2247568.26, точка № 3 - X 282315.88, Y 2247575.07, точка № 4 - X 282314.52, Y 2247575.69, точка № 5 - X 282311.65, Y 2247569.43, точка № 6 - X 282308.88, Y 2247563.39 (л.д. 180-181 том 2).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 56 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ), ст. 65 Водного кодекса РФ (далее по тексту - ВК РФ), ст.ст. 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 18, 21, 36 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Постановления Правительства УР от 06 августа 2001 года № 828, которым утверждены Положения о природном парке «Усть-Бельск», Постановления Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800, которым утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель, ст. 206 ГПК РФ, и, установив, что ответчик ФИО1, являясь арендатором земельных участков с кадастровыми номерами №, №, которые в настоящее время объединены в земельный участок с кадастровым номером №, осуществил работы по распашке земель (выемке, перемещению и перемешиванию почвенного слоя) на площади 23 кв.м., чем причинил вред окружающей среде на территории особо охраняемой природной территории - природном парке «Усть-Бельск», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании разработать проект рекультивации земельного участка, провести рекультивацию земельного участка, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их правильными, поскольку они соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и их толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Федерального закона № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в частности, принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 38 Федерального закона № 7-ФЗ ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется при условии проведения в полном объеме предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не допускается выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, который является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, и относится к областям применения наилучших доступных технологий, в случае, если на указанном объекте применяются технологические процессы с технологическими показателями, превышающими технологические показатели наилучших доступных технологий.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий;

2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 18 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее по тексту - Федерального закона № 33-ФЗ) природные парки являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения, в границах которых выделяются зоны, имеющие экологическое, культурное или рекреационное назначение, и соответственно этому устанавливаются запреты и ограничения экономической и иной деятельности. Положение о природном парке утверждается решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4, 6 ст. 21 Федерального закона № 33-ФЗ на территориях природных парков устанавливаются различные режимы особой охраны и использования в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков.

На территориях природных парков запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков, нарушение режима содержания памятников истории и культуры.

В границах природных парков могут быть запрещены или ограничены виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической, эстетической, культурной и рекреационной ценности их территорий.

Конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяются положением об этом природном парке, утверждаемым органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства УР № 828 от 06 августа 2001 года утверждено Положение о природном парке «Усть-Бельск», согласно которому:

- природный парк является особо охраняемой природной территорией регионального значения, находящейся в ведении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (п. 2);

- природный парк расположен на территории Каракулинского района Удмуртской Республики (п. 3);

- границы природного парка определены в местной системе координат, принятой для Удмуртской Республики (МСК-18), и представлены в приложении 1 к настоящему Положению.

Границы и особенности режима особой охраны природного парка учитываются при разработке планов и перспектив экономического и социального развития, лесохозяйственных регламентов и проектов освоения лесов, подготовке документов территориального планирования, проведении лесоустройства и охотустройства (п. 7);

- на территории природного парка запрещается, в том числе, деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова, изменение гидрологического режима (проведение гидромелиоративных работ, распашка земель (за исключением земельных участков сельскохозяйственного назначения), забор песка на прибрежных пляжах и т.д.) (п. 11);

- строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, в том числе линейных объектов (дорог, трубопроводов, линий электропередачи, других линейных объектов) и сооружений, связанных с функционированием природного парка, с обеспечением функционирования населенных пунктов, с производственной деятельностью собственников, владельцев, пользователей и арендаторов земельных участков, не изъятых из хозяйственной эксплуатации, расположенных в границах природного парка, осуществляются методами, исключающими нарушение целостности и сохранности природных комплексов и объектов природного парка (п. 11);

- земельные участки на территории природного парка, расположенные в границах населенных пунктов (земель населенных пунктов), используются в соответствии с документами территориального планирования, градостроительного зонирования муниципальных образований, градостроительными регламентами и предоставляются физическим и юридическим лицам на праве собственности и иных прав на землю в порядке, установленном законодательством, для осуществления разрешенных правоустанавливающими документами видов деятельности, в том числе для индивидуального жилищного строительства (п. 11).

Как следует из материалов дела, на земельном участке №, который является территорией природного парка «Усть- Бельск» ФИО1 был снят грунт на естественном холме площадью 23 кв.м, что указывает на то, что он нарушил почвенный покров.

Следовательно, ФИО1 при проведении работ, в том числе при подготовке земельного участка к строительству, срезав грунт на холме площадью 23 кв.м, осуществил деятельность, которая привела к изменению исторически сложившегося природного ландшафта.

Ответчик, возражая против того, что на данном земельном участке имеется исторически сложившийся природный ландшафт, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

При этом ответчик, получив земельные участки в том состоянии, в котором они находились на момент заключения договора аренды, должен был учитывать их состояние и вести деятельность в соответствии с установленными ограничениями.

Согласно подпункту 1 пункта 10 Положения о природном парке «Усть- Бельск« задачами природного парка являются, в том числе, сохранение уникальных природных ландшафтов, пойменных дубрав.

Учитывая, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, п.1 ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среде« деятельность ответчика привела к порче земельного участка общей площадью 23 кв.м., то ответчик должен возместить вред окружающей среде.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 30.11.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде «).

С учетом изложенного, суд обоснованно возложил на ФИО1 обязанность по разработке проекта рекультивации земельного участка и проведении рекультивации земельного участка площадью 23 кв.м.

Довод ответчика, что на период предоставления земельного участка органом местного самоуправления сведений об ограничении населенного пункта д. Усть-Бельск Каракулинского района УР и арендуемых им земельных участков особой охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк «Усть-Бельск» Каракулинского района УР ни в документах, ни в устной, нигде не было отражено, судебной коллегией отклоняется.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.10.2018 года, 21.05.2020 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №,№, расположенных по адресу: <адрес> следует, что в отношении земельных участков были зарегистрированы ограничения прав, предусмотренные ст.56 Земельного кодекса РФ, ст.65 Водного кодекса РФ.

Указанное подтверждается ответом заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики от 16.07.2020 года.

Следовательно, ответчику было известно об указанных ограничениях в отношении арендуемых земельных участков.

Изложение апеллянтом в жалобе о том, что в схеме территориального планирования МО «Каракулинский район» УР, в Правилах землепользования и застройки МО «Чегандинское» Каракулинского района УР) не содержатся сведения о наличии в населенном пункте д. Усть-Бельск Каракулинского района УР природного парка «Усть-Бельск» и особом режиме использования земельных участков в границах населенного пункта, не свидетельствует об отсутствии природного парка «Усть – Бельск» в границах, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

Доводы апеллянта, ссылающего на определение координат поворотных точек границ природного парка «Усть-Бельск « с наличием реестровой (кадастровой) ошибки, судебной коллегией отклоняются, поскольку на момент принятия решения судом и на настоящий момент, сведений об изменении координат поворотных точек границ природного парка «Усть- Бельск « не имеется.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что при подаче документов на строительство, ограничений на проведение земляных и строительных работ, связанных с подготовкой участка для строительства, его благоустройства со стороны должностных лиц возражения по деятельности на земельных участках ему не поступали, не свидетельствуют об отсутствии ограничения использования земельного участка с особыми условиями использования территории.

Доводы ответчика о том, что в границах водоохранной зоны и прибрежной защитой полосы Нижнекамского водохранилища на р. Кама допускается строительство, не может быть приняты во внимание, поскольку прокурором не поставлен вопрос о запрете строительства на данном участке, а ведется речь о проведении работ по строительству на участке с соблюдением режима особой охраны территории парка.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном применении и толковании ответчиком ФИО1 действующего законодательства, являются несостоятельными, а потому в полном объеме отклоняются судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда и могли привести к принятию неправильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

Проверив решение суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ФИО1 и отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2022 года.

Председательствующий: А.В. Аккуратный

Судьи: Ф.Р. Батршина

А.В. Гулящих