Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика ФИО5 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 марта 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО5, Управлению Федеральной налоговой службы по городу Севастополю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, Управление ФССП России по г. Севастополю, нотариус ФИО8, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя об освобождении имущества от ареста, признании обременения прекращенным,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО7, ФИО5, просила освободить из-под арестов и исключить из акта описи принадлежащее истцу имущество - 1/40 долю торгово-складского комплекса, расположенного по адресу: , кадастровый №, назначение - нежилое здание, состоящее из одного одноэтажного здания торгово-складского комплекса литер А с антресольным этажом, тамбуром литер «а», общей площадью 3032,3 кв.м., крыльца, козырька, лестницы, ограждений, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении ареста на имущество должника №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю №, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, признать прекращенными обременения, наложенные постановлением государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на все имущество, принадлежащее ФИО, и постановлением ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на все недвижимое имущество, мотивируя исковые требования тем, что истцу принадлежит на праве собственности 1/40 доля торгово-складского комплекса, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом истцу выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. В связи с наличием ареста и обременений истец не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на указанное имущество, при этом, истец должником по исполнительным производствам не является, основания для наложения ареста и обременений на долю истца отсутствуют. В связи с тем, что постановление государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ и постановление ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ не были внесены как обременение в ЕГРН до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства являются прекращенными на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ФССП России по г. Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле соответчиком привлечено Управление федеральной налоговой службы по городу Севастополю.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО5, Управлению федеральной налоговой службы по городу Севастополю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, Управление ФССП России по г. Севастополю, нотариус ФИО8, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя об освобождении имущества от ареста, признании обременения прекращенным удовлетворены. Освобождено от арестов, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО4№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении ареста на имущество должника №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО1№, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, недвижимое имущество – 1/2 доля права собственности на 1/20 долю торгово-складского комплекса, расположенного по адресу: , кадастровый №, назначение - нежилое здание, состоящее из одного одноэтажного здания торгово-складского комплекса, литер А с антресольным этажом, тамбуром литер «а», общей площадью 3032,3 кв.м., крыльца, козырька, лестницы, ограждений, принадлежащее ФИО6 согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом города Севастополя ФИО9 Признаны прекращенными обременения, наложенные постановлением государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ в от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на все имущество, принадлежащее ФИО, и постановлением ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на все недвижимое имущество.

Ответчиком ФИО5 подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считает, что судом первой инстанции не учтено, что долговые обязательства умершего ФИО при разделе общего имущества супругов также должны быть распределены на истца ФИО6 пропорционально выделенной ей доли в общем имуществе.

Истцом ФИО6 поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на законность судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО5 и его представитель ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца ФИО11 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО6, ответчик ФИО7, представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю, представители третьих лиц Отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, Управления ФССП России по г. Севастополю, Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, третье лицо нотариус ФИО8 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец ФИО6 воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде ее представителем ФИО11, полномочия которого подтверждены доверенностью, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом. Третьим лицом нотариусом ФИО8 направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы ответчика ФИО5 и его представителя ФИО10, возражения представителя истца ФИО11, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что, согласно свидетельству о праве собственности на здание торгово-складского комплекса, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сессии Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО принадлежит на праве частной собственности 1/20 доля одного здания литер А с тамбуром литер «а», общей площадью 3032,3 кв.м, крыльцом, козырьком, лестницей, ограждением, расположенного по адресу:

Право собственности ФИО на указанное имущество зарегистрировано в КП "Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества" Севастопольского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ в реестр. книге 18 нж стр. 27 под реестр. №.

Постановлением старшего государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках принудительного исполнения исполнительного производства о взыскании с ФИО в пользу Государственной налоговой инстанции в Гагаринском районе г. Севастополя задолженности в размере 103881,90 гривен, наложен арест на все имущество, принадлежащее ФИО, запрещено осуществлять отчуждение имущества, принадлежащего ФИО, заключать соглашения относительно имущества, проводить его регистрацию и перерегистрацию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО о взыскании задолженности в пользу ФИО12, произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО о взыскании задолженности в пользу ФИО12, произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО о взыскании задолженности в пользу ФИО12, объявлен запрет на совершение действий по отчуждению из госреестра, а также регистрации ограничений обременений в отношении 1/20 доли здания торгово-складского комплекса, состоящего из одного здания литер А с тамбуром литер «а», общей площадью 3032,3 кв.м., крыльцом, козырьком, лестницей, ограждением, расположенного по адресу:

В производстве ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО5

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после его смерти являются сын ФИО7, супруга ФИО6, которая отказалась от наследства в пользу сына.

Определением Ленинского районного суд г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО по исполнительным производствам на наследника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГФИО6 выдано нотариально удостоверенное свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому, ФИО6, являющейся пережившей супругой ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из 1/20 доли в праве собственности на здание торгово-складского комплекса, находящегося по адресу: , кадастровый №, назначение - нежилое здание, состоящее из одного одноэтажного здания торгово-складского комплекса литер А с антресольным этажом, тамбуром литер «а», общей площадью 3032,3 кв.м, крыльца, козырька, лестницы, ограждений, зарегистрированного на имя ФИО на основании свидетельства о праве собственности на здание торгово-складского комплекса, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сессии Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в КП "Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества" Севастопольского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге 18 нж стр. 27 под реестр. №.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с иском к ФИО6, просил признать долговое обязательство, возникшее на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№/кл, заключенного между АБ «Таврика» и ФИО общим долговым обязательством супругов ФИО и ФИО6, обратить взыскание по общему долгу супругов на торгово-складской комплекс.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН имеются сведения о наложении ареста в отношении объекта - нежилого здания, кадастровый №, расположенного по адресу: на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО4№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО1 о наложении ареста на имущество должника №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО1№, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Также, в Управлении имеется информация Нотариальной палаты г. Севастополя о том, что на указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 наложено запрещение. Согласно информации ГУП г. Севастополя «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах инвентарного дела имеется постановление государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО Согласно архивных сведений, переданных на хранение от Регистрационной службы Главного управления юстиции г. Севастополя в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, имеется запрет на все недвижимое имущество га основании постановления ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6, исходя из того, что ограничения (обременения) прав, принятые постановлениями государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не были внесены в качестве обременений в ЕГРН до ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 4 Закона г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" и являются прекращенными. Также, суд первой инстанции пришел к выводу об освобождении от арестов, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО1№, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, 1/40 долю торгово-складского комплекса, находящегося по адресу: кадастровый №, принадлежащую истцу ФИО6, исходя из того, что она должником по исполнительным производствам не является, во взыскании с нее долговых обязательств ФИО перед ФИО5 отказано судом.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в наследственную массу включается исключительно доля умершего супруга в общем имуществе, нажитом во время брака, а на долю пережившего супруга в общем имуществе нотариус выдает свидетельство о праве собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО6 должником по исполнительным производствам о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО5, не является, как и наследником должника по исполнительным производствам, поэтому принадлежащее ей имущество (1/40 доля торгово-складского комплекса) объектом недвижимости, на которое может быть обращено взыскание в пользу взыскателя ФИО5 по обязательствам ФИО, не является, в связи с чем, оснований для сохранения арестов, наложенных на принадлежащее истцу ФИО6 имущество, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии общих долгов супругов ФИО и ФИО6 перед ФИО5, отклоняются судебной коллегией, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены. ДД.ММ.ГГГГФИО5 обращался в Ленинский районный суд г. Севастополя с иском к ФИО6, в котором просил признать долговое обязательство, возникшее на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№/кл, заключенного между АБ «Таврика» и ФИО общим долговым обязательством супругов ФИО и ФИО6, обратить взыскание по общему долгу супругов на торгово-складской комплекс. В удовлетворении иска ФИО5 отказано исходя из того, что долговые обязательства, возникшие на основании кредитного договора, общими супругов ФИО и ФИО6 не являются.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО5 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 марта 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова

Судьи: Е.В.Козуб

М.А.Донскова