Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2023 по исковому заявлению Долгачева Антона Алексеевича к ООО «Эдил-Импорт» о защите прав потребителей, по встречным исковым требованиям ООО «Эдил-Импорт» к Долгачеву Антону Алексеевичу о признании договора купли-продажи недействительным, расторжении договора, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «Эдил – Импорт» в лице представителя Панина Сергея Алексеевича,

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Долгачева Антона Алексеевича (ИНН № <...>) к ООО «Эдил-Импорт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Эдил-Импорт» во исполнение обязанности по договору купли-продажи, заключенному между сторонами 07 июля 2022 года, передать Долгачеву Антону Алексеевичу в собственность видеокарту <.......> по цене 3025 рублей.

Обязать Долгачева Антона Алексеевича во исполнение обязанности по договору купли-продажи, заключенному между сторонами 07 июля 2022 года, произвести расчет с ООО «Эдил-Импорт» за полученную вышеуказанную видеокарту в день получения товара в размере 3025 рублей.

Взыскать с ООО «Эдил-Импорт» в пользу Долгачева Антона Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Долгачева Антона Алексеевича к ООО «Эдил-Импорт» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ООО «Эдил-Импорт» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 600 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Эдил-Импорт» к Долгачеву Антону Алексеевичу о признании договора купли-продажи недействительным, расторжении договора, взыскании судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петровой Т.П., объяснения представителя ООО «Эдил – Импорт» Хохлова В.Р., поддержавшего доводы жалобы, возражения Долгачева А.А., относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Долгачев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Эдил-Импорт» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований Долгачев А.А. указал, что 07 июля 2022 года он оформил Заказ № <...> в интернет-магазине «Holodilnik.ru» (официальный сайт www.Holodilnik.ru), владельцем которого является ООО «Эдил-Импорт», видеокарты <.......> в количестве 1 штука, стоимостью 3025 рублей, с возможностью самовывоза из магазина торговой сети «Holodilnik.ru», начиная от 13 июля 2022 года.

В дальнейшем от оператора ООО «Эдил-Импорт» истцу поступил звонок с информацией о том, что указанный товар закончился, и заказ будет отменен в одностороннем порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, Долгачев А.А. просил суд обязать ООО «Эдил-Импорт» в лице интернет-магазина «Holodilnik.ru» исполнить обязанность по договору купли-продажи, заключенному 07 июля 2022 года, а именно продать Долгачеву Антону Алексеевичу товар - видеокарту <.......> по цене 3025 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

ООО «Эдил-Импорт» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований ООО «Эдил – Импорт» указало, что 07 июля 2022 истец попробовал оформить заказ на приобретение видеокарты <.......> по ошибочной цене, некорректно отображенной в результате технического сбоя, из-за которого в карточке товара на сайте www.holodilnik.ru временно в период с 8:00 по 11:00 отображалась неверная стоимость спорных товаров по ценам отличным от реальных.

В тот же день ответчик выполнил свою обязанность об уведомлении истца об аннулировании заказов, оформленных в результате технической ошибки, и невозможности выполнения ошибочных заказов.

Истец должен был распознать заблуждение оспаривающей сделку стороны, но вопреки принципу добросовестности воспользовался данной технической ошибкой.

Фактически стоимость такой видеокарты составляла 190 274 рублей.

Ответчик полагает, что данное изменение обстоятельств является существенным.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и злоупотребление со стороны Долгачева А.А., полагая, что данное изменение цены является существенным, так как цена на товар по не зависящим от воли ООО «Эдил-Импорт» обстоятельствам изменилась настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, просил признать договор купли-продажи видеокарты <.......> от 07 июля 2022 года, заключенный между ООО «Эдил-Импорт» и Долгачевым А.А. недействительным, в виду его заключения под влиянием заблуждения, расторгнуть договор купли-продажи видеокарты <.......> от 07 июля 2022 года в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, взыскать с Долгачева А.А, в пользу ООО «Эдил-Импорт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере: 12 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Эдил – Импорт» в лице представителя Панина С.А., оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Долгачеву А.А. в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования удовлетврить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права.

В письменных возражениях Долгачев А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В п. 16 Правил предусмотрено, что товар признается непредназначенным для продажи дистанционным способом продажи товара в случае, если продажа товара на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин подразумевает предварительное согласование условий договора розничной купли-продажи, в том числе согласование наличия, наименования и количества товара, а также в иных случаях, когда продавец явно определил, что соответствующий товар не предназначен для продажи дистанционным способом продажи товара.

Как установлено положениями абзаца второго п. 2 ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как следует из материалов дела, Долгачев А.А. 07 июля 2022 года в интернет-магазине «Holodilnik.ru» (официальный сайт www.Holodilnik.ru), владельцем которого является ООО «Эдил-Импорт», оформил заказ № <...> на приобретение видеокарты <.......> в количестве 1 шт., стоимостью 3 025 рублей с условием самовывоза.

Согласно информации в личном кабинете Долгачева А.А. на сайте интернет-магазина www.Holodilnik.ru от 07 июля 2022 года дата доставки вышеуказанного товара в один из магазинов торговой сети «Holodilnik.ru» для самовывоза была указана 13 июля 2022 года.

В дальнейшем от оператора ООО «Эдил-Импорт» истцу поступил звонок с информацией о том, что указанный товар закончился и заказ будет отменен в одностороннем порядке.

Представитель ООО «Эдил-Импорт» указывал, что цена видеокарты в размере 3025 рублей была на момент заказа некорректно отображена в результате технического сбоя, из-за которого в системе управления веб-ресурса, в рабочей базе данных произошла ошибка автоматизированного считывания данных, в результате чего цена товара в долларах отображалась как цена товара в рублях.

Рыночная цена товара по состоянию на 07 июля 2022 года отличалась от ошибочно указанной на сайте в 62,9 раза. Именно такой курс USD к Российскому рублю был установлен ЦБ РФ в тот день. Рыночная цена такой видеокарты фактически составляла 190 074 рубля, исходя из следующего расчета: 3025 USD * 62,9 (ставка ЦБ РФ USD к Российскому рублю на 07 июля 2022 года).

Согласно заключению эксперта ООО «МГБТЭ» № <...> от 16 сентября 2022 года, сбой автоматизированной информационной системы, а именно отсутствие конвертации исходной валюты товара (доллары США) в национальную (российские рубли) является техническим сбоем, вызванным некорректной обработкой данных (идентификатора валюты) при автоматизированном заполнении базы данных.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор считается заключенным (акцептованным) с момента оформления покупателем заказа, заказ может быть оформлен на сайте или по телефону, что подтверждается материалами дела, в связи с чем возложил на ООО «Эдил-Импорт» обязанности во исполнение обязательств по договору купли-продажи, заключенному между сторонами 07 июля 2022 года, передать Долгачеву А.А. в собственность видеокарту <.......> по цене 3025 рублей, на Долгачева А.А. возложена обязанность произвести расчет с ООО «Эдил-Импорт» за полученную вышеуказанную видеокарту в день получения товара в размере 3 025 рублей, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также штраф в размере 1000 рублей, при этом отказал в удовлетворении встречных исковых требованиях ООО «Эдил-Импорт» к Долгачеву Антону Алексеевичу о признании договора купли-продажи недействительным, расторжении договора, взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что продавец заблуждался относительно цены сделки, в связи с техническим сбоем, истец должен был распознать заблуждение оспаривающей сделку стороны, со стороны истца имеет место недобросовестное поведение, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 1 и 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, ответчиком – истцом по встречному иску не представлено.

Предложение, размещенное в интернет-магазине «Holodilnik.ru» (официальный сайт www.Holodilnik.ru), владельцем которого является ООО «Эдил-Импорт», видеокарты <.......>, стоимостью 3025 рублей, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.

Долгачев А.А. оформил заказ указанного товара, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца ООО «Эдил – Импорт» возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Вопреки позиции ответчика, действующее законодательство не наделяет продавца правом на односторонний отказ от исполнения договора розничной купли-продажи товара.

Техническая ошибка, пусть и допущенная по вине контрагента продавца, таким правом ответчика также не наделяет, что следует из правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», абзаце четвертом п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Поведение Долгачева А.А., заключившего дистанционным способом договор розничной купли-продажи товара на условиях, изложенных в оферте продавца, не содержит признаков злоупотребления правом, лишающего потребителя права на судебную защиту.

Отклоняются судебной коллегией и доводы апеллянта о том, что п. 4.2.10 публичной оферты предусмотрено право продавца аннулировать заказ, отказав покупателю в продаже товара при изменении существенных обстоятельств, из которых продавец или покупатель исходили при оформлении заказа, и которые сделали оформление заказа невозможным в случаях, установленных п. 5.2. указанной оферты (в том числе в результате технического сбоя).

В соответствии с п. 2.4. цены на товары определяются единолично продавцом и указываются на страницах сайта в регионе заказа. Продавец не вправе изменить цену в сторону увеличения на имеющийся в наличии товар для покупателя после оформления заказа в отношении данного товара.

В соответствии с п. 3.2 публичной оферты настоящий договор считается заключенным (акцептованным) с момента подтверждения заказа сотрудником компании посредством телефонного звонка, направления уведомления на электронный почтовый ящик покупателя или смс-сообщением. Заказ может быть оформлен на Сайте или по телефону.

Как отмечалось выше, Долгачевым А.А. был оформлен заказ на товар № 4916425, согласована стоимость товара – 3025 рублей, определен способ доставки – «самовывоз» 13 июля 2022 года.

В личном кабинете истца имелась информация о подтверждении заказа, следовательно, договор между сторонами был заключен, все существенные условия согласованы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии намерения продавца продавать спорный товар по цене в 62,9 раза ниже реальной стоимости товара, а также технический сбой программы при формировании интернет-заказа, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не опровергают факт получения продавцом сообщения (заказа) покупателя о намерении заключить договор и оплаты им товара на данных условиях интернет-магазина, что, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, является основанием для возникновения у продавца обязанности по передаче товара покупателю.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Эдил – Импорт» в лице представителя Панина Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: