Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца акционерного общества «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» на решение Бийского городского суда от 24 декабря 2020 года по делу

по иску акционерного общества «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, обществу с ограниченной ответственностью «ППК «Прометей» о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27.02.2019 уполномоченными представителями сетевой компании АО «СК «Алтайкрайэнерго» произведен осмотр электроустановки, расположенной в РУ-0,04кВ, ТП-***, ф-3 по <адрес> Алтайского края.

В процессе обследования кабеля, ведущего к объекту незавершенного строительства и электроустановки, расположенной в РУ-0,4кВ, ТП-***, ф-3 по <адрес> Алтайского края, установлено наличие напряжения при отсутствии договора энергоснабжения на данный объект.

В результате проведенной проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства выявлено бездоговорное потребление электроэнергии по адресу: <адрес>, в 15 метрах юго-восточнее жилого дома по <адрес>.

По факту бездоговорного потребления электрической энергии уполномоченными представителями АО «СК «Алтайкрайэнерго» составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 27.02.2019.

В период с 25.05.2018 по 27.02.2019 незавершенный строительством многоэтажный жилой дом по указанному адресу принадлежал ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «ППК «Прометей» на праве общей долевой собственности.

Согласно расчету задолженности за период с 25.05.2018 по 27.02.2019 общий объем потребленной электроэнергии составил 548 226 кВт/ч на сумму 2 739 934,80 рублей, в том числе НДС 20%.

До настоящего времени задолженность по акту о неучтенном потреблении ответчиками не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 2 739 934,80 рублей и судебные расходы в размере 21 900 рублей в долевом порядке, а именно: с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 136 996,74 рублей, судебные расходы в размере 1 095 рублей; с ФИО5 неосновательное обогащение в размере 91 331,16 рублей, судебные расходы в размере 730 рублей; с ФИО6 неосновательное обогащение в размере 182 662,32 рублей, судебные расходы в размере 1 460 рублей; с ФИО7 неосновательное обогащение в размере 45 665,85 рублей, судебные расходы в размере 365 рублей; с ФИО8 неосновательное обогащение в размере 91 331,16 рублей, судебные расходы в размере 730 рублей; с ФИО9 неосновательное обогащение в размере 136 996,74 рублей, судебные расходы в размере 1 095 рублей; с ФИО10 неосновательное обогащение в размере 91 331,16 рублей, судебные расходы в размере 730 рублей; с ФИО11 неосновательное обогащение в размере 136 996,74 рублей, судебные расходы в размере 1 095 рублей; с ФИО12 неосновательное обогащение в размере 410 990,22 рублей, судебные расходы в размере 3 385 рублей; с ООО «ППК «Прометей» неосновательное обогащение в размере 1 415 632,98 рублей, судебные расходы в размере 11 315 рублей.

Решением Бийского городского суда Алтайского края о 24 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований АО «СК «Алтайкрайэнерго» отказано.

Полагая решение суда незаконным и необоснованным, истец обратился с апелляционной жалобой, в котором просит об отмене решения.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в период с 25.05.2018 по 27.02.2019 договор энергоснабжения, договор купли-продажи электроэнергии между гарантирующим поставщиком АО «Алтайкрайэнерго» и ответчиками не заключался.

Вопреки выводам суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии факта потребления электрической энергии ответчиками на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Кроме того, акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении в установленном законодательстве порядке недействительным ответчиками не признавался.

Представитель истца ФИО13 просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель истца и третьего лица ФИО14 в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Ответчик ФИО7 и ее представитель ФИО15 просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решения суда – без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442), "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Исходя из приведенного понятия бездоговорного потребления электрической энергии, для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации. При этом отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Судом установлено, что в период с 25.05.2018 по 27.02.2019 ответчики являлись собственниками объекта незавершенного строительства кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: ФИО4 – 1/20 доли, ФИО5 – 1/30 доли, ФИО6 – 1/20 доли, ФИО7 – 1/60 доли, ФИО8 – 1/30 доли, ФИО9 – 1/20 доли, ФИО10 – 1/30 доли, ФИО11 – 1/20 доли, ФИО12 – 3/20 доли, ООО «ППК «Прометей» - 31/60.

Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, предоставлен ответчикам на праве аренды на основании договора аренды земли №149 от 25.05.2018.

По сообщению АО «Алтайкрайэнерго» Бийское отделение, ранее заключенный договор энергоснабжения между АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго» (правопреемник – ОАО «Алтайкрайэнерго») и Бийская городская общественная организация участников военных конфликтов на территории Российской Федерации и стран СНГ от 27.03.2008 №1402 расторгнут по соглашению сторон 01.01.2014. Учет потребленной по договору энергоснабжения электроэнергии осуществлялся по прибору учета электроэнергии, установленному в соответствии с техническими условиями от 03.03.2005 №105. С момента расторжения договора энергоснабжения учет электроэнергии по нему прекращен. Представить копию договора энергоснабжения не представляется возможным в связи с истечением срока его хранения, установленного приказом Минкультуры России от 25.08.2010 №558 «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения».

В соответствии с актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 30.12.2013, полное отключение электроэнергии произведено на вводе, установлены пломбы ЭСО на главном рубильнике, ЩУ ТТ и ЩУ ПУ типа лента.

Согласно дополнительному соглашению, заключенному между ОАО «Алтайкрайэнерго» и ОО БГОО УВК от 17.06.2015, договор энергоснабжения №1402 от 28.03.2008 считается расторгнутым с 17.06.2015.

Из обстоятельств дела следует, что 27.02.2019 поступила заявка от неустановленного лица об отсутствии напряжения в сети на объекте по адресу: <адрес>.

При выезде на объект инженером-инспектором ФИО16 установлено наличие напряжения в ТП-662 (трансформаторной подстанции) на фидере – 3, что зафиксировано видеозаписью проводимой проверки.

В ТП-662 на фидере 3 сетевой организацией установлен прибор учета АСКУЭ ПСП-3ТА07 112 2. Согласно данных указанного прибора учета, в период с 25.05.2018 по 27.02.2019 на фидере 3 ТП-662 осуществлялось потребление электроэнергии.

Согласно акту о неучтенном потреблении (форма 3 – бездоговорное потребление) *** от ДД.ММ.ГГ, истцом выявлено бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: <адрес>, в 15 метрах юго-восточнее жилого дома по <адрес>, РУ-0,4кВ, ТП-***, ф-3.

Акт составлен сотрудниками АО «СК «Алтайкрайэнерго» в присутствии собственника ФИО7, которая отказалась от подписания акта, указав в объяснениях, что электроэнергию не подключала и не потребляла.

В акте имеется подпись ФИО17, ФИО18 и ФИО19 ФИО17 на момент подписания акта представлял интересы собственников ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО8

ФИО18 и ФИО19 были привлечены в качестве свидетелей, в связи с отказом ФИО7 от подписания акта.

Разрешая спор, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиками, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что полное ограничение электроэнергии по договору энергоснабжения №1402 от 27.03.2008 было не на фидере №3 в трансформаторной подстанции ***, а на спорном объекте незавершенного строительства, подземная кабельная линия от ТП-*** до объекта потребителя находилась под постоянным напряжением, наличие напряжения в ТП*** на фидере №3 не свидетельствует о потреблении электроэнергии ответчиками непосредственно на объекте.

С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства либо в отсутствие договора энергоснабжения.

При этом потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Исходя из п.п. 1 и 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Следовательно, учитывая негативный характер экономических последствий, которые наступают для потребителя в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электроэнергии, и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, квалификация потребления электроэнергии в качестве бездоговорного возможна, когда действия (бездействие) потребителя явно направлены на уклонение от совершения обязательных действий, предусмотренных нормативно-правовым актом.

Как указано выше, 27.03.2008 между АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго» (правопреемник – ОАО «Алтайкрайэнерго») и Бийская городская общественная организация участников военных конфликтов на территории Российской Федерации и стран СНГ был заключен договор энергоснабжения №1402, который расторгнут по соглашению сторон 01.01.2014.

В силу требований закона заключение договора энергоснабжения в отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям невозможно (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее – Правила N 861) договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.09.2009 N 6057/09, передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

В соответствии с п. 32 Правил N 861, расторжение договора не влечет за собой отсоединение энергопринимающего устройства потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) от электрической сети, за исключением случая расторжения договора, заключенного на период применения временной схемы электроснабжения.

По смыслу приведенных положений, факт заключения договора энергоснабжения №1402 свидетельствует о наличии технологического присоединения спорного объекта к сетям истца.

Сведений о нарушении установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации не имеется.

В случае надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта, само по себе отсутствие договора – документа электроснабжения не свидетельствует о наличии оснований для взыскания стоимости потребленной электрической энергии по правилам п. 196 Основных положений N442.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения за счет истца, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиками не установлен.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, о чем просит в иске истец.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку не влияют на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца акционерного общества «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: