Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Холмогорова И.К., Игнатьевой А.Р., с участием прокурора Марковой Д.Р., при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске

«05» октября 2020 года

апелляционную жалобу истца ФИО1, представителя истцов ФИО2 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года, которым по делу по иску ФИО1, ФИО3 в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением

постановлено:

Исковое заявление ФИО1, ФИО3 в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО7, заключение прокурора Марковой Д.Р., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Л. являлась основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .......... на основании договора социального найма от 19.09.2011.

В договор социального найма в качестве членов семьи включены: дочери О., ФИО6, муж ФИО1, внучки ФИО4, ФИО5

_______Л. умерла.

Истцы ФИО1, ФИО3 в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, указывая, что истец ФИО1 с момента смерти нанимателя Л. является ответственным квартиросъемщиком вышеуказанного жилого помещения, несет бремя по его содержанию, ответчик ФИО6 в нем никогда не проживала, отсутствуют ее личные вещи, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, не производила текущий ремонт, препятствий в пользовании жилым помещением не имела, ее регистрация по указанному адресу носит формальный характер и препятствует им в реализации права пользования жилым помещением по своему усмотрению, ФИО6 добровольно не снимается с регистрации, обратились в суд с иском к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......... и о снятии ее с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что суд при вынесении решения не учел, что ответчик фактически проживает у отца по другому адресу, у отца ответчика имеется в собственности иное жилое помещение, спорное жилое помещение не является для ответчика единственным, местом жительства ответчика определением суда было определено с матерью по адресу: .........., а не по спорному жилому помещению, ответчик ФИО6 никогда не жила в спорном жилом помещении, проживала с отцом, она не представила доказательств уважительности причин не проживания в спорном жилом помещении со дня совершеннолетия до сентября 2019 года, суд необоснованно пришел к выводу о том, что обучение на 1 курсе ДВФУ в период 2019-2020 годы является уважительной причиной не проживания ответчиком в спорном жилом помещении.

В возражениях заместитель прокурора г. Якутска Попов А.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, направили своих представителей. Истец ФИО1 в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, а также учитывая заявление истца ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов ФИО2 просит удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение суда.

Представитель ответчика ФИО7 просит оставить решение суда в силе.

В заключении прокурор Маркова Д.Р. полагала оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, представленные на нее возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку выезд ответчика из жилого помещения был временным в связи с обучением.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО6 фактически не проживает в спорном жилом помещении. Между тем, ее выезд носит вынужденный и временный характер.

Так, в 2014 году ФИО6, после окончания школы, поступила в ФГОБУВС «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» в г. Москве, где обучалась по заочной форме до июля 2015 года. При этом с 18.09.2014 была принята на работу в качестве лаборанта на кафедру «Экономика и финансы» указанного университета, то есть за время учебы проживала в г. Москве. Однако 27.07.2015 в связи со смертью матери Л. уволилась с работы и отчислена из учебного заведения по собственному желанию. Данные обстоятельства подтверждаются справкой об обучении от 29.03.2016, копией трудовой книжки ФИО6

После этого она в 2015 году поступила и прошла обучение в ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова» в г. Якутске до 20.06.2019, получила диплом бакалавра с отличием. За время учебы проживала в общежитии.

21.08.2019 поступила и по настоящее время обучается в Дальневосточном федеральном университете в г. Владивостоке по очной форме обучения по программе магистратуры, что подтверждается справкой, выданной 18 сентября 2020 года заведующей Департамента администрирования образовательных программ ФГАОУВО «Дальневосточный федеральный университет».

При таких обстоятельствах ответчик ФИО6 не может пользоваться жилым помещением по уважительной причине, ее отсутствие носит временный характер в связи с проживанием по месту учебы.

Кроме того, жилой дом, в котором находится вышеуказанное жилое помещение, Актом межведомственной комиссии от 29.09.2017 признан аварийным и подлежащим сносу. При этом установлен, что износ дома составляет 90%, износ фундамента - 96%.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами стороны ответчика о том, что проживание в общежитии во время учебы в г. Якутске было обусловлено, в том числе и тем, что дом, в котором находится жилое помещение ответчика, был признан аварийным, в нем отсутствовали надлежащие условия для проживания. Следовательно, выезд ответчика также носил и вынужденный характер.

Доказательств, свидетельствующих о факте добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства, также доказательств отказа ответчика от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма и обеспеченности ответчика иным жилым помещением, а также того, что жилое помещение в 2015-2019 годах по его техническим данным было пригодно для проживания, истцами не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о признании ответчика ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением основано на законе и является правильным.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять за законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм.

Определение места жительства ответчика по адресу: .......... не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...........

Определением суда от 14 мая 2001 года местом жительства ответчика ФИО6 было определено место жительства матери Л., которая являлась основным нанимателем жилого помещения по ул. .........., ФИО6 как член семьи основного нанимателя включена в договор социального найма от 19.09.2011.

Также наличие у отца ответчика в собственности иного жилого помещения не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма. Как указано выше, ответчик не отказывался в одностороннем порядке от жилого помещения, его отсутствие является временным и за ответчиком в силу закона сохраняются права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи И.К. Холмогоров

А.Р. Игнатьева