Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 3 августа 2021 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес>, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о снятии объектов с государственного кадастрового учета, прекращении права федеральной собственности, права оперативного управления, признании права собственности в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1, представителя истцов ФИО3 поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации города Челябинска ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Челябинска, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации:

о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности за каждым;

снятии с государственного кадастрового учета комнат площадью 17,9 кв.м с кадастровым номером №, площадью 24,6 кв.м с кадастровым номером № площадью 25,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>;

прекращении права собственности Российской Федерации, права оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений») на комнаты площадью 24,6 кв.м с кадастровым номером №, площадью 25,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8, 9).

В обоснование требований указано на то, что в соответствии с обменными ордерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ в три комнаты в квартире по адресу: <адрес> (после переадресации присвоен адрес: <адрес>) вселилась <данные изъяты> (отец), <данные изъяты> (мать), их дети – истцы ФИО1, ФИО2, в одну комнату – ФИО5 Названная квартира поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №, право собственности на квартиру не зарегистрировано. Также на кадастровом учете состоят комнаты, расположенные в данной квартире: площадью 17,9 кв.м с кадастровым номером №, площадью 24,6 кв.м с кадастровым номером №, площадью 25,6 кв.м с кадастровым номером №. При этом комната площадью 17,9 кв.м с кадастровым номером № включена в реестр муниципальной собственности, на комнаты площадью 24,6 кв.м с кадастровым номером 74:36:0701003:3665, площадью 25,6 кв.м с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Российской Федерации и оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений». <данные изъяты>. (отец), <данные изъяты>. (мать) умерли, в настоящее время к квартире зарегистрированы и проживают истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5 отказался от участия в приватизации, соответственно, квартира с кадастровым номером № подлежит передаче в собственность истцов в порядке приватизации. Администрацией <адрес> и Федеральным государственным казенным учреждением «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГКУ «Центррегионжилье») в приватизации квартиры отказано, что не соответствует требованиям действующего законодательства (т. 1 л.д. 7-9).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО5, ФГКУ «Центррегионжилье», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту Управление Росрееестра по Челябинской области), Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Центральный», ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» (т. 1 л.д. 165об., 166).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов ФИО3 на удовлетворении требований настаивала.

Истцы ФИО1, ФИО2, представители ответчиков администрации города Челябинска, Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Центррегионжилье», Управления Росрееестра по <адрес>, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Центральный», ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не приняли (т. 1 л.д. 200-202, 212, 214-219, т. 2 л.д. 33, 34).

От ответчика администрации города Челябинска представлен письменный отзыв о несостоятельности исковых требований. Указано на то, что в реестр муниципальной собственности включено жилое помещение – комната общей площадью 25,1 кв.м (жилой площадью 17,9 кв.м) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО5, семье М-вых по ордеру № от 24 сентября 1998 года предоставлено 3 комнаты жилой площадью 48 кв.м в той же квартире, которые в настоящее время находятся в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений». Поскольку ордер на комнату общей площадью 25,1 кв.м (жилой площадью 17,9 кв.м) с кадастровым номером № выдан ФИО5, в установленном порядке ФИО1, ФИО2, их родителям данное жилое помещение не предоставлялось, оно не может быть передано истцам в собственность в порядке приватизации. В отношении предоставленных Максимовым комнат жилой площадью 48 кв.м в той же квартире, администрация города Челябинска не вправе принимать решения, поскольку данные жилые помещения не относятся к муниципальной собственности (т. 1 л.д. 131-133).

От ответчика Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором изложена просьба о принятии решения в соответствии с требованиями действующего законодательства. Отмечено, что в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации истцами не предоставлялся полный комплект документов, необходимых для приватизации жилых помещений (т. 1 л.д. 173-175).

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» представлены письменные возражения на исковое заявление. Указано на то, что комнаты площадью 24,6 кв.м, площадью 25,6 кв.м по адресу: <адрес> являются собственностью Российской Федерации, переданы в оперативное управление ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений». Данные жилые помещения были расположены на территории закрытого военного городка, находились в ведомости квартирно-эксплуатационной части, предназначались для временного обеспечения жильем военнослужащих по месту службы, предоставлены отцу истцов – ФИО7 в связи с прохождением им военной службы, а потому приватизации не подлежат (т. 1 л.д. 178-180).

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росрееестра по Челябинской области представлен письменный отзыв о рассмотрении спора на усмотрение суда без участия представителя Управления (т. 1 л.д. 200-202).

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывают на то, согласно решению Бюро по обмену и бронированию жилой площади № 501 от 16 сентября 1998 года ФИО5 предоставлена комната площадью 14,3 кв.м по адресу: <адрес>, тогда как ордер № 1560 от 24 сентября 1998 года выдан на комнату в спорной квартире, чему не дана оценка судом первой инстанции. Полагают, что вся квартира была предоставлена ФИО6 по ордеру, они вселились в данное жилое помещение, зарегистрировались по месту жительства, оплачивали коммунальные услуги, соответственно, занимают жилое помещение на праве социального найма, имеют право на приватизацию данного жилья. Отмечают, что квартира № 24/1 на кадастровом учете не состоит, согласно распоряжению Первого заместителя Главы города Челябинска № 1537-д от 20 мая 2008 года, в муниципальную собственность включен весь дом по адресу: <адрес>, без каких-либо изъятий, однако, данному обстоятельству также не дана оценка судом. Полагают, что в материалы дела не представлены доказательства того, что жилые помещения по адресу: <адрес> установленном порядке отнесены к служебным, а потому вывод суда об отнесении комнат площадью 24,6 кв.м, площадью 25,6 кв.м к служебному жилью, не основан на обстоятельствах дела и противоречит нормам права, регулирующим присвоение такого статуса жилым помещениям. Ссылается на то, что регистрация права собственности Российской Федерации, права оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» не препятствуют приватизации, поскольку спорная квартира была предоставлена семье М-вых на праве социального найма, в установленном порядке не отнесена к служебным жилым помещениям, в настоящее время расположена на территории, не отнесенной к закрытым военным городкам.

В возражениях на апелляционную жалобу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Центральный» указано на то, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку при распределении квартира находилась на территории закрытого военного городка, предназначалась для предоставления военнослужащим в связи с прохождением военной службы во временное пользование, была предоставлена военнослужащему войсковой части 94045 майору ФИО7 в качестве служебного жилья. Доказательства того, что спорное жилое помещение получено М-выми на условиях социального найма в связи с нуждаемостью в порядке очередности, не представлены (т. 2 л.д. 109-112).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 декабря 2021 года апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков Министерства обороны Российской, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» (т. 2 л.д. 52-57).

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца ФИО1, представителя истцов, представителя ответчика администрации <адрес>, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно положениям пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается сторонами, комнаты площадью 24,6 кв.м, 25,6 кв.м принадлежат на праве собственности Российской Федерации, переданы в оперативное управление ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» (т. 1 л.д. 19, 20, 21, 22, т. 2 л.д. 99-108).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из иска следует, что ФИО1, ФИО2 поставлен вопрос о прекращении права собственности Российской Федерации, прекращении права оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» на указанные комнаты (т. 1 л.д. 7-9).

Таким образом, постановленным по делу судебным актом, разрешался вопрос о правах и обязанностях собственника жилых помещений - Российской Федерации, интересы которого в данном случае представляет Министерство обороны Российской, а также обладателя вещного права (оперативного управления) - ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений», однако, указанные лица к участию в деле в надлежащем статусе не были привлечены, что является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения суда и вынесения по делу нового решения правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Из материалов дела следует и истцом ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждено, что отец истцов – <данные изъяты>., являлся военнослужащим, проходил военную службу в звании майора в войсковой части 94045, расположенной на территории закрытого военного городка № 11 (Челябинское высшее военное авиационное Краснознаменное училище штурманов имени 50-летия ВЛКСМ (ВВАУШ), станция Шагол) (т. 1 л.д. 11).

Из решения Бюро по обмену и бронированию жилой площади № 501 от 16 сентября 1998 года следует и доказательств обратного не представлено, что семья майора <данные изъяты>. в составе <данные изъяты> его супруги <данные изъяты> сыновей ФИО1 и ФИО2, занимала 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> находящуюся в жилом фонде Челябинской квартирно-эксплуатационной части (т. 1 л.д. 10).

Также из указанного решения Бюро по обмену и бронированию жилой площади № 501 от 16 сентября 1998 года следует, что по адресу: <адрес> 11, <адрес> располагалась 4-х комнатная квартира также находящаяся в жилом фонде Челябинской квартирно-эксплуатационной части, в данной квартире одна комната жилой площадью 17,5 кв.м была занята <данные изъяты> и членами ее семьи три комнаты жилой площадью 48 кв.м были заняты семьей <данные изъяты> и членами его семьи (т. 1 л.д. 10).

В результате обмена <данные изъяты> был выдан обменный ордер № 1559 от 24 сентября 1998 года, по которому в порядке обмена с <данные изъяты> и членам его семьи <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 предоставлено право вселения в 3 комнаты жилой площадью 48 кв.м 4-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 12).

Также был выдан обменный ордер № 1560 от 24 сентября 1998 года, по которому в порядке обмена со <данные изъяты> ФИО5 предоставлено право вселения в комнату жилой площадью 17,5 кв.м 4-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 12).

Согласно поквартирной карточке на жилую площадь 48 кв.м и справке Челябинской квартирно-эксплуатационной части № 671 от 20 июля 2000 года, по адресу: <адрес> комнатах жилой площадью 48 кв.м были зарегистрированы по месту жительства <данные изъяты> и члены его семьи <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 (т. 1 л.д. 13, 14).

Из справки Челябинской квартирно-эксплуатационной части № 204 от 6 марта 2003 года следует, что по адресу<адрес> комнате жилой площадью 17,5 кв.м был зарегистрирован по месту жительства ФИО5 (т. 1 л.д. 14).

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1514-р от 4 ноября 2006 года станция Шагол (в/г 11) исключена из перечня закрытых военных городков (т. 1 л.д. 149). Распоряжением заместителя Главы города Челябинска по вопросам градостроительства № 989-с от 12 апреля 2007 года жилому дому по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 40).

Из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> следует, что по данному адресу расположена 4-х комнатная квартира, состоящая из двух изолированных комнат жилой площадью 17,9 кв.м и 25,6 кв.м и двух смежных комнат по 12,3 кв.м каждая (т. 1 л.д. 142 об.).

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что по адресу: <адрес> на кадастровом учете состоят:

жилое помещение комната в <адрес> площадью 17,9 кв.м с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 92-95),

жилое помещение комната площадью 24,6 кв.м с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 104-108),

жилое помещение комната площадью 25,6 кв.м с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 99-103).

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области № 30-р от 11 января 2008 года прекращено право оперативного управления Челябинской квартирно-эксплуатационной части на жилое помещение по адресу: <адрес>, данное имущество передано в собственность муниципального образования (т. 1 л.д. 151-156). Распоряжением первого заместителя Главы города Челябинска № 1537-д от 20 мая 2008 года от Челябинской квартирно-эксплуатационной части в муниципальную собственность приняты жилые помещения, расположенные, в том числе, в <адрес><адрес> (т. 1 л.д. 19).

На основании распоряжения первого заместителя Главы города Челябинска № 1537-д от 20 мая 2008 года в реестр муниципальной собственности включена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 25,1 кв.м, жилой площадью 17,9 кв.м, что подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности города Челябинска (т. 1 л.д. 68).

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 655 от 8 апреля 2020 года комнаты площадью 24,6 кв.м с кадастровым номером № и 25,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» (т. 1 л.д. 106-114).

На момент рассмотрения спора в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» на комнаты площадью 24,6 кв.м с кадастровым номером № и 25,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 99-104-108).

Право собственности на жилое помещение комната в квартире № 24 площадью 17,9 кв.м с кадастровым номером №, а также на квартиру в целом, состоящую на кадастровом учете с кадастровым номером №, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано (т. 2 л.д. 92-98).

Свидетельствами о смерти подтверждено, что <данные изъяты>. и <данные изъяты>. на момент разрешения спора умерли (т. 1 л.д. 35, 36), истцы ФИО1, ФИО2 проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, оплачивают коммунальные услуги (т. 1 л.д. 33, 34, 73-98).

21 мая 2013 года ФИО5 выдано согласие на приватизацию другими членами семьи квартиры по адресу: <адрес>т. 1 л.д. 38), по указанному адресу ФИО5 был зарегистрирован до 3 июня 2013 года (т. 2 л.д. 135).

Письмами Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска № 44475 от 27 декабря 2019 года и № 515/19 от 11 декабря 2020 года, письмами ФГКУ «Центррегионжилье» № 344/2/5749 от 27 марта 2020 года, Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации № 194/1/Дм-01020/1858 от 18 марта 2021 года ФИО1, ФИО2 отказано в передаче спорной квартиры по договору социального найма, в приватизации данного жилого помещения (т. 1 л.д. 40-44).

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска <данные изъяты>, истцы ФИО1, ФИО2 на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не состояли и не состоят (т. 2 л.д. 144).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически по адресу: <адрес> расположена коммунальная квартира, состоящая из жилого помещения с кадастровым номером №, предоставленного ФИО5, и жилых помещений с кадастровыми номерами № и №, предоставленных семье М-вых.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления названных жилых помещений, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся выданный в установленном порядке ордер.

С 1 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации, частью 1 статьи 49, статьей 60 которого предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом на приватизацию жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда обладают граждане Российской Федерации, имеющие право пользования данными жилыми помещениями на условиях социального найма.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что муниципальное жилое помещение с кадастровым номером № (комната жилой площадью 17,9 кв.м) предоставлялось истцам ФИО1, ФИО2 либо их родителям, правовые основания для передачи истцам данного жилого помещения в порядке приватизации отсутствуют, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Ссылки истцом на то, что фактически вся квартира по адресу: <адрес> предоставлялась их семье, ФИО5 в данную квартиру не вселялся, опровергается ордером № 1559 от 24 сентября 1998 года, в соответствии с которым ФИО6 предоставлено 3 комнаты в 4-х комнатной квартире по указанному адресу, а также тем обстоятельством, что ФИО5 был зарегистрирован в предоставленном ему по обменному ордеру № 15560 от 24 сентября 1998 года жилом помещении в данной квартире до 2013 года.

Ссылки истцов на противоречия в решении Бюро по обмену и бронированию жилой площади № 501 от 16 сентября 1998 года и обменном ордере № 15560 от 24 сентября 1998 года, выданном ФИО5, несостоятельны.

Как следует из указанного решения и обменного ордера, выданного ФИО5, занимаемая ФИО5 комната 18 кв.м по адресу: <адрес> подлежала передаче <данные изъяты> и членам ее семьи, ФИО5 передана комната 17,5 кв.м в спорной квартире, ранее занимаемая <данные изъяты>. и членам ее семьи. Таким образом, противоречия в данных документах отсутствуют.

Вместе с тем, в названном решении указано на возможность совершения сделки по отчуждению ФИО8 в пользу ФИО5 права собственности на комнату 14,3 кв.м по адресу: <адрес>, после которой, предоставленная ФИО5 в спорной квартире комната 17,5 кв.м, освобождалась и, в соответствии с гарантийным письмом командования Челябинского ВВАУШ, могла быть предоставлена <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 11).

Между тем, доказательства совершения сделки по отчуждению <данные изъяты> в пользу ФИО5 права собственности на комнату 14,3 кв.м по адресу: <адрес>, последующего предоставления <данные изъяты>. комнаты, распределенной ФИО5, не представлены.

Расписка ФИО5 о получении от <данные изъяты> денежных средств за право на распоряжение его жилплощадью от его имени, к доказательствам совершения сделок с имуществом не относится (т. 1 л.д. 37).

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что семье М-вых была предоставлена вся спорная квартира.

Также судебная коллегия не находит оснований для передачи истцам в порядке приватизации комнат, предоставленных по обменному ордеру № 1559 от 24 сентября 1998 года.

Как указано выше, статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено право на приватизацию жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда обладают граждане Российской Федерации, имеющие право пользования данными жилыми помещениями на условиях социального найма.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в том числе, в домах закрытых военных городков. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Таким образом, по общему правилу, служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, указанный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, устанавливалось, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

По нормам ранее действовавшего законодательства (статьи 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции от 1 января 1998 года) служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Предоставление жилого помещения военнослужащим в закрытом военном городке на время прохождения военной службы определяло назначение такого жилого помещения по правилам статей 101, 104 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 104 Жилищного кодекса РСФСР в соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 года № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдавались квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года № 285 введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, согласно которому рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (пункт 7).

Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР производилось через квартирно-эксплуатационные части районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов. В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдавались квартирно-эксплуатационными частями района (гарнизона) по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся (пункты 28, 31 указанного выше Положения).

Из системного толкования названных норм права с учетом того, что наделение военного городка статусом закрытого было направлено на закрепление жилой площади закрытых военных городков за военным ведомством для создания служебного жилого фонда и обеспечения военнослужащих и гражданских служащих Вооруженных Сил Российской Федерации жилыми помещениями для временного проживания на период прохождения военной службы или трудовых отношений, следует, что в закрытых военных городках, как рабочие и служащие, так и военнослужащие обеспечивались только служебными жилыми помещениями, находящиеся на территории закрытых военных городков. Жилые помещения подлежали предоставлению в качестве служебного жилья, независимо от того, принималось ли решение о включении данных жилых помещений в число служебных в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления наделено Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно подпункту «м» пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

Поскольку решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, отцу истцов - ФИО7, на условиях социального найма уполномоченным органом в связи с нуждаемостью в порядке очередности не принималось, спорное жилое помещение на момент его предоставления находилось в закрытом военном городке, в котором в силу закона жилые помещения на условиях социального найма не предоставлялись, отсутствие в ордере указания на служебный статус квартиры не свидетельствует о фактическом заключении с ФИО7 и членами его семьи договора социального найма. Место расположения квартиры на момент ее предоставления (закрытый военный городок), а также основания предоставления квартиры в целях обеспечения жилым помещением военнослужащего, указывают на то, что квартира предоставлена ФИО7 во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный период - на период службы.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия доказательств предоставления истцам жилых помещений с кадастровыми номерами № на условиях социального найма, изменения статуса данных жилых помещений, основания для передачи их в собственность истцов в порядке приватизации, отсутствуют, соответствующие требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время спорная квартира исключена из перечня закрытых военных городков, удовлетворение иска не влекут, поскольку как указано выше, на момент выдачи ордера на вселение спорная квартира являлась ведомственным жилищным фондом Министерства обороны СССР, дальнейшее прекращение статуса военного городка не изменило статуса спорного жилья. Решения об исключении жилых помещений с кадастровыми номерами №, № из числа служебных либо об их передаче в муниципальную собственность уполномоченным органом не принималось. Таким образом, данные жилые помещения являлись и являются до настоящего времени служебным жильем.

Исковые требования о снятии с государственного кадастрового учета комнат площадью 17,9 кв.м, 24,6 кв.м, 25,6 кв.м, прекращении права собственности Российской Федерации, права оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» на комнаты площадью 24,6 кв.м с кадастровым номером №, площадью 25,6 кв.м с кадастровым номером №, производны от требования о признания права собственности в порядке приватизации, не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 3 августа 2021 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Максимова К..С., ФИО2 к администрации города Челябинска, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о снятии с государственного кадастрового учета жилых помещений по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, №, прекращении права собственности Российский Федерации, права оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на комнату площадью 24,6 кв.м, комнату площадью 25,6 кв.м по адресу: город <адрес>, признании за ФИО1, ФИО2 в 1/2 доли за каждым права собственности в порядке приватизации на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2022 года.