Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Д.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Альянс» к ООО «Генерация сервис», И.Д.Р. о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Генерация сервис» (ОГРН №), И.Д.Р. (паспорт №№ выдан Октябрьским РОВД, <адрес>, код подразделения №), в пользу ООО «Альянс» (ИНН №) задолженность по договору поставки в сумме: 195 100 (сто девяносто пять тысяч сто) рублей, из которых: 92 000 руб. - стоимость товара - оборудования, полученного, но не оплаченного по актам отгрузки оборудования покупателю № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; 29 100 руб. - стоимость товара - полученного, но не оплаченного по товарным накладным: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ; 69 000 руб. коп. - убытки, в виде стоимости не возвращенной возвратной тары по товарным накладным: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 руб. - неустойка за не возврат кег МВС (30 л кега) 3 шт., полученных ООО «Генерация сервис» по товарной накладной № AЛ00005193 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Генерация сервис» (ОГРН №), И.Д.Р. (паспорт №№ выдан Октябрьским РОВД, <адрес>, код подразделения №), в пользу ООО «Альянс» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 897 руб., в равных долях, по 2 948, 50 руб. с каждого ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Альянс» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что между ООО «Альянс» и ООО «Генерация сервис» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - поставщик (ООО «Альянс») обязался поставить покупателю (ООО «Генерация сервис»), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, установленных настоящим договором. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан директором И.Д.Р., являвшимся также учредителем ООО «Генерация Сервис».

Пунктом 5.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, за просрочку возврата возвратной тары, кег, баллонов, оборудования Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 600 рублей за каждую единицу возвратной тары, кег, баллонов, оборудования за каждый день просрочки. Ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства, имеют перед истцом задолженность в размере 262 100 рублей.

В адрес ООО «Генерация Сервис» и поручителя ООО «Генерация Сервис» - директора И.Д.Р. истец направлял ДД.ММ.ГГГГ претензии с требованием вернуть или оплатить стоимость возвратной тары, кег, баллонов, оборудования, оплатить неустойки. Претензия получена ООО «Генерация сервис» ДД.ММ.ГГГГ, однако осталась до настоящего времени без ответа, а требования ООО «Альянс» без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Генерация сервис», И.Д.Р., в пользу ООО «Альянс» задолженность в сумме: 262 100 руб. 00 коп., из которых 92 000 руб. - стоимость товара - оборудования, полученного, но не оплаченного ответчиками, по актам отгрузки оборудования покупателю № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; 29 100 руб. - стоимость товара - полученного, но не оплаченного ответчиками, по товарным накладным: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № АЛ00006089 от ДД.ММ.ГГГГ; 69 000 руб. коп. - убытки, в виде стоимости не возвращенной возвратной тары по товарным накладным: № АЛ00005193 от ДД.ММ.ГГГГ, № АЛ00003289 от ДД.ММ.ГГГГ, № АЛ00000124 от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № АЛ00006089 от ДД.ММ.ГГГГ; 72 000 руб. - неустойка согласно пункту 5.5. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ за не возврат кег МВС (30 л кега) 3 шт., полученных ООО «Генерация сервис» по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, судебные расходы: государственную пошлину в размере 5 897 руб. 00 коп. оплаченную ООО «Альянс» за рассмотрение иска в суде.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе И.Д.Р. просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Альянс» отказать в полном объеме. Полагает, что поставщик не вправе требовать сразу уплаты стоимости оборудования, а должен потребовать его возврата из чужого незаконного владения. Только после того, как доказан факт невозможности такого возврата, Поставщик вправе потребовать взыскания убытков в размере рыночной стоимости невозвращенного оборудования, принимая во внимание степень его износа. Также указывает на то, что поручительство прекращено по обязательству о возрасте баллонов 50 л. стоимостью 9 000 рублей, полученного по товарной накладной № №.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 160, 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара, оборудования разовой сделкой купли-продажи и применять к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение договора купли-продажи содержится в статье 454 ГК РФ, в соответствии с которой, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу исполнение обязательства прекращает только его надлежащее исполнение (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.10.1997 № 18, обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором поставки, а при отсутствии договора в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть непосредственно до или после получения товара, если иное не предусмотрено кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления от 22.10.1997 N 18, при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Альянс» и ООО «Генерация сервис» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому -поставщик (ООО «Альянс») обязался поставить покупателю (ООО «Генерация сервис»), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, установленных настоящим договором.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан директором И.Д.Р., также являющимся учредителем ООО «Генерация Сервис».

Пунктом 3.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что с момента передачи товара переданная тара считается переданной Покупателю на хранение. Возвратная тара подлежит возврату Поставщику. Срок возврата баллонов не должен превышать 30 дней с момента поставки. Срок возврата кег не должен превышать 14 дней с момента поставки.

Из пункта 4.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель обязан производить стопроцентную оплату соответствующей поставки Товара банковским переводом не позднее дух банковских дней с момента поставки.

Пунктом 5.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, за просрочку возврата возврата возвратной тары, кег, баллонов, оборудования Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 600 рублей за каждую единицу возвратной тары, кег, баллонов, оборудования за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик не оплатил в ООО «Альянс» стоимость товара -оборудования, полученного по актам отгрузки оборудования покупателю № ТА00000203 от ДД.ММ.ГГГГ; № ТА00000108 от ДД.ММ.ГГГГ; № ТА00000086 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 700 руб.

По акту отгрузки оборудования покупателю № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил оборудование: Тайфун 80 сер. № шт. стоимостью 43 000 руб.; Башня Гвозди 2 кр. хром 1 шт. стоимостью 15 000 руб.; Каплесборник 1 шт. стоимостью 500 руб.; газовый редуктор 1 шт. стоимостью 6 700 руб.; Микроматик S 1 шт. стоимостью 6 700 руб.; Кран с компенсатором (хром) 2 шт. стоимостью 13 400 руб.; Микроматик G 1 шт. стоимостью 6 700 руб. ИТОГО: 92 000 руб.

Актом на возврат оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Генерация Сервис» вернуло часть оборудования полученного по акту отгрузки оборудования покупателю № ТА00000203 от ДД.ММ.ГГГГ - Микроматик G 1 шт. стоимостью 6 700 руб.

Таким образом, задолженность за оборудование по акту отгрузки оборудования покупателю № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 92 000 руб. - 6 700 руб. 00 коп. = 85 300 руб., где: 92 000 руб. - стоимость оборудования, полученного ООО «Генерация Сервис» по акту отгрузки оборудования покупателю № ТА00000203 от ДД.ММ.ГГГГ; 6 700 руб.-стоимость оборудования, возвращенного ООО «Генерация Сервис», актом на возврат оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту отгрузки оборудования покупателю № № от ДД.ММ.ГГГГ: ООО «Генерация Сервис» получило оборудование - Микроматик G 1 шт. стоимостью 6 700 руб.: № № от ДД.ММ.ГГГГ: ООО «Генерация Сервис» получило оборудование -Микроматик S 1 шт. стоимостью 6 700 руб.

Итого 85 300 руб. + 6 700 руб. + 6 700 руб. = 98 700 руб., из которых :

- 85 300руб. – стоимость оборудования, полученного ООО «Генерация Сервис» по акту отгрузки оборудовании покупателю № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 6 700руб. – стоимость оборудования, полученного ООО «Генерация Сервис» по акту отгрузки оборудования покупателю № № от ДД.ММ.ГГГГ

- 6 700 руб. – стоимость оборудования, полученного ООО «Генерация Сервис» по акту отгрузки оборудования покупателю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оплатил в ООО «Альянс» стоимость товара - полученного по товарным накладным: № АЛ00003971 от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 100руб.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ООО «Генерация сервис» не оплатило истцу задолженность за товар, полученный по товарным накладным:

- № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 360 руб.,

- № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 540 руб.,

- № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200 руб.,

- № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб.,

- № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб.

ИТОГО: 6 360 руб. + 9 540 руб. + 1 200 руб. + 6 000 руб.+ 6 000 руб. = 29 100 руб.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом также установлено, что ответчик не вернул в ООО «Альянс» возвратную тару, полученную по товарным накладным: № № от ДД.ММ.ГГГГ. - МВС (30 л кега) 3 шт. стоимостью 30 000 руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ МВС-G (20л кега) 2 шт. стоимостью 12 000 руб., № № 000124 от ДД.ММ.ГГГГ Баллон 20л. 1 шт. стоимостью 6 000 руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ - Баллон 50л. 1 шт. стоимостью 9 000 руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ Эстрелла Дамм 20л кег Г шт. стоимостью 6 000 руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ Эстрелла Дамм 20л кег 1 шт. стоимостью 6 000 руб.

Таким образом, убытки (стоимость невозвращенной тары) составили: 30 000 руб. + 12 000 руб. + 6 000 руб. + 9 000 руб. + 6 000 руб. + 6 000 руб. = 69 000 руб., где: 30 000 руб. -стоимость кег МВС (30 л кега ) 3 шт., полученных ООО «Генерация сервис» по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ; 12 000 руб. - стоимость кег МВС-G (20л кега) 2 шт., полученных ООО «Генерация сервис» по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ 6 000 руб. - стоимость баллона 20л. 1 шт., полученного ООО «Генерация сервис» по товарной накладной№ № от ДД.ММ.ГГГГ, 9 000 руб. - стоимость баллона 50л. 1 шт., полученного ООО «Генерация сервис» по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ; 6 000 руб. - стоимость кеги Эстрелла Дамм 20л кег 1 шт., полученной ООО «Генерация сервис» по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ; 6 000 руб. - стоимость кеги Эстрелла Дамм 20л кег 1 шт., полученной ООО «Генерация сервис» по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец согласно п. 3.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ определяет срок возврата кег /ЮС (30 л кега) 3 шт. ДД.ММ.ГГГГ, а рассчитывает неустойку с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, количество дней просрочки возврата возвратной тары - кег МВС (30 л. кега) 3 шт. Составило 40 дней х 600 руб. 00 коп. х 3 шт. кеги = 72 000 руб.

Согласно расчету истца, размер задолженности составляет 92 000 руб. + 29 100 руб. + 9 000 руб. + 72 000 руб. = 262 100 (двести шестьдесят две тысячи сто) руб., где: 92 000 руб. стоимость товара - оборудования, полученного, но не оплаченного ответчиками, по актам отгрузки оборудования покупателю № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ, 29 100 руб. - стоимость товара - полученного, но не оплаченного Ответчиками, по товарным накладным: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 69 000 руб. - убытки, в виде стоимости не возвращенной возвратной тары по товарным накладным: № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, 72 000 руб. - неустойка согласно пункта 5.5. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ за не возврат кег МВС (30 л кега) 3 пт., полученных ООО «Генерация сервис» по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности за поставленный товар и убытки, в сумме 190 100 рублей, из которых: 92 000 руб. - стоимость товара - оборудования, полученного, но не оплаченного ответчиками, по актам отгрузки оборудования покупателю № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; 29 100 руб. - стоимость товара - полученного, но не оплаченного ответчиками, по товарным накладным: № №ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ; 69 000 руб. коп. - убытки, в виде стоимости не возвращенной возвратной тары по товарным накладным: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от <данные изъяты>.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом пунктом 5.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что за просрочку возврата возвратной тары, кег, баллонов, оборудования покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 600 рублей за каждую единицу возвратной тары, кег, баллонов, оборудования за каждый день просрочки.

Истец, согласно п. 3.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, определяет срок возврата кег МВС (30 л кега) 3 шт. ДД.ММ.ГГГГ, а рассчитывает неустойку с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что возвратная тара, кег, баллоны, оборудование ответчиком истцу не возвращены в установленный договором срок, истец вправе требовать выплаты неустойки.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка, согласно указанному условию, 72 000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено о снижении размера неустойки.

Определяя ко взысканию размер неустойки, суд с учетом требований разумности и справедливости, периода просрочки, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, снизил неустойку до 5 000руб.

Принимая во внимание, что обязательства по договору со стороны поставщика исполнены в полном объеме и приняты покупателем, который, осуществил проверку товара при приемке по количеству, качеству и ассортименту, согласно положениям договора, однако по настоящее время оплата покупателем не произведена, суд пришел к правильному выводу о взыскании заявленных сумм с ООО «Генерация сервис».

По существу решение суда ООО «Альянс» и ООО «Генерация сервис» не оспариваются.

При этом, определяя подлежащую взысканию сумму денежных средств с ООО «Генерация сервис», суд также взыскал ее с И.Д.Р. как поручителя.

Оспаривая решение, И.Д.Р. указывает на отсутствие у него обязанности, как поручителя, по компенсации убытков в виде стоимости оборудования 98 700руб..

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422 ГК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 9.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к согласию, что условия, содержащиеся в п. 9.3. настоящего договора будут трактоваться и исполняться ими, как договор поручительства, в соответствии со ст. ст. 361 - 367 ГК РФ. Уполномоченное лицо со стороны покупателя, подписавшее настоящий договор, обязывается перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем его обязательства полностью, солидарно, по настоящему договору, включая погашение основного долга, неустойки за просрочку оплаты принятого покупателем товара, стоимости оборудования, возвратной тары (кег) и баллонов, согласно п. 5.5. настоящего договора.

При таких обстоятельствах, условия об ответственности поручителя по оплате стоимости оборудования и возвратной тары согласованы сторонами и предусмотрены условиями договора.

При этом пунктом 1.1 договора от 6.08.2019г. также предусмотрено, что поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупать обязуется принять и оплатить поставленный товар, а также иную продукцию, именуемый в дальнейшем Товар.

Кроме того, из материалов дела следует, что в адрес ООО «Генерация Сервис» и поручителя ООО «Генерация Сервис» - директора И.Д.Р. истец направлял ДД.ММ.ГГГГ претензии с требованием вернуть или оплатить стоимость возвратной тары, кег, баллонов, оборудования, оплатить неустойку.

Однако, претензии остались до настоящего времени без ответа, а требования ООО «Альянс» без удовлетворения.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору, не вернул оборудование и не оплатил денежные средства, доказательств возможности возврата оборудования, его наличия не представил, истец вправе выбрать способ защиты нарушенных прав путем взыскания денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доводы о том, что при определении размера ущерба не был учтен износ оборудования не могут повлечь отмену решения, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости имущества не представлено.

Представленный экземпляр приложения 2 к договору истцом не подписан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт отгрузки товара Покупателю № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 000руб. со стороны Покупателя подписан неким менеджером Ф.Н,А., при этом не указано, что лицо получает оборудование на основании доверенности или приказа, не могут являться основанием для исключения указанной суммы из взыскания.

Так, представленный в материалы дела акт отгрузки (лд.27) содержит печать компании ООО «Генерация сервис», должность и подпись лица, получившего оборудование. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии полномочий менеджера Ф.Н,А., отсутствии его в штате организации не представлено. Доказательств, свидетельствующих о выбытии печати по вине третьих лиц в материалы дела также не представлено. Кроме того, ответчик не ссылается на то, что указанное в акте отгрузке оборудования покупателю не поступило во владение и пользование ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку суд уже с учетом положений ст.333 ГК РФ снизил размер неустойки с 72 000руб. до 5 000руб.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки не усматривается.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением в части взыскания денежных средств по товарной накладной № № в размере 9 000 рублей, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением с И.Д.Р. как с поручителя, помимо прочего, взыскана стоимость возвратной тары: баллона 50 л в количестве 1 штуки в размере 9 000 рублей, полученного ООО «Генерация Сервис» по товарной накладной № № и не возвращенного ООО «Альянс».

Согласно ст. 367 ГК РФ2 поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Между тем, условия договора не предусматривают срок действия поручительства.

На основании п.8.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения своих обязательств по настоящему договору.

Пунктом 9.3. Договора предусмотрено, что поручительство прекращает действие после выполнения Покупателем всех своих обязательств по настоящему Договору, либо после выполнения поручителем обязательств по настоящему Договору в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, возвратная тара подлежит возврату Поставщику. Срок возврата баллонов не должен превышать 30 дней с момента поставки.

Как следует из товарной накладной № №, дата поставки баллона 50 л стоимостью 9 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу п. 3.2. Договора данная возвратная тара должна была быть возвращена Поставщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, если в договоре срок поручительства не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Руководствуясь п. 6 ст. 367 ГК РФ, требования к поручителю, связанные с невозвратом Покупателем баллона 50 л стоимостью 9 000 рублей, могли быть заявлены в течение года с даты, когда обязательство по их возврату должно было быть исполнено, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако такое требование к поручителю было заявлено Поставщиком в виде письменной претензии только ДД.ММ.ГГГГ, а в суд Поставщик обратился с соответствующим требованием лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда поручительство по данному обязательству уже прекратилось за истечением установленного законом срока.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ООО «Альянс» к И.Д.Р. о взыскании с него стоимости баллона 50 л в размере 9 000 рублей, полученного по товарной накладной № № не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания задолженности по договору поставки подлежит изменению в части снижения размера подлежащей взысканию с И.Д.Р. задолженности за поставленный товар и убытки до 186 100 рублей (195 100 – 9 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 922руб.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку законом и условиями договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию солидарно.

В остальной части решение оставлено без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер взысканных денежных средств с И.Д.Р. до 186 100руб., госпошлины – до 4 922руб..

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Генерация сервис» (ОГРН № в пользу ООО «Альянс» (ИНН №) задолженность по договору поставки в сумме 200 997 руб., из которых: 92 000 руб. - стоимость товара - оборудования, полученного, но не оплаченного по актам отгрузки оборудования покупателю № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; 29 100 руб. - стоимость товара - полученного, но не оплаченного по товарным накладным: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ; 69 000 руб. коп. - убытки, в виде стоимости не возвращенной возвратной тары по товарным накладным: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № АЛ00003289 от ДД.ММ.ГГГГ, № АЛ00000124 от ДД.ММ.ГГГГ, № от 30.12.20г.., № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 руб. - неустойка за не возврат кег МВС (30 л кега) 3 шт., полученных ООО «Генерация сервис» по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы по оплате госпошлины 5 897руб.,

в том числе солидарно с И.Д.Р. (паспорт №№ выдан Октябрьским РОВД, <адрес>, код подразделения №) 191 022руб., из которых 92 000 руб. - стоимость товара - оборудования, полученного, но не оплаченного по актам отгрузки оборудования покупателю № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; 29 100 руб. - стоимость товара - полученного, но не оплаченного по товарным накладным: № №ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ; 60 000 руб. коп. - убытки, в виде стоимости не возвращенной возвратной тары по товарным накладным: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 руб. - неустойка за не возврат кег МВС (30 л кега) 3 шт., полученных ООО «Генерация сервис» по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы по оплате госпошлины 4 922руб..

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи