Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Парфюмерно-косметическая компания «Весна» к ФИО1 о взыскании задолженности с работника, по встречному иску ФИО1 к открытому акционерному обществу Парфюмерно-косметическая компания «Весна» о взыскании необоснованно удержанной заработной платы, возмещения расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Парфюмерно-косметическая компания «Весна» на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца открытого акционерного общества Парфюмерно-косметическая компания «Весна» ФИО2 посредством видеоконференц-связи с Железнодорожным районным судом г. Самары, поддержавшей доводы жалобы, возражения ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Парфюмерно-косметическая компания «Весна» (далее – ОАО ПКК «Весна») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 32 455 руб. 96 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 174 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 работала в ОАО ПКК «Весна» в период с 12 ноября 2018 г. по 28 февраля 2020 г. в должности <данные изъяты>. В период трудовой деятельности в 2019-2020 годах она на основании приказов направлялась в командировки, в связи с чем, ей перечислены денежные средства. Однако ФИО1 за период с июня 2019 г. по декабрь 2019 г. не подтверждены расходы на проживание на сумму 36 300 руб., в связи с чем, ОАО ПКК «Весна» из заработной платы произведены удержания в размере 16 440 руб. 11 коп., остаток задолженности – 19 899 руб. 89 коп. За 2020 год (январь, февраль) ОАО ПКК «Весна» на командировочные расходы перечислены ФИО1 денежные средства в размере 23 700 руб., ею не представлены отчеты по командировкам, подтверждающие расходы документы отсутствуют. В целях досудебного урегулирования спора ОАО ПКК «Весна» направило ответчику претензию с требованием в добровольном порядке осуществить погашение задолженности, задолженность удовлетворена частично на сумму 11143 руб. 93 коп. Задолженность по возврату неизрасходованных и своевременно невозвращенных авансов составляет 32 455 руб. 96 коп.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявление к ОАО ПКК «Весна» о взыскании денежных средств в размере 87 320 руб. 63 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование встречных исковых требований указала, что ОАО ПКК «Весна» незаконно произведены удержания из ее заработной платы в общей сумме 87 320 руб. 63 коп., не выплачены предусмотренные трудовым договором компенсации в виде: почтовых расходов, расходов за Интернет, за ГСМ, использование личного транспорта. 2 июня 2020 г. ею в адрес ОАО ПКК «Весна» направлена досудебная претензия о возмещении денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа. Полагала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Определением суда от 17 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда Челябинской области (л.д. 221-222 том 2).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований ОАО ПКК «Весна», поддержали заявленные встречные исковые требования.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ОАО ПКК «Весна», представитель третьего лица Государственной инспекции труда Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд принял решение о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО ПКК «Весна» суммы выплаченных командировочных расходов за январь 2020 г. в размере 12 556 руб. 07 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 454 руб. 22 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований ОАО ПКК «Весна» отказал. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворил частично, взыскал с ОАО ПКК «Весна» в пользу ФИО1 денежные средства, незаконно удержанные из заработной платы, в размере 37 325 руб. 45 коп., почтовые расходы в размере 4 178 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 отказал. Взыскал с ОАО ПКК «Весна» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 745 руб. 10 коп.

В апелляционной жалобе представитель истца (ответчика) ОАО ПКК «Весна» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ОАО ПКК «Весна» и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 Указывает, что в результате проведения аудита авансовых отчетов сотрудников департамента продаж ОАО ПКК «Весна» за 2019 год установлено, что документы на проживание, представленные ФИО1 в период нахождения её в командировках, не соответствуют требованиям, предъявляемым к отчетным документам, а также имеют явные признаки подделки. В связи с выявленными нарушениями ОАО ПКК «Весна» направлены запросы в объекты проживания, которые в ответ пояснили, что ФИО1 в соответствующие периоды в объектах размещения не проживала, денежные средства от неё не поступали, счета и чеки не соответствуют оригиналам. В связи с выявленными обстоятельствами проведено служебное расследование, с работника запрошены объяснения, по обстоятельствам которых ФИО1 не пояснила. В настоящий момент в отношении ФИО1 отделом дознания ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску 3 сентября 2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с возбуждением уголовного дела, в адрес суда направлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу. Считает, что судом необоснованно оставлено данное ходатайство без удовлетворения со ссылкой на то, что истцом не представлено доказательств предоставления работником подложных документов, а также доказательств присвоения указанных денежных средств. Полагает, что, отказывая в удовлетворении требований ОАО ПКК «Весна» судом нарушены нормы процессуального права, что привело к невозможности восстановления истцом нарушенных прав. Указывает, что ОАО ПКК «Весна» осуществило все необходимые действия в целях установления размера причиненного ущерба и восстановления нарушенных прав общества, все необходимые доказательства и пояснения представлены в суд в процессе рассмотрения дела. Считает, что суд не принял во внимание пояснения объектов проживания о том, что в указанные периоды ФИО1 не проживала, платежные документы на оплату проживания не выдавались. Полагает, что судом не разъяснено на основании чего он пришел к выводу, что расходы на почтовые отправления понесены работником в связи с выполнением им своих должностных обязанностей дистанционно. Указывает, что не представлено доказательств составления работником авансовых отчетов на сделанные почтовые расходы, направления данных отчетов, оригиналов чеков работодателю. Отмечает, что порядок выплаты компенсации расходов на отправку по почте заказных писем с уведомлением, Интернет и сотовую связь одинаков, но в отношении расходов за Интернет и сотовую связь суд принял позицию ОАО ПКК «Весна» и отказал ФИО1 в удовлетворении требований об их выплате, а в отношении компенсации расходов на почтовые отправления удовлетворил, что свидетельствует о нелогичности выводов суда. Указывает, что в соответствии с трудовым договором работодатель обязался возмещать работнику расходы за использование личного легкового автомобиля согласно установленным лимитам. В соответствии с Положением выплата компенсаций расходов работникам, связанным с разъездным характером работы, производится за фактически отработанный период времени, перерасчёт с учетом фактически отработанного времени производится ежемесячно с корректировкой сумм, подлежащих выплате. Указывает, что компенсация на ГСМ и использование личного транспорта выплачивалась работнику авансовым платежом за соответствующий месяц. Корректировка сумм компенсации с учетом фактически отработанного времени за соответствующий месяц осуществлялась при выплате заработной платы за следующий месяц. Приводит порядок расчета компенсационных выплат и расчетов по ним, указывая на то, что он не противоречит законодательству.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит апелляционную жалобу ОАО ПКК «Весна» оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены и изменения решения суда в части, в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 12 ноября 2018 г. между ОАО ПКК «Весна» и ФИО1 заключен трудовой договор №, с учетом дополнительного соглашения от 15 июля 2019 г., согласно которому работник принимается на работу в <данные изъяты> для выполнения трудовой функции по должности <данные изъяты> (л.д. 12-14 том 1).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.5 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 32983 руб. 31 коп. в месяц, премия в размере до 100% от месячного оклада, районный коэффициент 15%. Работодатель вправе выплачивать работнику различные премии, надбавки, доплаты, вознаграждения в соответствии с Положением «Оплата труда работников» и другими локальными нормативными актами.

На основании приказа ОАО ПКК «Весна» от 4 июня 2019 г. № ФИО1 направлена в служебную командировку на 6 календарных дней с 17 по 20 июня 2019 г., с 24 по 25 июня 2019г. в <адрес> (л.д. 87 т.1).

Платежным поручением № от 17 июня 2019 г. ОАО ПКК «Весна» на счет ФИО1 перечислены командировочные расходы за период с 17 по 20 июня 2019 г. в <адрес> и с 24 по 25 июня <адрес> в сумме 22700 руб. (л.д. 118 том 1).

В соответствии с приказом ОАО ПКК «Весна» от 28 июня 2019 г. № ФИО1 направлена в командировку на 2 календарных дня с 18 по 19 июля 2019 г. в <адрес> (л.д. 57 том 1).

Платежным поручением № от 15 июля 2019 г. ОАО ПКК «Весна» на счет ФИО1 перечислены командировочные расходы за период с 18 по 19 июля 2019 г. в <адрес> в сумме 2600 руб. (л.д.118 оборот том 1).

Согласно приказу ОАО ПКК «Весна» от 31 июля 2019 г. № ФИО1 направлена в командировку на 1 календарный день с 19 по 20 августа 2019 г. в <адрес> (л.д. 63 том 1).

16 августа 2019 г. ОАО ПКК «Весна» на основании платежного поручения № ФИО1 перечислены командировочные расходы за период с 19 по 20 августа 2019 г. в <адрес> в размере 8 300 руб. (л.д.119 том 1).

На основании приказа ОАО ПКК «Весна» от 30 августа 2019 г. № ФИО1 направлена в командировку на 2 календарных дня с 12 по 13 сентября 2019 г. в <адрес> (л.д. 92 том 1).

Платежным поручением № от 13 сентября 2019 г. ОАО ПКК «Весна» на счет ФИО1 перечислены командировочные расходы с 12 по 13 сентября 2019 г. в <адрес> в размере 7 400 руб. (л.д.119 оборот том 1).

Приказом ОАО ПКК «Весна» от 30 августа 2019 г. № ФИО1 направлена в командировку на 2 календарных дня с 19 по 20 сентября 2019 г. в <адрес> (л.д. 69 том 1).

Платежным поручением № от 13 сентября 2019 г. ОАО ПКК «Весна» на счет ФИО1 перечислены командировочные расходы за период с 19 по 20 сентября 2019 г. в <адрес> в размере 8 400 руб. (л.д.120 том 1).

В соответствии с приказом ОАО ПКК «Весна» от 26 сентября 2019 г. № ФИО1 направлена в командировку на 2 календарных дня с 9 по 10 октября 2019 г. в <адрес> (л.д.103 том 1).

Платежным поручением № от 7 октября 2019 г. ОАО ПКК «Весна» на счет ФИО1 перечислены командировочные расходы за период с 9 по 10 октября 2019 г. в <адрес> в размере 6900 руб. (л.д. 120 оборот том 1).

На основании приказа ОАО ПКК «Весна» от 26 сентября 2019 г. № ФИО1 направлена в командировку на 2 календарных дня с 17 по 18 октября 2019 г. в <адрес> (л.д. 29 том 1).

Платежным поручением № от 25 октября 2019 г. ОАО ПКК «Весна» на счет ФИО1 перечислены командировочные расходы за период с 17 по 18 октября 2019 г. в <адрес> в размере 7400 руб. (л.д. 121 оборот том 1).

Согласно приказу от 26 сентября 2019 г. № ФИО1 направлена в командировку на 2 календарных дня с 24 по 25 октября 2019 г. в <адрес> (л.д. 74 том 1).

Платежным поручением № от 1 ноября 2019 г. ОАО ПКК «Весна» на счет ФИО1 перечислены командировочные расходы с 24 по 25 октября 2019 г. в <адрес> в размере 8400 руб. (л.д. 122 том 1).

Приказом ОАО ПКК «Весна» от 5 ноября 2019 г. № ФИО1 направлена в командировку на 2 календарных дня с 21 по 22 ноября 2019 г. в <адрес> (л.д.35 том 1).

Платежным поручением № от 22 ноября 2019 г. на счет ФИО1 перечислены командировочные расходы за период с 21 по 26 ноября 2019 г. в <адрес> в размере 7400 руб. (л.д.122 оборот том 1).

На основании приказа ОАО ПКК «Весна» от 5 ноября 2019 г. № ФИО1 направлена в командировку на 2 календарных дня с 26 по 27 ноября 2019 г. в <адрес> (л.д.80 том 1).

Платежным поручением № от 25 ноября 2019 г. ОАО ПКК «Весна» на счет ФИО1 перечислены командировочные расходы за период с 26 по 27 ноября 2019 г. в <адрес> в размере 8400 руб. (л.д.123 том 1).

Согласно приказу ОАО ПКК «Весна» от 2 декабря 2019 г. № ФИО1 направлена в командировку на 2 календарных дня с 11 по 12 декабря 2019 года в <адрес> (л.д. 109 том 1).

Платежным поручением № от 10 декабря 2019 г. ОАО ПКК «Весна» на счет ФИО1 перечислены командировочные расходы за период с 11 по 12 декабря 2019 г. в <адрес> в размере 6900 руб. (л.д. 124 том 1).

Приказом ОАО ПКК «Весна» от 2 декабря 2019 г. № ФИО1 направлена в командировку на 2 календарных дня с 19 по 20 декабря 2019 г. в <адрес> (л.д. 41 том 1).

Платежным поручением № от 16 декабря 2019 г. ОАО ПКК «Весна» на счет ФИО1 перечислены командировочные расходы за период с 19 по 20 декабря 2019 г. в <адрес> в размере 7400 руб. (л.д.124 оборот том 1).

На основании приказа ОАО ПКК «Весна» от 2 декабря 2019 г. № ФИО1 направлена в командировку на 2 календарных дня с 25 по 26 декабря 2019 г. в <адрес> (л.д. 48 том 1).

Платежным поручением № от 20 декабря 2019 г. ОАО ПКК «Весна» на счет ФИО1 перечислены командировочные расходы с 25 по 26 декабря 2019 г. в <адрес> в размере 8400 руб. (л.д.125 том 1).

В соответствии с приказом ОАО ПКК «Весна» от 10 января 2020 г. № ФИО1 направлена в командировку на 2 календарных дня с 16 по 17 января 2020 г. в <адрес> (л.д. 126 том 1).

Платежным поручением № от 17 января 2020 г. ОАО ПКК «Весна» на счет ФИО1 перечислены командировочные расходы с 16 по 17 января 2020 г. в <адрес> в размере 7900 руб. (л.д. 129 том 1).

На основании приказа ОАО ПКК «Весна» от 10 января 2020 г. № ФИО1 направлена в командировку на 2 календарных дня с 22 по 23 января 2020 г. в <адрес> (л.д. 127 том 1).

Платежным поручением № от 23 января 2020 г. ОАО ПКК «Весна» на счет ФИО1 перечислены командировочные расходы с 22 января 2020 г. в <адрес> в размере 8900 руб. (л.д. 130 том 1).

Согласно приказу ОАО ПКК «Весна» от 10 января 2020 г. № ФИО1 направлена в командировку на 2 календарных дня с 28 по 29 января 2020 г. в <адрес> (л.д. 128 том 1).

Платежным поручением № от 31 января 2020 г. ОАО ПКК «Весна» на счет ФИО1 перечислены командировочные расходы за период с 28 по 29 января 2020 г. в <адрес> в размере 6900 руб. (л.д. 131 том 1).

В соответствии с копиями кассовых чеков, счетов ФИО1 оплачено за проживание в отеле «Коматек» в период с 17 по 18 октября 2019г. в размере 2600 руб., в период с 21 по 22 ноября 2019 г. в размере 2600 руб., в период с 19 по 20 декабря 2019 г. в размере 2600 руб. (л.д.34, 40, 46 том 1).

Согласно копиям кассового чека, счета ФИО1 оплачено за проживание в гостинице «Сильвер Сити» в период с 25 по 26 декабря 2019 г. в размере 2600 руб. (л.д.54 том 1).

По копиям кассовых чеков, счетов ФИО1 оплачено за проживание в гостинице «Форум» за периоды: с 18 по 19 июля 2019 г. - 2600 руб., с 19 по 20 августа 2020 г. - 2600 руб., с 19 по 20 сентября 2020 г. - 2600 руб., с 26 по 27 ноября 2019 г. - 2600 руб. (л.д.62, 68, 73, 85 том 1).

В соответствии с копиями кассовых чеков, счетов ФИО1 оплачено за проживание в гостинице «Сити Отель» в период с 19 по 20 июня 2019 г., с 12 по 13 сентября 2019 г. в размере 2600 руб. (л.д.91, 96 том 1).

Согласно копиям кассовых чеков, счетов ФИО1 оплачено за проживание в Гостевом доме «Путешественник» в период с 17 по 18 июня 2019 г. в размере 2600 руб., с 9 по 10 октября 2019 г. в размере 2500 руб. (л.д.102, 108 том 1).

По командировкам за 2019 год ФИО1 представлены авансовые отчеты, проверенные бухгалтером и утвержденные руководителем. Выполнение служебных заданий в командировках подтверждено отчетами об их выполнении (л.д.30-33,36-39,42-45,49-53,58-61, 64-67, 70-72, 75-78, 81-84, 88-90, 93-95, 99-101, 104-107, 110-113). За командировки в январе 2020 г. авансовых отчетов и отчетов о выполнении служебного задания не представлено.

Согласно ответу руководителя службы приема и размещения ООО «Каньон» от 5 февраля 2020 г. ФИО1 в периоды с 17 по 18 октября 2019 г., с 21 по 22 ноября 2019 г., с 19 по 20 декабря 2019 г. в отеле «Коматек» не проживала. Свой паспорт для регистрации не представляла, денежные средства от ФИО1 в кассу предприятия ООО «Каньон» не вносились, на расчетный счет не переводились, чеки ФИО1 не выдавались. Предоставленные чеки не соответствуют оригинальным чекам предоставляемым гостям ООО «Каньон». Счета, чеки, а также подпись администратора не являются оригинальными (л.д. 28 том 1).

В соответствии с ответами директора ИП ФИО7ФИО8 от 4 и 5 февраля 2020г. представленные документы не являются оригинальными документами ИП ФИО7 ФИО1 не проживала в гостинице «Сильвер Сити» в период с 25 по 26 декабря 2019 г. (л.д. 47 том 1, л.д. 3 том 3).

Из ответов ИП ФИО9 от 5 февраля 2020 г. и 27 ноября 2020г. следует, что представленные документы не совпадают с документами, предоставляемыми гостям администрацией гостиницы «Форум», ФИО1 в указанные даты в гостинице «Форум» не проживала (л.д. 55 том 1, л.д.244 том 2).

Согласно электронному ответу Гостевого дома «Путешественник» от 5 февраля 2020 г. представленные сканы квитанций и кассовые чеки не соответствуют оригиналам квитанций и кассовым чекам (в том числе ФН, ФД, ФПД, номер ККТ) гостевого дома «Путешественник», в указанные периоды ФИО1 жилое помещение не предоставлялось, номера комнат не соответствуют действительности (л.д. 97 том 1).

Из электронного ответа администратора гостиницы Сити Отель от 5 февраля 2020 г. следует, что ФИО1 не проживала в гостинице в указанные, представленные копии документов не соответствуют оригиналам, чеки также не соответствуют (л.д.86 том 1).

ОАО ПКК «Весна» обратилось к ФИО1 с требованием о предоставлении письменных объяснений по результатам проведения аудита авансовых счетов за 2019 год. С данным требованием ФИО1 ознакомлена под роспись 10 февраля 2020 г. (л.д.114-115 том 1).

10 февраля 2020 г. ФИО1 дано письменное объяснение о том, что ОАО ПКК «Весна» не передавало ей никакого имущества или материальных ценностей, договоров, актов приема передачи имущества и ценностей она не подписывала, в связи с этим, к имуществу ОАО ПКК «Весна» не имеет никакого отношения. Она не несет ответственность за действия третьих лиц, так как они не являются ее непосредственными подчиненными, договорных отношений с ними не имеет (л.д.117 том 1).

Приказами финансового директора ОАО ПКК «Весна» от 28 августа 2019 г. №, от 10 октября 2019 г. №, от 9 января 2020 г. № в целях возврата неиспользованных подотчетных сумм в связи с не предоставлением кассовых чеков и не отработанных календарных дней с территориального менеджера ФИО1 из начисленной заработной платы удержаны суммы: 4625 руб. 52 коп., 1882 руб. 80 коп., 1521 руб. 45 коп. (л.д. 173-180 том 2).

На основании приказа финансового директора ОАО ПКК «Весна» от 10 февраля 2020 г. № с ФИО1 из начисленной заработной платы за январь 2020 г. удержана сумма задолженности по подотчетным суммам в размере 6727 руб. 37 коп. (л.д. 132 том 1, л.д.168 том 2).

Приказом финансового директора ОАО ПКК «Весна» от 28 февраля 2020 г. № с ФИО1 из начисленной заработной платы за февраль 2020 г. удержана сумма задолженности по подотчетным суммам в размере 9712 руб. 74 коп. (л.д. 133 том 1, л.д.169 том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска от 17 января 2020 г. в рамках исполнительного производства № на основании судебного приказа № от 9 августа 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №10 Курчатовского района г. Челябинска по делу №, обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 1394 руб. 88 коп. Для производства удержания суммы долга постановление направлено в ОАО ПКК «Весна» (л.д. 7-8 том 3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска от 20 января 2020 г. в рамках исполнительного производства № на основании судебного приказа № от 2 августа 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №10 Курчатовского района г. Челябинска по делу №, обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 9749 руб. 05 коп. Для производства удержания суммы долга постановление направлено в ОАО ПКК «Весна» (л.д. 9-10 том 3).

28 февраля 2020 г. в 11-05 часов сотрудник ОАО ПКК «Весна» уведомил по электронной почте ФИО1 о поступлении указанных постановлений и удержании сумм из заработной платы, через час в этот же день последняя направила на ту же электронную почту сообщение об отмене судебных приказов, с приложением скан-копий определений суда (л.д.193 том 2).

Определениями мирового судьи судебного участка №10 Курчатовского района г. Челябинска от 8 и 11 ноября 2019 г. отменены и отозваны с исполнения судебные приказы мирового судьи судебного участка №10 Курчатовского района г. Челябинска №2-4884/2019 и №2-4715/2019 на вышеуказанные суммы (л.д.185-188 том 2).

На основании постановлений об обращении взыскания на заработную плату судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП от 17 и 20 января 2020 г. ОАО ПКК «Весна» удержало из заработной платы ФИО1 за февраль 2020 г. - 1394 руб. 88 коп. и 9749 руб. 05 коп. (л.д.169 том 2, л.д.7-10 том 3).

Приказом ОАО ПКК «Весна» от 27 февраля 2020 г. № ФИО1 уволена 28 февраля 2020 г. по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (собственное желание) (л.д. 15 том 1).

18 марта 2020 г. ОАО ПКК «Весна» направило почтовым отправлением в адрес ФИО1 претензию с требованием о возврате неизрасходованных и своевременно не возвращенных авансов (в том числе выданного в связи со служебной командировкой) в сумме 43 559 руб. 89 коп. (19899 руб. 89 коп. – своевременно не возвращенный аванс, 23700 руб. – неизрасходованные денежные средства) (л.д. 136-139 том 1).

15 мая 2020 г. ОАО ПКК «Весна» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, 17 июля 2020 г. в суд поступило встречное исковое заявление ФИО1

3 сентября 2020 г. постановлением старшего дознавателя ОД Отдела полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодека Российской Федерации (л.д.28 том 2).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ОАО ПКК «Весна» о взыскании с ФИО1 командировочных расходов за 2020 год, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО1 не представила доказательств того, что отчиталась по подотчетным средствам – командировочным расходам на сумму 23700 руб., выплаченным за командировки за январь 2020 г., учел, что ею добровольно погашена сумма 11443 руб. 93 коп., как указано в иске, поэтому взыскал с ФИО1 сумму командировочных расходов за январь 2020 год в размере 12 256 руб. 07 коп.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по командировочным расходам за 2019 год, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО ПКК «Весна» не представило доказательств проведения проверки в соответствии с требованиями статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации в целях установления размера причиненного ущерба. Место проживания работнику на период служебных командировок с июня по декабрь 2019 г. не представлялось, ФИО1 представлены работодателю выданные ей документы, подтверждающие оплату проживания, оформление которых не противоречит требованиям действующего законодательства, они приняты в качестве оправдательных документов, факт причинения ущерба на сумму 36300 руб. нельзя признать установленным. Также учел, что на работодателя возложена обязанность по возмещению работнику расходов, связанных с выполнением служебного задания во время нахождения в командировке, ответчик служебные задания, находясь в командировке, выполняла, при этом бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии виновных действий ответчика, связанных с предоставлением работодателю заведомо подложных документов о понесенных расходах на проживание в материалы дела не представлено, как и доказательств присвоения ответчиком денежных средств в размере 36300 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части размера взысканной суммы командировочных расходов за январь 2020 г., в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в остальной части выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пункта 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно частям первой и четвертой статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу Указаний по применению и заполнению унифицированной формы «Авансовый отчет» (форма № АО-1), утвержденных Постановлением Госкомстата России от 1 августа 2001 г. № 55, авансовый отчет может составляться на бумажном и машинном носителях информации. На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1 - 6). Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете. В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7 - 8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9). Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру. На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

В соответствии с Правилами получения подотчетных денежных средств и предоставления авансовых отчетов в ОАО ПКК «Весна», утвержденных 17 сентября 2019 г., порядок выдачи средств на командировочные расходы утвержден в Положении о командировках П14.28-15п.4.7. Все подотчетные денежные средства в компании выдаются наличными из кассы предприятия, либо перечисляются на лицевой счет работника на основании заявки на оплату (л.д. 207-213 том 1).

30 декабря 2015 г. генеральным директором ОАО ПКК «Весна» утверждено положение №П 14.28-15 Положение о командировках, которым установлены перечень и виды компенсации расходов на оплату служебных командировок (л.д. 16-27 том 1).

В соответствии с пунктом 4.2 указанного Положения сотрудникам возмещаются командировочные расходы, в том числе на оплату жилья в лимитируемых размерах в соответствии с категориями сотрудников (для сотрудников 7 уровня, к которому отнесена должность ответчика, норматив за проживание составляет 2600 руб. в сутки). При наличной оплате предоставляется чек ККТ или квитанция БСО (бланк строгой отчетности) на гостиничные услуги (л.д.170 том 2).

В силу пункта 4.8 Положения о командировках оформление отчета по командировке производится в течение 3 рабочих дней с даты возвращения сотрудника из командировки. В комплект подтверждающих документов входят: служебное задание с отчетом по командировке, служебная записка с указанием дат командировки и реестром оправдательных документов (дата, номер, наименование документа), оправдательные документы (счета, квитанции об оплате, чеки ККТ), пакет документов на представительские расходы (пункт 4.8.2). Бухгалтерия проверяет целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм. Проверенный авансовый отчет утверждается генеральным директором или уполномоченным на это лицом и принимается к учету, остаток неиспользованной суммы, полученной под отчет, сдается подотчетным лицом в кассу компании по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. (пункт 4.8.3) Правильность оформление БСО, наличие чеков ККТ, указания необходимых реквизитов проверяет сотрудник при получении документов от организаций, оказывающих услуги во время командировок (пункт 4.8.4). При отсутствии правильно оформленных документов компенсация расходов производится в следующем порядке: расходы по найму жилого помещения – 1000 руб. в сутки (данные расходы не являются компенсационными выплатами и подлежат налогообложению НДФЛ и страховыми взносами). Обязательные расходы без правильно оформленных первичных документов не оплачиваются (пункт 4.8.5). При нарушении сроков предоставления авансовых отчетов и невозвращения неиспользованный суммы полученной под отчет, суммы невозвращенных средств удерживаются из заработной платы сотрудника. Решение об удержании заработной платы сотрудника должно быть принято не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным с учетом соблюдения срока, установленного для возвращения аванса, выданного в связи со служебной командировкой и при условии, если сотрудник не оспаривает оснований и размеров удержаний (статья 137 ТК РФ). Размер удержания не может превышать 20% от начисленного заработка (пункт 4.8.6).

Материалами дела установлено, что ОАО ПКК «Весна» перечислило на банковский счет ФИО1 на командировочные расходы за 2019 год денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям в общей сумме 36 300 руб., за январь 2020 г. в общей сумме 23700 руб., расходы по командировкам за 2019 год проверены и приняты работодателем к учёту, что подтверждается утвержденными руководителем авансовыми отчетами.

Вопрос о подложности документов о командировочных расходах на проживание, их предоставления работодателю ФИО1 расследуется в настоящее время в рамках возбужденных уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (л.д.155-160 том 3).

Из объяснений ФИО1 в суде апелляционной инстанции следует, что акт служебного расследования работодателем ей не направлялся. Она дала объяснения о том, что не отвечает за действия третьих лиц, поскольку ОАО ПКК «Весна» не ознакомило её с теми документами, на основании которых направлено требование о предоставлении письменных объяснений. О каких документах шла речь, она не была уведомлена, соответственно, ответила так, как смогла. 21 мая 2021 г. на следственных действиях в присутствии адвоката она ознакомлена с теми документами, которые были изъяты следствием у ОАО ПКК «Весна» как, якобы представленные ею в отчет по командировкам. Увидела, что это не те документы, которые она направляла в ОАО ПКК «Весна» в подтверждение проживания в командировках. В указанных гостиницах она не была.

Аналогичные показания даны ответчиком и при допросе по уголовному делу, также дополнительно в протоколах допроса от 24 марта 2021 г. и 31 мая 2021 г. ею указано, что сложившаяся ситуация связана с личными неприязненными отношениями к ней со стороны руководителя службы экономической безопасности ФИО12, так как у него была хорошая знакомая, которую нужно было принять на работу вместо неё, поскольку она отказалась увольняться ей пригрозили привлечением к уголовной ответственности. Она всегда направляла на электронную почту ответственных на момент 2019 года сотрудников сканированные копии отчетных документов по командировкам. Считает, что ОАО ПКК «Весна» намеренно не предоставляет распечатки электронных писем со вложенными скан-копиями в отправленных ею письмах, так как документы, которые были изъяты органами следствия, ею не отправлялись (л.д.79-83, 103-113 том 4).

Учитывая изложенное и вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодателем не представлено в материалы гражданского дела достоверных и достаточных доказательств наличия прямого действительного ущерба в виде необоснованного возмещения ответчику расходов на проживание в командировках в 2019 году в заявленной сумме, противоправность действий работника (предоставления подложных документов о проживании), причинно-следственной связи между действиями работника и причиненным ущербом, вины ответчика в причинении ущерба.

В нарушение статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истцом не представлено в суд документов о проведении до принятия решения о возмещении ущерба проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, создания комиссии для проведения такой проверки. Акт служебной проверки (аудит авансовых отчетов) в суд первой инстанции не представлен. Несмотря на указание на это в решении суда, как на основание отказа в удовлетворении иска, эти документы не были представлены и в суд апелляционной инстанции. До затребования у работника объяснения ей не была предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами проверки для дачи мотивированного объяснения.

Представленные истцом в суд ответы гостиниц не содержат полной информации о содержании запроса, датах посещений, фамилии гостя, полномочий лиц, подписавших такие ответы, электронные письма из Гостевого дома «Путешественник» и Сити Отеля не содержат должности и / или фамилии отвечающего лица (л.д.28,47,55,86,97 том 1), поэтому на основании этих документов у работодателя отсутствовали основания для принятия решения о возмещении ущерба с работника.

На оборотной стороне авансовых отчетов унифицированной формы №АО-1 не указаны перечни документов, представленные для подтверждения произведенных расходов о проживании (их наименование и реквизиты), представленных работником и принятых к учёту работодателем.

Исследованные в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца материалы уголовного дела не могут быть приняты в качестве доказательства обоснованности привлечения работника к материальной ответственности, поскольку вину в совершении хищения имущества работодателя ФИО1 не признала.

В соответствии с частью первой статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку статьями 215, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено такое основание для приостановления производства по делу, как возбуждение уголовного дела. В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Как следует из представленной копии уголовного дела, оно в суд на рассмотрение в настоящее время не передано (л.д.2-115 том 4).

Кроме того, ОАО ПКК «Весна» самостоятельно избрало способ защиты прав путем подачи иска в гражданском, а не в уголовном судопроизводстве. При обращении работодателя в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении работником ущерба именно истец должен доказать соблюдение процедуры проведения проверки для возмещения ущерба, совокупности условий, при наличии которых на работника может быть возложена материальная ответственность, однако данные обстоятельства достаточными доказательствами не подтверждены, поэтому судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании командировочных расходов на проживание за 2019 год.

Вместе с тем, в связи с оспариванием ОАО ПКК «Весна» решения суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска в полном объеме, заявлением исковых требований в общей сумме ущерба, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера суммы выплаченных командировочных расходов за январь 2020 г., поскольку суд первой инстанции, правильно установив, что ФИО1 получила командировочные расходы на январь 2020 г. в размере 23700 руб., но доказательств выполнения обязанности по предоставлению отчетной документации о фактическом нахождении в командировках и понесенных командировочных расходах не представила, взыскал с неё командировочные расходы в размере 12 556 руб. 07 коп. с учетом добровольного возмещения ущерба в сумме 11143 руб. 93 коп. без выяснения и подтверждения данного обстоятельства.

Однако в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции из объяснений представителя истца и ответчика установлено, что ФИО1 добровольно сумма командировочных расходов работодателю не возмещалась, эта сумма была удержана ОАО ПКК «Весна» у работника из расчета при увольнении на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, несмотря на сообщение работника об отмене судебных актов, а после возращения данной суммы от судебного пристава-исполнителя, она зачтена как добровольное возмещение. Данная сумма по встречным исковым требованиям ФИО1 взыскана судом с ОАО ПКК «Весна», следовательно, она не могла быть учтена судом, как добровольно возмещенная работником.

Учитывая изложенное, решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО ПКК «Весна» суммы выплаченных командировочных расходов за январь 2020 г. в размере 12 556 руб. 07 коп. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит изменению, с ФИО1 в пользу ОАО ПКК «Весна» должна быть взыскана сумма выплаченных командировочных расходов за январь 2020 г. в размере 23700 руб.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования ФИО1 в части взыскания незаконно удержанных денежных средств из заработной платы в размере 37 325 руб. 45 коп., суд первой инстанции исходил из того, что из заработной платы в феврале 2020 г. удержаны денежные средства по исполнительным листам, доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства удержаны в пользу взыскателя ООО ТСО «Северо-Запад» не представлено, судебные приказы отменены, о чем работник сообщала работодателю. Также учтено, что в нарушение порядка, предусмотренного статьёй 137 Трудового кодекса Российской Федерации, в августе, сентябре, декабре 2019 г., январе и феврале 2020 г. работодателем произведены удержания из заработной платы командировочных расходов, компенсации за ГСМ сверх лимита.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания незаконно удержанных денежных средств из заработной платы, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям трудового законодательства.

В соответствии с частями первой, второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В силу части третьей статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части второй этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание, размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Из приказов об удержаниях из заработной платы ФИО1 не усматривается, что она не оспаривает основания и размер удержаний. На представленных копиях приказов отсутствуют отметки об ознакомлении с ними работника (л.д. 132,133 том 1, л.д. 173-180 том 2).

ОАО ПКК «Весна» не представлено доказательств того, что работник не оспаривал основание и размер удержаний из заработной платы, а именно письменное согласие работника на удержание каждой спорной суммы, поэтому судом правильно принято решение о взыскании с работодателя в пользу работника неправомерно удержанных из заработной платы денежных сумм.

Ссылки в апелляционной жалобе на Положение № «О служебных поездках», согласно которому компенсация на ГСМ и использование личного транспорта выплачивалась работнику авансовым платежом за соответствующий месяц, корректировка сумм компенсации с учетом фактически отработанного времени за соответствующий месяц осуществлялась при выплате заработной платы за следующий месяц, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку требования части третьей статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации распространяются и на возмещение неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. В силу части четвертой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Признавая обоснованными встречные требования о взыскании почтовых расходов в сумме 4178 руб., суд первой инстанции исходил из того, что условиями трудового договора предусмотрена обязанность работодателя по компенсации расходов на отправку по почте заказных писем с уведомлением, связанных с выполнением дистанционной работы; ОАО ПКК «Весна» не представлено доказательств возмещения ФИО1 заявленных почтовых расходов.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В соответствии с частью второй статьи 312.6 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционный работник вправе с согласия или ведома работодателя и в его интересах использовать для выполнения трудовой функции принадлежащие работнику или арендованные им оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации и иные средства. При этом работодатель выплачивает дистанционному работнику компенсацию за использование принадлежащих ему или арендованных им оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, а также возмещает расходы, связанные с их использованием, в порядке, сроки и размерах, которые определяются коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

В силу пунктов 1.6-1.8 трудового договора, заключенного между сторонами, работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно), рабочее место работника расположено по месту его проживания. Взаимодействие между работником и работодателем осуществляется путем обмена электронными документами посредством сети интернет и пересылкой документов посредством почтовой связи. Каждая из сторон обязана подтверждать получение электронного документа от другой стороны в день получения такого документа. Отправка документов осуществляемых посредством почтовой связи: почтовой квитанцией и почтовым уведомлением. Согласно пункту 6.1.5 трудового договора работодатель обязан возмещать работнику расходы на отправку по почте заказных писем с уведомлением, связанных с выполнением дистанционной работы в соответствии с прилагаемыми документами. Возмещать работнику расходы на сотовую связь и Интернет согласно установленным лимитам (л.д. 2-13 том 1).

Правилами получения подотчетных денежных средств и предоставления авансовых отчетов в ОАО ПКК «Весна», утвержденными 17 сентября 2019 г., расходы на услуги почты отнесены к подотчетным суммам, на которые составляется в установленном порядке авансовые отчеты (л.д.207 том 1).

Как следует из материалов дела, ФИО1 авансовые отчеты по почтовым расходам и оплате интернета не составлялись, оригиналы документов работодателю не предоставлялись.

Из представленных ФИО1 в суд оригиналов экспедиторских расписок партнерской сети Major и экспресс-накладных Boxberry ФИО1 отправляла грузы 7, 24, 31 октября 2019 г. ФИО14 (<адрес>), 22 декабря 2019 г. в ООО «Молл», 26 декабря 2019 г. в ОАО ПКК «Весна», по трем распискам информация не прочитывается, на всех расписках не указано содержание вложения, за исключением расписки от 6 февраля 2020 г., в которой указано о направлении в ОАО ПКК «Весна» заявления на увольнение и направление трудовой книжки. Кассовые чеки представлены на сумму 1639 руб. (л.д.10-15, 235-237 том 2).

Условиями трудового договора и нормами локальных нормативных актов ОАО ПКК «Весна» не предусмотрено обязательство работодателя возмещать работнику расходы на транспортно-экспедиторские услуги (доставку грузов), а предусмотрено возмещение расходов на отправку по почте заказных писем с уведомлением, связанных с выполнением дистанционной работы.

В соответствии с пунктом 1 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 г., услуги почтовой связи предоставляют: а) производственные объединения, почтамты, почтово-телеграфные станции (ПТС), узлы и отделения связи (в том числе передвижные), пункты связи; б) начальники сельских отделений связи во время обхода доставочных участков при выполнении функций почтальона; в) операторы связи, выделяемые руководителями предприятий связи для обслуживания населения на дому, пассажиров на вокзалах, пристанях, в аэропортах, поездах, на морских и речных судах, а также для обслуживания лиц, проживающих в гостиницах и находящихся в лечебно-оздоровительных учреждениях; г) почтальоны во время доставки почты; д) разъездные работники почтовых вагонов, почтовых кают морских и речных судов; е) нештатные работники связи.

Согласно пункту 12 Почтовых правил к заказным почтовым отправлениям относятся письма, почтовые карточки, бандероли, в приеме которых отправителям выдаются квитанции, а в местах назначения они вручаются адресатам под расписку.

Учитывая изложенное, решение суда о взыскании с ОАО ПКК «Весна» в пользу ФИО1 почтовых расходов в размере 4 178 руб. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении данного требования.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В связи с изменением решения суда в части удовлетворения исковых требований ОАО ПКК «Весна» и отказом в удовлетворении части встречных исковых требований ФИО1, изменению подлежит и размер взысканной судом государственной пошлины.

С ФИО1 в пользу ОАО ПКК «Весна» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 856 руб. 79 коп. (1173 руб. 68 коп. х 73 % (23700 / 32455,96 х 100) = 856,79).

С ОАО ПКК «Весна» на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1503 руб. 98 коп. (2819,62 х 42,7 % (37325,45 /8732,63 х 100) = 1503,98).

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 декабря 2020 г. изменить в части размера суммы выплаченных командировочных расходов за январь 2020 г. и возмещения расходов на уплату государственной пошлины, взысканных с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Парфюмерно-косметическая компания «Весна».

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Парфюмерно-косметическая компания «Весна» сумму выплаченных командировочных расходов в размере 23700 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 856 руб. 79 коп.

Это же решение суда отменить в части взыскания с открытого акционерного общества Парфюмерно-косметическая компания «Весна» в пользу ФИО1 почтовых расходов в размере 4178 руб.

Это же решение суда изменить в части размера государственной пошлины, взысканной с открытого акционерного общества Парфюмерно-косметическая компания «Весна» в доход местного бюджета.

Взыскать с открытого акционерного общества Парфюмерно-косметическая компания «Весна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1503 руб. 98 коп.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Парфюмерно-косметическая компания «Весна» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: