Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-3085/2021 по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о возложении обязанности уменьшить размер платы за найм жилого помещения, произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Костылевой Е.С., судебная коллегия

установила:

Окс Г.Е. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» о возложении обязанности уменьшить размер платы за найм жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на 95%, произвести перерасчет платы за пользование занимаемым жилым помещением за период с апреля 2020 г. по май 2021 г., взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указала, что проживала по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. 24 апреля 2020 г. дом сгорел в результате поджога. Дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В связи с аварийностью дома в квартире она не проживает, самостоятельно снимает частное жилое помещение. Однако квитанции за найм ей продолжают поступать. Считает, что плата за найм должна быть снижена на 95 %, поскольку дом признан аварийным, взносы на капитальный ремонт не уплачиваются, капитальному ремонту дом не подлежит, никакие работы по поддержанию общего имущества в надлежащем состоянии не проводятся, фактически помещение квартиры нежилое. Ответ на ее письменное обращение к ответчику об уменьшении размера платы за найм не получен. Длительное нарушение ее прав ответчиком, недобросовестное выполнение им своих обязанностей повлекло для нее нравственные страдания, ухудшение материального состояния, так как она вынуждена оплачивать и найм социального жилья, и найм частного жилья.

В судебном заседании истец Окс Г.Е. уточнила требование в части возложения обязанности произвести перерасчет платы за пользование занимаемым жилым помещением за период с апреля 2020 г. по сентябрь 2021 г., в остальной части она и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» МО «Город Архангельск» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласилась истец и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом необоснованно не приняты во внимание ее (истца) доводы относительно снижения платы за найм на 95 %, основанные на части 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Не согласна с выводом суда о том, что поскольку истец договор найма жилого помещения маневренного фонда не заключала, то и оснований для освобождения ее от платы за пользование жилым помещением не имеется. Ссылаясь на пункт 50 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», указывает, что в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством. Из указанного разъяснения не усматривается прямая зависимость между платой за пользование жилыми помещениями по договору социального найма и заключением с нанимателем жилого помещения договора найма жилого помещения маневренного фонда.

Ссылаясь на договор социального найма жилого помещения, указывает, что поскольку спорный жилой дом был признан аварийным, взносы за капитальный ремонт не уплачиваются, капитальному ремонту дом не подлежит. Таким образом, обязанность наймодателя по проведению капитального ремонта не может быть осуществлена, следовательно, наниматель вправе потребовать уменьшения платы за пользование занимаемым жилым помещением.

Учитывая тот факт, что на данный момент никакие работы по поддержанию общего имущества в надлежащем состоянии не проводятся, а также то, что фактически помещение спорной квартиры нежилое, все разрушилось при пожаре, считает, что имеются правовые основания для снижения размера платы за найм жилого помещения на 95%.

Обращает внимание на судебную практику Архангельского областного суда по аналогичным делам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Окс Г.Е. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что жилье маневренного фонда ей предлагалось, но до настоящего времени договор не заключен.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Окс Г.Е. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 45,7 кв.м., жилой 30,1 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы и проживали ФИО2 (дочь нанимателя), ФИО5 (сын нанимателя), ФИО6 (внучка нанимателя).

24 апреля 2020 г. в подъезде жилого <адрес> по <адрес> произошел пожар.

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 17 июня 2020 г. № 1984р на основании заключения межведомственной комиссии от 16 июня 2020 г. № 100 многоквартирный <адрес> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-3002/2020 на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из четырех человек, включая ФИО2, ФИО5, ФИО6, во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 45,7 кв.м.

Истец просит уменьшить размер платы за найм жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на 95%, произвести перерасчет платы за пользование занимаемым жилым помещением за период с апреля 2020 г. по сентябрь 2021 г.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу, что признание жилого помещения непригодным для проживания не освобождает нанимателя жилого помещения от внесения платы за наем жилых помещений.

Кроме того, с учетом положений статьи 60 ЖК РФ, пришел к выводу, что на отношения сторон положения Федерального Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) не распространяются, поскольку ответчик не является лицом, оказывающим услуги на коммерческой основе, а обеспечение ответчиком нуждающихся в жилье граждан жилыми помещениями по договору социального найма не является возмездным оказанием услуг потребителям по смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями статей 151, 1099 ГК РФ судом первой инстанции, учитывая, что истцом заявлено о нарушении ее имущественных прав, также не установлено.

Доказательств совершения администрацией действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, Окс Г.Е. не предоставлено.

В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в связи со следующим.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что признание жилого помещения непригодным для проживания не освобождает нанимателя жилого помещения от внесения платы за наем жилых помещений.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

При рассмотрении дела судом установлено наличие между сторонами отношений, вытекающих из договора найма занимаемого жилого помещения.

В соответствии с частью 9 статьи 156 ЖК РФ от внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) освобождаются граждане, признанные в установленном ЖК РФ порядке малоимущими и занимающие жилые помещения по договорам социального найма.

Нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть освобождены от несения расходов по оплате за пользование жилым помещением и иные категории граждан.

Пунктом 1.6 Постановления Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 21 ноября 2017 г. № 1367 «О плате за пользование жилым помещением (плате за наем)» установлено, что плата за пользование жилыми помещениями по договору социального найма не взимается с нанимателей за жилые помещения, признанные в установленном порядке аварийными и непригодными для проживания, в случае заключения с нанимателем такого жилого помещения договора найма жилого помещения маневренного фонда, за весь период пользования жилым помещением маневренного фонда.

Иных оснований для освобождения от платы за найм нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов не установлено.

Судебная коллегия не соглашается с утверждением истца об ошибочности применения судом при разрешении данного требования положений Постановления Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 21 ноября 2017 г. № 1367 «О плате за пользование жилым помещением (плате за наем)», поскольку суд правомерно руководствовался вышеприведенными положениями нормативного акта, подлежащего применению при разрешении заявленного истцом требования.

По настоящему делу установлено, что истец договор найма жилого помещения маневренного фонда не заключала, малоимущей не признавалась. Соответственно, оснований для освобождения истца от платы за пользование жилым помещением не имеется. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для уменьшения платы за пользование квартирой в соответствии со статьей 66 ЖК РФ (предусматривающей право нанимателя требовать снижения платы за пользование жилым помещением при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг), поскольку само по себе признание занимаемого жилого помещения аварийным не свидетельствует об отсутствии у истца обязанности по оплате найма и об обязанности администрации снизить оплату за наем жилых помещений на 95%.

Ссылка в жалобе на судебные акты, принятые Архангельским областным судом по другим делам с другими участниками, во внимание принята быть не может, так как судебные акты, принятые по иным спорам между другими сторонами преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеют.

Таким образом, апелляционная жалоба по всем изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Доводов, которые, по мнению истца, могут служить основанием для отмены решения суда, жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, выводы суда не опровергают, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая была предметом обсуждения суда, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, что не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Моисеенко

Судьи Е.С. Костылева

Е.В. Радюк