Гражданский кодекс часть 1

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Савельевой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 декабря 2023 года,

установил:

Администрация города Ноябрьска в интересах неопределённого круга лиц обратилась в Ноябрьский городской суд с иском к ООО «Ноябрьскторгнефть», ООО «Элемент-Трейд» о возложении обязанности принять меры к переустройству входной группы и площадки для приема товаров здания, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, ул. Советская, д. 58а, со стороны автомобильной дороги внутриквартальный проезд к д/с «Синеглазка», обеспечив ширину пешеходной дорожки между входной группой и указанной автомобильной дорогой не менее 1,5 метров, запрете эксплуатации входной группы здания до осуществления ее переустройства, взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что в собственности ООО «Ноябрьскторгнефть» находится земельный участок с кадастровым номером 89:12:110701:27, категория земель: земли населенных пунктов. Расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, ул. Советская, д. 58а, на котором расположен объект капитального строительства «Магазин», также принадлежащий ООО «Ноябрьскторгнефть». В настоящее время здание магазина передано в аренду для размещения в нем магазина «Монетка». Ранее вход в магазин осуществлялся со стороны тротуара по ул. Советская. Возле прежнего входа имелась площадка для размещения спортивного и иного инвентаря, в том числе, средств индивидуальной мобильности, велосипедов, санок, детских колясок, принадлежащих гражданам, желающих посетить магазин. В 2023 году арендатором осуществлен перенос входной группы здания магазина с организацией выхода (входа) непосредственно на автомобильную дорогу общего пользования местного значения - «Внутриквартальный проезд к д/с «Синеглазка». Вход в здание со стороны ул. Советская закрыт. В связи с переносом входной группы магазина, посещая магазин или проходя мимо его входной группы, в том числе к детскому саду «Синеглазка», граждане вынуждены двигаться по проезжей части внутриквартального проезда, подвергая свою жизнь и здоровье опасности и создавая помехи движению автомобильного транспорта, что ведет к риску возникновения дорожно-транспортных происшествий.

В ходе рассмотрения спора от представителя ответчика ООО «Элемент-Трейд» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Элемент-Трейд» Хандрико И.В. на ходатайстве о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа настаивала, полагала, что исходя из заявленного спора, возникшего между юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, он подлежит рассмотрению соответствии с правилами подсудности Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа.

Представители ответчика ООО «Ноябрьскторгнефть» Калашникова А.С., Долгиев А.И. поддержали заявленное ходатайство представителем ООО «Элемент-Трейд».

Представитель истца Администрации города Ноябрьска Шмакова А.А. возражала против заявленного ходатайства, суду пояснила, что спор подлежит рассмотрению по правилам подсудности Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку предъявлен в защиту прав и интересов неоправленного круга лиц потребителей с целью прекращения противоправных действий ответчиков, требования не носят экономический характер спора.

Представитель третьих лиц УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОМВД России по городу Ноябрьску, Ребрин С.А. оставили разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Представитель Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Джафаров В.Г. полагал, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку спор относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Судом первой инстанции постановлено определение от 1 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

С данным определением не согласился представитель ответчика ООО «Элемент-Трейд». В обоснование доводов частной жалобы указано, что заявленные требования необоснованно предъявлены в отношении неопределённого округа лиц, напротив, круг лиц является определенным, в исковом заявлении необходимо было указать фамилию, имя и отчество, место жительства каждого лица, от которых поступило обращение в Администрацию города Ноябрьска. В данном случае не представлены в суд документы, свидетельствующие о наличии у органа местного самоуправления оснований для обращения в защиту значительного числа граждан. Кроме того, указывает на то, что орган местного самоуправления вправе обращаться в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей при условии, что требования заявлены о признании действий ответчиков противоправными или прекращении противоправных действий ответчиков, в то время как целью обращению истца в суд является возложение на ответчиков обязанности произвести переустройство входной группы, а не признание действий ответчиков противоправными или прекращения противоправных действий, что не предусмотрено в качестве полномочий органа местного самоуправления для общения в суд в защиту неопределенного круга потребителей. Помимо изложенного, указывает на то, что обращение в суд в интересах участников дорожного движения не входит в законодательно закрепленный перечень полномочий органа местного самоуправления. Круг лиц, подпадающий под понятие потребитель и участник дорожного движения различен. Регулирование указанных лиц предусмотрено двумя различными законами и тождественности данных понятий не допустимо. Обращаясь в суд с негаторным иском с требованиями об обеспечении ширины пешеходной дорожки сооружения «Внутриквартальный проезд к д/с «Синеглазка», истец действует в пределах полномочий по распоряжению муниципальной собственностью, то есть в собственных интересах. А не в интересах неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в интересах которых на обращение в суд у истца отсутствует. Настаивает на позиции, что характер спора относится к компетенции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где указано, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. Ссылается на Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года по вопросам применения процессуального законодательства, где разъяснено, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности. Следовательно, по смыслу данного Обзора, наличие у лица, которое возвело постройку, статуса индивидуального предпринимателя и данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости используется для целей предпринимательской деятельности, является основанием для отнесения спора к экономическим спорам, которые подлежат разрешению арбитражным судом.

В дополнении к частной жалобе представитель ответчика ООО «Элемент-Трейд» указал, что требования истца направлены в защиту конкретного потребителя, учитывая, что в материалах дела имеются сведения о том, что единственным лицом, обратившимся в Администрацию г. Ноябрьска по вопросу расположения входной группы магазина ТС «Монетка», является Рахнянский Дмитрий Евгеньевич, при отсутствии жалоб от других граждан. Из адресованного Администрации г. Ноябрьска обращения Рахнянского Д.Е. от 2 марта 2023 года за № 101-11/97 следует, что гражданин просил вынести предписание администрации магазина Монетка, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 58А. Однако в данном обращении отсутствует просьба потребителя на обращение органа местного самоуправления в суд в защиту его прав и законных интересов. Просит определение суда отменить, дело направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа по правилам подсудности.

Из возражений представителя истца Администрации г. Ноябрьска на частную жалобу следует, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Представитель считает, что у органа местного самоуправления законодательно определена компетенция по созданию необходимых условий для реализации гражданам права на безопасные условия для жизни и здоровья при оказании услуг торговли, права на безопасные условия движения по дорогам, а соответственно, и возможности подачи иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного округа лиц в рассматриваемой сфере общественных отношений, законным и не нарушающим требования, установленные статьей 47 Конституции Российской Федерации и иными федеральными законами. Администрация г. Ноябрьска выступает не как юридическое лицо, а лишь, как орган местного самоуправления, представляющий в силу своих полномочий интересы неопределенного круга лиц жителей города Ноябрьска, не являющихся участниками предпринимательской или иной экономической деятельности. Требование о прекращении торговой деятельности Администрацией не заявлено и не является целью рассматриваемого искового заявления, поскольку у здания магазина существует вход со стороны тротуара по ул. Советская, который закрыт, ничем не заблокирован, что предполагает возможность его использования при необходимости. Использование прежнего входа уменьшит угрозу причинения вреда гражданам, посещающим магазин, и снизит поток пешеходов на внутриквартальном проезде. Также ссылается на то, что в исковом заявлении Администрацией г. Ноябрьска даны подробные пояснения о правовых основаниях для обращения Администрации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного округа лиц, основанные на нормах законов, устанавливающих подведомственность дел судам общей юрисдикции, в том числе, норм, установленных ст. ст. 12, 150, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22, ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также выводов, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17. Просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В дополнительных возражениях Администрация г. Ноябрьска указала, что просит отказать ООО «Элемент-Трейд» по доводам частной жалобы.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. Проверив материалы дела, с учётом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без вызова лиц, участвующих в деле, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Существование в гражданском процессе института защиты прав других лиц является одной из гарантий осуществления конституционного права каждого на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 названной статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1ст. 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Как следует из искового заявления, Администрация г. Ноябрьска в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Ноябрьскторгнефть», ООО «Элемент-Трейд» о возложении обязанности принять меры к переустройству входной группы и площадки для приема товаров здания, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, ул. Советская, д. 58а, со стороны автомобильной дороги внутриквартальный проезд к д/с «Синеглазка», обеспечив ширину пешеходной дорожки между входной группой и указанной автомобильной дорогой не менее 1,5 метров, запрете эксплуатации входной группы здания до осуществления ее переустройства, взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что у органа местного самоуправления законодательно определена компетенция по созданию необходимых условий для реализации гражданами права на безопасные условия для жизни и здоровья при оказании им услуг торговли, права на безопасные условия движения по дорогам, а соответственно, и возможность подачи иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в рассматриваемой сфере общественных отношений, не усмотрев при этом оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Ямало-ненецкого автономного округа.

Суд апелляционной инстанции находит изложенные выводы суда первой инстанции, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 данного постановления, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Исходя из системного толкования указанных норм во взаимосвязи с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае, изучив характер спорных правоотношений, субъектный состав спора и заявленные требования, суд апелляционной инстанции считает, что спор подлежит рассмотрению Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, учитывая, что он не затрагивает права и законные интересы сторон в сфере предпринимательской деятельности, не связан с действиями сторон по извлечению прибыли в рамках предпринимательской деятельности, субъектный состав спора затрагивает неопределенное количество лиц, поскольку спор возник в результате эксплуатации здания, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, ул. Советская, д. 58а, находящегося в пользовании по договору аренды у ООО «Элемент-Трейд», что создало угрозу жизни и здоровью неопределенному количеству лиц.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что спор по настоящему делу не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, не основан на законе.

Иные доводы представителя заявителя о том, что спор заявлен в отношении неопределенного или значительного числа граждан, либо в защиту конкретного потребителя, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, учитывая, что данные доводы правового значения не имеют для рассмотрения вопроса о передаче дела по подсудности на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Данные доводы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.Н. Савельева