Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда г. Саратова от 17.11.2021 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее по тексту - АО «Альфа-Банк») о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, мотивируя тем, что 25 и 26.03.2020 г. неизвестные лица совершили действия, направленные на хищение кредитных денежных средств с двух кредитных счетов истца в АО «Альфа - Банк».

26.03.2020 г. истец оператору горячей линии АО «Альфа – Банк» сообщила о мошеннических действиях, изъявила требование о блокировке всех банковских операций за 25, 26.03.2020 г., а также о блокировке банковских карт.

Кроме того, 26.03.2020 г. истец при посещении кредитно-кассового офиса «Саратов-Туровский» АО «Альфа – Банк» на <адрес>, где получила выписку с кредитных счетов, из которой следовало, что кредитные средства в сумме 154807 руб. 09 коп. заблокированы.

26.03.2020 г. в ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову истец написала заявление о мошеннических действиях с её кредитными счетами.

АО «Альфа-Банк», по неизвестным причинам, вопреки её волеизъявлению, самостоятельно и по своему усмотрению, в период после03-04.04.2020 г., осуществило: разблокировку денежных средств и осуществил перевод денежных средств, в адрес неизвестных лиц в банкомат г. Москва.

27.03.2020 г. истец предоставила в кредитно-кассовый офис «Саратов - Туровский» Талон - уведомление № от 26.03.2020 г., а также постановление о возбуждении уголовного дела от 26.03.2020 г.

ФИО1 полагает, что АО «Альфа-Банк» своими силами имело возможность предпринять необходимые действия не только по блокировке операций, но и содействовать в поимке преступников, которые системно осуществляли хищение денежных средств, поскольку, согласно предоставленной выписке: местом совершения хищения, указан один и тот же банкомат в г. Москве, №.

АО «Альфа-Банк» был обязан самостоятельно и по своей инициативе, запросить согласие истца на проведение банковских переводов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит признать незаконным отказ АО «Альфа -Банк» от исполнения распоряжения ФИО1 о блокировке банковских операций, начиная с 25.03.2020 г. на сумму154807 руб. 09 коп.; признать незаконными действия АО «Альфа-Банк» по совершению банковских операций по переводу денежных средств с банковских счетов ФИО1 в АО «Альфа -Банк» по банковским картам № и № в период, начиная с 25.03.2020 г. по05.04.2020 г. без распоряжения клиента; взыскать с АО «Альфа-Банк» компенсацию причиненного морального вреда 750000 руб.; неустойку в размере616646 руб. 31 коп. за нарушения прав потребителя о предоставлении информации об услуге, об изготовителе услуг и его деятельности, в связи с оказанием услуг по Соглашению о кредитовании № от 03.09.2018 г. и по Соглашению о кредитовании № от 25.07.2019 г. за период с 03.09.2018 г. до 05.05.2021 г., из расчета 3% за каждый день от цены услуги; взыскать с неустойку - 154 807 руб. 09 коп. за отказ от исполнения законного требования потребителя о блокировке банковских карт ФИО1 выраженного неоднократно в период 26 - 30.03.2020 г., а также за отказ в блокировке банковских операций по картам: № и №, за период с 27.03.2020 г. до 05.05.2021 г. из расчета 3% за каждый день от цены услуги; взыскать штраф.

Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 в доводах апелляционной жалобы просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования в полном объеме. Автор жалобы указывает, что суд неверно определил значимые по делу обстоятельства, рассмотрев не по существу заявленного предмета. Кроме того, полагает, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, а выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.

В доводах дополнения к апелляционной жалобе ссылается на отмену апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.08.2021 г. по иску акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

АО «Альфа-банк» предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также высказана позиция относительно доводов жалобы, согласно которой ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.02.2022 г. в 14 час. 00 мин. посредством составления телефонограммы от 24.01.2022 г.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктом 7 этой же статьи ГК РФ регламентировано, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Исходя из требований п.п. 1-4 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п.п. 1-3 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пунктов 1, 3, 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1«О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19.06.2012 г. № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ24.12.2004 г. № 266-П, установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

Согласно разъяснениям, данным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа, либо с нарушением требований законодательства.

По смыслу изложенных выше положений закона и подзаконных актов, а также правил использования банковской карты, подлежат установлению обстоятельства ненадлежащего предоставления банком услуги, невыполнения требований Условий и непринятия мер, направленных на обеспечение безопасности использования банковской карты и перевода денежных средств.

В соответствии с п. 14 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно ч.ч. 10, 15 ст. 7 указанного Федерального закона перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 9.1, ст. 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч. 10 или 11 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 10-11 ст.7 данного Федерального закона перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9.1 ст. 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

Пунктом 16 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 г. №161-ФЗ«О национальной платежной системе» окончательность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая предоставление денежных средств получателю средств в определенный момент времени.

Частями 11,12 ст. 9 данного Федерального закона предусмотрено, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с ч. 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.09.2018 г. между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 100000 руб., (в последующем лимит увеличен до 200900 руб.).

ФИО1 был открыт текущий счет №.

03.09.2018 г. ФИО1 была выдана банковская карта№ к счету №, что подтверждается копией расписки в ее получении.

25.07.2019 г. между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 144000 руб.

ФИО1 был открыт текущий счет №.

25.07.2019 г. ФИО1 была выдана банковская карта№ к счету №, что подтверждается копией расписки в ее получении.

Подписав договоры потребительского кредита и дополнительные соглашения к ним, ФИО1 подтвердила свое присоединение к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», (далее по тексту - договор о КБО), выразила согласие с его условиями и обязалась его выполнять.

В соответствии с п.п. 16.18., 16.19 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, (Приложение № к договору о КБО), совершение покупок в интернет-магазинах (в случае если данный интернет-магазин поддерживает технологию безопасности Verified by VISA, MasterCard SecureCode) по картам соответствующей международной платежной системы/Платежной системы Мир, возможно, если к карте, по которой осуществляется покупка, подключена услуга «Альфа-Чек» или клиентом подключены услуги Интернет Банк «Альфа-Клик», и/или «Альфа-Мобайл». При этом, ввод одноразового пароля, который банк направляет на номер телефона сотовой связи клиента, не является поручением на совершение покупок в интернет-магазинах, а служит для подтверждения правомерности использования карты. Информация об особенностях использования карт для оплаты товаров и услуг в сети Интернет, а также о мерах безопасного использования банковских карт доводится до сведения клиентов путем размещения на информационных стендах в отделениях банка, на WEB-странице банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru, а также через Телефонный центр «Альфа- Консультант».

25.03.2020 г. в период времени с 10:50:33 по26.03.2020 г. до 10:24:31 (мск.) с использованием реквизитов карты клиента№ были совершены успешные операции по переводам денежных средств в торгово - сервисном предприятии <данные изъяты>, (банк - эквайер ПАО Банк «ФК Открытие») на общую сумму 158547 руб. 13 коп., включая комиссии за переводы денежных средств с кредитной карты.

Данные операции проведены с применением стандартов безопасности проведения операций по банковским картам в сети Интернет, поддерживающих технологию 3DSecure.

Из материалов дела следует, что для целей подтверждения совершения операций были использованы одноразовые пароли из смс-сообщений, направленных на номер телефона ФИО1 №.

Кроме того, 25.03.2020 г. в период времени с 10:47:34 по 15:23:33 (мск.) с использованием реквизитов карты ФИО1 № были совершены успешные операции по переводам денежных средств в торгово-сервисном предприятии <данные изъяты> (банк-эквайер ПАО Банк «ФК Открытие») на общую сумму 60397 руб. 93 коп., включая комиссии за переводы денежных средств с кредитной карты. Данные операции также были проведены с применением стандартов безопасности проведения операций по банковским картам в сети Интернет, поддерживающих технологию 3DSecure. Для подтверждения совершения операций были использованы одноразовые пароли из смс-сообщений, направленных на номер телефона клиента №.

Согласно разделу 1 договора о КБО («Термины, применяемы в договоре»), аутентификация - удостоверение правомочности обращения клиента в банк для совершения банковских операций и других действий в рамках договора, и/или получения информации по счету, в том числе по ОМС, в порядке, предусмотренном договором.

Одноразовый пароль - известная клиенту/держателю дополнительной карты последовательность алфавитно-цифровых символов. Используется на условиях, установленных Договором.

С учетом вышеизложенного банк надлежащим образом осуществил аутентификацию клиента банка по одноразовым паролям, направленным на номер телефонной связи №, принадлежность которого истцу подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Платежная карта является техническим устройством, используемым для идентификации лица, уполномоченного распоряжаться счетом, а также для составления и передачи распоряжений клиента о совершении расходных операций

В силу п. 3.3 Положение ЦБ РФ от <дата>№-П«Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской карты), а также кодов (паролей).

В пункте 3.3 Положения № 266-П перечислены реквизиты, которые необходимы для совершения операций с использованием платежных карт, в том числе: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты.

Согласно п. 3.1 Положения № 266-П при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме, который является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и/или служит подтверждением их совершения. Таким документом при использовании банковской карты является авторизационный запрос, содержащий сведения о дате, номере, сумме операции, коде авторизации и номере карты, получив который банк-эмитент идентифицирует владельца счета и при положительном результате исполняет распоряжения клиента.

Таким образом, банковская карта является инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента соответствующих банковских карт, и, по сути, является средством идентификации ее держателя и средством доступа к банковскому счету посредством составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Банк-эмитент, получивший вышеуказанные сведения, сверив их с имеющимися у него сведениями и установив идентичность этих сведений, при отсутствии блокировки счета исходит из того, что распоряжается счетом клиент, следовательно, у банка возникает обязанность осуществить требуемую клиентом операцию.

При этом определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения его прав распоряжаться по своему усмотрению, банк не вправе в силу требований п. 3 ст. 845 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что верификация оспариваемых ФИО1 операций осуществлялась с применением технологии одноразовогоSMS - пароля и Технологии 3DSecure, то есть для подтверждения совершения операций истцом были использованы одноразовые пароли из SMS-сообщений, направленные на номер мобильного телефона, факт поступления смс-сообщений ФИО1 не оспаривался.

Операции были авторизованы международными платежными системами (дано согласие на их проведение путем присвоения им кодов авторизации международной платежной системой), что подтверждается распечаткой смс-сообщений с указанием даты, времени отправки, текста сообщения, номера, на который отправлены сообщения, а также статуса сообщений; выписками по счету истца; выпиской по карте истца.

В соответствии с п.п. 16.4, 16.5, Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся приложения № к Договору: при оплате товаров (работ, услуг) или получении наличных денежных средств с использованием карты необходимо с особым вниманием относиться к проводимой операции. Операцию необходимо проводить только в том случае, если держатель карты уверен в совершении покупки, получении услуги или получении наличных денежных средств, т.к. при проведении авторизации в авторизационной базе банка платежный лимит карты уменьшается на сумму проведенной операции, т.е. сумма операции блокируется (резервируется) на срок до 45 дней на счете, к которому выпушена карта, с использованием которой совершена соответствующая операция. После получения подтверждения о совершении операции с использованием карты, банк имеет право списать денежные средства в соответствии с условиями договора со счета, к которому выпущена карта, с использованием которой совершена соответствующая операция.

В соответствии с п. 16.13 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся Приложением № к договору, регистрация банкоматом, либо электронным терминалом, либо иным способом операции с использованием карты с применением ПИН и/или технологии 3DSecure является безусловным подтверждением совершения операции держателем карты и основанием для изменения платежного лимита карты на момент такой регистрации и последующего списания денежных средств со счета, по которому совершена операция с использованием карты в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 14.2.2 договора КБО предусмотрена обязанность клиента не передавать средства доступа, кодовое слово, пароль «Альфа-Диалог», пароль«Альфа-Клик», код «Альфа-Мобайл», код «Альфа-Мобайл-Лайт», мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты, третьим лицам.

В пункте 18.2.16 Приложения № к договору КБО указано, что держатель карты обязуется не передавать карту, выпущенную на свое имя или её реквизиты, третьим лицам.

Часть 9 ст. 8 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств. Аналогичное правило содержится и в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России 19.06.2012 г. № 383-П, в п. 2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

В соответствии с ч. 16 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае автономного режима использования электронного средства платежа перевод электронных денежных средств становится безотзывным в момент использования клиентом электронного средства платежа в соответствии с требованиями части 12 настоящей статьи и окончательным после учета оператором электронных денежных средств информации, полученной в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Согласно п. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств за исключением перевода электронных денежных средств наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания их обоснованными.

Так, доводы жалобы о том, что операции по переводу денежных средств были приостановлены по заявлениям истца, не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что банковская карта истца № была заблокирована клиентом 26.03.2020 г. в 16:29:19 (по московскому времени), т. е. уже после совершения расходных операций.

Кроме того, 26.03.2020 г. в 10:25:31 (по московскому времени) на основании п. 14.3.33 договора КБО банковская карта № была заблокирована по причине возникновения у банка подозрений о неправомерности проводимых по ней операций.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что обращение ФИО1 с целью блокировки оспариваемых операций поступило после наступления периода безотзывности операций.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что операции по переводу денежных средств со счета истца проведеныАО «Альфа-банк» с соблюдением всех условий заключенного договора банковского обслуживания, а также правил международной платежной системы и инициированы лично ФИО1 путем использования реквизитов банковской карты и одноразовых паролей, направленных на её телефон, а потому оснований, предусмотренных законом, для отказа в проведении безотзывных операций у банка не имелось.

Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению не установлено.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 27.06.2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» правилами платежной системы должен быть установлен, в частности, порядок осуществления перевода денежных средств в рамках платежной системы, включая моменты наступления его безотзывности, безусловности и окончательности.

Поскольку истцом используется карта VISA, то согласно Правилам платежной системы Виза по осуществлению операций на территории Российской Федерации, безотзывность перевода денежных средств по распоряжениям клиентов наступает в момент удостоверения клиентом платежных инструкций, соответственно оспариваемые истцом переводы не могли быть отозваны после их авторизации и удостоверения истцом посредством ввода одноразового пароля.

Доказательств того, что ответчиком в рамках оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона истца посторонними лицами, не представлено.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а так же установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Ссылка в доводах жалобы на отмену апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 24.08.2021 г. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20.05.2021 г. по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, не влечет отмену обжалуемого решения суда.

В основание отмены Первый кассационный суд общей юрисдикции от 19.01.2022 г. указал о преждевременности принятого решения и необходимости проверки доводов ФИО1 своевременности оспаривания расходных денежных операций и блокировки их банком.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 17.11.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.02.2022 г.

Председательствующий:

Судьи: