Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Мирзаевой И.И., при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 05 августа 2019 года по иску АО «Читаэнергосбыт» территориальное подразделение «Энергосбыт Бурятии» к ФИО2 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, которым постановлено исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Читаэнеросбыт» Территориальное подразделение «Энергосбыт Бурятии» задолженность в размере 173020,81 руб., госпошлину в размере 4 661 руб., итого: 177 681,81 руб.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, представителя ПАО «МРСК Сибири»-Бурятэнерго» ФИО3, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, АО «Читаэнергосбыт» просило взыскать с ответчика ФИО4 задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 173020, 82 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4661 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ... в ходе проведения проверки на объекте расположенном по адресу: <...>, принадлежащим ответчику, было выявлено безучетное потребление электрической энергии, объем которой в соответствии с актом о безучетном потреблении электроэнергии составил 31500 кВт/ч на сумму 173020,81 руб.

Определение суда к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ООО «22 градуса».

В судебном заседании представитель истца АО «Читаэнергосбыт» ФИО5 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал и пояснил, что вмешательство в работу прибора со стороны ответчика, а равно как и факт безучетного потребления не подтверждены. Законодательно обязанность по опломбировке вводного автомата нигде не закреплена.

Представитель ПАО «МРСК Сибири»- «Бурятэнерго» ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований и показала, что нарушение пломб и возможность подключения безучетной нагрузки до прибора учета является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии. Вводный автомат является составной частью системы учета электроэнергии, вмешательство в который может исказить реальные показания прибора учета, в связи с чем, он должен быть опломбирован должным образом. Сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» ... при проведении плановой проверки расчетных приборов учета потребления по адресу: <...> был выявлен факт безучетного потребления. Безучетное потребление выразилось в отсутствии пломбы сетевой организации на вводном автомате. Проверка проводилась в присутствии потребителя ФИО2, произведена видеофиксация нарушения. По результатам проверки был составлен акт. Отсутствие пломбы на вводном коммутационном автомате подтверждается произведенной на месте выявления безучетного потребления видеосъемкой и ответчиком не оспаривается. Согласно акту проверки ОАО «Бурятэнергосбыт» от ...... на вводном коммутационном аппарате установлена пломба сетевой организации МУП «ГЭС».

Представители третьего лица ООО «22 градуса» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на недоказанность противоправного поведения со стороны потребителя электрической энергии ФИО2 повлекшего безучетное потребление электрической энергии. Пролагает, что отсутствие пломбы на вводном автомате не является основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и взыскании задолженности с потребителя. Также указывает на то, что не представлено доказательств передачи ответчику на сохранность пломб либо знаков визуального контроля установленных на коммутационном аппарате. Ссылается на нарушения при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, на то, что не определен способ и место нарушения, о проведении проверки ФИО2 не был уведомлен.

В суд апелляционной инстанции ответчик ФИО8, представители АО «Читаэнергосбыт», ООО «22 градуса» не явились, извещены надлежаще.

От представителя АО «Читаэнергосбыт» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика ФИО1 жалобу поддержал.

Представитель представителя ПАО «МРСК Сибири»-Бурятэнерго» ФИО3 не согласилась с доводами жалобы и пояснила, что вводный автомат входит в систему учета и должен быть опломбирован, поскольку имеются открытые контакты и имеется возможность потребителя безучетно потреблять электроэнергию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 N 442 (далее - Основные положения) под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пунктов 194 и 196 Основных положений акт о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления требований об оплате рассчитанного
объема электрической энергии. Данным актом констатируется факт противоправного поведения Потребителя, а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность оплатить задолженность, в связи с чем, такой акт и основанный на нем расчет объема безучетного потребления сами по себе напрямую затрагивают права и законные интересы лица, в отношении которого они составлены.

В соответствии с п. 193 Основных положений в Акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из материалов дела следует, что ... работниками ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» была проведена проверка на объекте, расположенном по адресу: <...>, собственником помещения является ФИО2 При проверке выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившегося в отсутствии пломбы сетевой организации на вводном коммутационном автомате, о чем составлен акт ... от ... о безучетном потреблении электрической энергии в объеме 31500 кВт/ч.

Ранее согласно акту проверки ОАО «Бурятэнергосбыт» от ...... на вводном коммутационном аппарате установлена пломба сетевой организации МУП «ГЭС».

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходя из факта отсутствия пломбы на вводном коммутационном аппарате, располагающимся до прибора учета электроэнергии, позволяющего осуществить присоединение энергоприемников без учета потребленной ими электроэнергии, пришел к выводу о доказанности безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, должным образом мотивированными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.

Расчет платы за электроэнергию судом проверен и признан правильным, соответствующим п.1 Приложения №3 Основных положений, сомнений у судебной коллегии не вызывает, стороной ответчика не оспорен.

В силу п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями указанных Правил.

Правилами предусмотрено обязательное пломбирование энергоснабжающей организацией элементов прибора учета.

В силу п. 2.11.17 Правил, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Следовательно, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Довод о том, что отсутствие пломбы на вводном автомате необоснованно квалифицированно как безучетное потребление электроэнергии, является несостоятельным.

В силу п. 2.11.18 Правил энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Таким образом, вводный коммутационный аппарат относится к совокупности средств измерения и дополнительного оборудования, пломбировка которых производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять электрическую энергию без учета, а равно для исключения возможности несанкционированного доступа к цепям узла учета.

Отсутствие пломбы на вводном коммутационном аппарате позволяет осуществлять свободный доступ к токоведущим частям электросети до прибора учета и влиять на показания последнего.

Акт проверки ОАО «Бурятэнергосбыт» от ...... достоверно подтверждает, что на вводном коммутационном аппарате потребителя ФИО2 была установлена пломба сетевой организации МУП «ГЭС».

Оценивая акт о безучетном потреблении электрической энергии, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии данного документа требованиям пункта 193 Основных положений.

Из содержания акта следует, что местом нарушения является объект, расположенный по адресу: <...>, нарушение выразилось в отсутствии пломбы на вводном коммутационном аппарате, располагающимся до прибора учета электроэнергии.

Также судебная коллегия полагает необоснованными доводы жалобы об отсутствии уведомления ответчика о проведении проверки приборов учета сетевой организацией.

Как следует из пункта 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Таким образом, необходимость уведомления потребителя о дате и времени контрольного мероприятия обусловлена отсутствием свободного доступа к прибору учета электроэнергии.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, что ФИО2 лично присутствовал при проведении проверки, обеспечив доступ к прибору учета.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции ответчика по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: