Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 15 августа 2019 года о возврате апелляционной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Решением Павловского городского суда ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 257 рублей 03 копейки, из которых: сумма основного долга – 47 223 рубля 99 копеек, сумма процентов – 30 033 рубля 04 копейки, штрафные санкции – 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9035 рублей 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 15.07.2019 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду ее несоответствия требованиям ст.322 ГПК РФ. Представителю ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО6 был предоставлен срок для устранения недостатков в течение пяти дней с момента получения настоящего определения.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 15 августа 2019 года апелляционная жалоба представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО6 на решение Павловского городского суда ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращена в связи с не устранением указанных в определении суда об оставлении жалобы без движения недостатков.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В частности, заявитель указывает, что информация на сайте суда о вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ не была отражена, ввиду чего истец не мог в ходе мониторинга сайта суда узнать информацию об оставлении жалобы без движения.

Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверена судом апелляционной инстанции по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При подаче жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, судья в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет апелляционную жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2019 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования определения об оставлении жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены. При этом материалами дела подтверждается, что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.158-159).

Доводы частной жалобы о том, что информация на сайте суда о вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ не была отражена, ввиду чего истец не мог в ходе мониторинга сайта суда узнать информацию об оставлении жалобы без движения на правильность вынесенного определения не влияют, так как судом своевременно были предприняты меры к направлению в адрес истца копии определения суда, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайства о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 111 ГПК РФ от истца не поступало.

Учитывая, что апелляционная жалоба была оставлена без движения и возвращена после истечения срока, предоставленного для исправления ее недостатков, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Павловского городского суда Нижегородской области от 15 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- без удовлетворения.

Судья