Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:

«ФИО2 Рашитовича к ООО «Элви - Строй» о взыскании зарплаты, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Элви - Строй» о взыскании зарплаты за период с 05.10.2018 г. по 14.06.2019 г. в размере 88 428 рублей 04 копеек, компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 28 132 рублей 38 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Элви-Строй» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ООО «Элви-Строй» с 17.05.2017 года по 14.06.2019 года в должности <данные изъяты> с окладом 15000 руб., установленным на основании дополнительного соглашения от 09.01.2018года. За период с 05.10.2018 года по 14.06.2019 года истцу не выплачивалась заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 138245 руб.04 коп. 14.06.2019 года на основании приказа №12 истец уволен на основании пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, однако окончательный расчет с ним произведен не был. Истец полагает, что выплата задолженности по заработной плате и окончательный расчет должен быть произведен с учетом компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением размер компенсации составил 28132 руб.38 коп.

Поскольку 25.10.2019 года. и 28.10.2019 года на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 23 200 руб. и 26 617 руб., которые по предположению истца являются частью невыплаченной заработной платы за 2018 год, истец просил взыскать с ответчика задолженность по зарплате в размере 88428 руб.04 коп., а также денежную компенсацию за задержку выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 05.10.2018 года по день вынесения решения суда в размере 28 132 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 поддержали заявленные исковые требования.

Представители ответчика ООО «Элви-Строй» по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании иск не признали, утверждая, что 09.06.2018 года по просьбе истца ФИО1 на основании достигнутой договоренности с директором «Элви-Строй» был выдан аванс в размере 300 000 рублей в счет заработной платы за последующие периоды, о чем ФИО1 собственноручно расписался в расходном ордере. В последующем с октября 2018 года выплата заработной платы ФИО1 была прекращена на основании приказа №9/1 от 13.08.2018 года. От ознакомления с данным приказом истец отказался, о чем составлен акт от 13.08.2018 года.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 с 17.05.2017 года принят на работу в ООО «Элви-Строй» на должность <данные изъяты> в офис, расположенный по адресу: <адрес>, должностной оклад установлен дополнительным соглашением от 09.01.2018года в размере 15 000 руб.

В силу п. 9 трудового договора от 17.05.2017года, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату 2 раза в месяц в сроки: аванс 20-25 числа каждого месяца, окончательный расчет 5-15 числа следующего месяца (п. 9.5). Форма выплаты заработной платы-безналичная (п. 9.5.1 договора). Работнику устанавливается должностной оклад в размере 14000 рублей, а также поощрительные выплаты, предусмотренные локальными актами работодателя (п. 10 договора).

В соответствии с приказом (распоряжением) № 12 от 14.06.2019 года действие трудового договора № 36/05 от 17.05.2017 года, заключенного с ФИО1 прекращено, ФИО1 уволен 14.06.2019 года за прогул 03.06.2019 года, 04.06.2019 года, 05.06.2019 года, 06.06.2019 года, 07.06.2019 года, 10.06.2019 года, 11.06.2019 года, 13.06.2019 года по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из отметки на приказе № 12 от 14.06.2019 года усматривается, что в связи с отсутствием 14.06.2019 года ФИО1 на рабочем месте, ознакомить с приказом не представилось возможным. Таким образом, 14.06.2019года истец также отсутствовал на работе, что не оспорено в суде.

В подтверждение доводов о том, что 09.06.2018 года по просьбе истца на основании достигнутой договоренности с директором «Элви-Строй» ФИО1 был выдан аванс в размере 300 000 руб. в счет заработной платы за последующие периоды, который в последующем не был отработан, ответчиком в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 09.06.2018 года, согласно которому ФИО1 выдан аванс на сумму 300 000 руб. Данный расходный кассовый ордер от 09.06.2018 года подписан директором ООО «Элви-Строй» ФИО12 и самим истцом ФИО1, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Также в материалы дела представлен приказ руководителя ООО «Элви-Строй» № 9/1 от 13.08.2018 года, которым частично приостановлены выплаты начальнику отдела МТС ФИО1 в связи с образовавшейся задолженностью по авансовому платежу до полного погашения выданного аванса.

Как следует из акта от 13.08.2018 года составленного инспектором отдела кадров в присутствии бухгалтера и главного бухгалтера ООО «Элви-Строй» ФИО1 с указанным актом ознакомлен, но от подписи в ознакомлении с приказом отказался.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что 09.06.2018 года ФИО1 по ордеру № 59 были выданы денежные средства именно, как аванс в счет последующего заработка, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцом указанной суммы. Поскольку ФИО1 не представил доказательств погашения задолженности по полученному в счет заработной платы авансу перед ООО «Элви-Строй», то суд не усмотрел оснований для взыскания в пользу ФИО1 задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате.

Однако, судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку они не основаны на нормах материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, и не соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

В соответствии Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «Элви-Строй», утвержденным 09.01.2017 года директором ООО «Элви-Строй» ФИО13, оплата труда работников организации включает в себя: заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), а также доплат и надбавок за особые условия труда (тяжелые работы, работы с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др.); -стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с настоящим положением и положением о премировании (п. 1.4 положения).

Заработная плата выплачивается работникам безналичным способом на указанный работником счет в банке на условиях, предусмотренных трудовым договором, либо в отдельных случаях в кассе организации (п. 7.6 положения).

По письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству РФ (п. 1.3 положения).

Выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 25-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца-аванс в размере 50 процентов зарплаты) и 10-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц) (п. 7.8 положения).

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в частности, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй).

Частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Однако судом первой инстанции при разрешении спора правомерность удержания ответчиком из заработной платы истца всей суммы начисленной зарплаты за период с 5.10.2018года в счет погашения полученных 300000 руб. с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права не проверена, в связи с чем вывод суда о допустимости удержания работодателем из заработной платы работника названных суммы на основании приказа от 13.08.2018года судебная коллегия признает не соответствующим закону.

Статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При оценке правомерности действий работодателя нормы статей 137, 138 Трудового кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не учтены, и обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о правомерности такого удержания (наличие оснований и соблюдение процедуры), не установлены.

Законодатель установил максимальный размер удержаний при каждой выплате заработной платы с целью обеспечения работнику выплаты определенной суммы заработной платы, достаточной для удовлетворения его основных жизненных потребностей.

Учитывая, что с 5.10.2018года ответчик производил удержание из заработка истца в размере, превышающем размер, установленный законом, а фактически удерживал начисленную заработную плату в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками за период по июнь 2019года, без предусмотренных законом оснований и без соблюдения процедуры, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности действий ответчика, а поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Довод представителя ответчика о том, что истец был ознакомлен с приказом директора ООО «Элви-Строй» № 9/1 от 13.08.2018 года, которым частично приостановлены выплаты начальнику отдела МТС ФИО1, и данный приказ истцом не оспаривался, является несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о согласии истца на удержание ответчиком всей его заработной платы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в частности, письменное заявление истца, в подтверждение того, что удержание заработной платы осуществлялось с согласия истца в указанном выше порядке, в связи с чем признать указанный приказ соответствующим требованиям трудового законодательства оснований не имеется. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что само по себе приостановление выплат заработной платы без согласия работника не предусматривается действующим трудовым законодательством.

Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что по расходному кассовому ордеру № 59 от 09.06.2018 года ФИО1 был получен именно аванс, поскольку он не подтверждается материалами дела.

В судебном заседании истец ФИО1 утверждал, что в расходном кассовом ордере о получении 300000 руб. расписался он, однако, указанные денежные средства им были получены и выданы в качестве аванса работникам, которые работали в г.Краснодар, куда он ездил в командировку.

Факт того, что в соответствии с выполняемыми трудовыми обязанностями истцу выдавались в подотчет ответчиком денежные средства, подтверждается имеющимися в материала дела сведениями, предоставленными ООО «Элви-Строй», о выдаче ФИО1 с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года денежных средств под отчет. Указанные обстоятельства не оспаривал и представитель ответчика.

Кроме того, из содержания расходного кассового ордера № 59 от 09.06.2018 года усматривается, что ФИО1 по данному ордеру был получен аванс, однако, в данном расходном кассовом ордера указан счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами», на котором учитывается информация о расчетах с работниками по суммам, выданным им в подотчет на административно-хозяйственные и операционные расходы.

Таким образом, анализ представленных в материалы дела доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что работодатель согласия истца на удержание денежных средств не получал, истец оспаривает удержание в счет зарплаты с октября 2018года по июнь 2019 года, а поэтому у ответчика отсутствовало право на бесспорное удержание указанных денежных средств из заработной платы истца в счет погашения полученных 300000 руб., с требованием о взыскании с истца выплаченной ему заработной платы ответчик в суд не обращался.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика начисленной, но не выплаченной заработной платы подлежат удовлетворению.

Как усматривается из расчетного листка на имя ФИО1 за июнь 2019 года за предприятием имеется долг по заработной плате в сумме 138245 руб. 04 коп.

Учитывая, что истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по зарплате в размере 88428 руб.04 коп., поскольку 25.10.2019 года и 28.10.2019 года на его расчетный счет поступили денежные средства в размере 23 200 руб. и 26 617 руб., которые являются частью невыплаченной заработной платы за 2018 год, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца задолженность по зарплате в размере 88428 руб.04 коп., то есть в пределах заявленных исковых требований.

Расчет задолженности по заработной плате представителем ответчика не оспорен как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации определяет материальную ответственность работодателя за нарушение сроков денежных выплат, причитающихся при увольнении работнику.

За период 06.10.2018года по 28.11.2019года (о чем просил истец в исковом заявлении) с учетом выплаченных истцу сумм, указанных выше, причитающаяся ФИО1 сумма компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации составит 21293 руб. 78 коп.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в порядке ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, определив ее размер, с учетом обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, в сумме 3000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, как постановленное при неправильном толковании и применении норм материального права и без учета и исследования всех юридически значимых для дела обстоятельств и представленных в дело доказательств, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в его пользу незаконно удержанных из заработной платы денежных средств и компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 13 февраля 2020 года отменить, постановить новое решение, которым

Взыскать с ООО «Элви - Строй» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 06.10.2018 года по 14.06.2019 года в размере 88 428 руб. 04 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 21293 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Элви - Строй» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере в размере 3694 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья:

Секретарь: