Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шабалина К. А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Шабалина К. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабалин К.А. обратился в суд с иском к ООО «Капитель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в период с 2011г. по 2017г. работал в ООО «Капитель» в должности генерального директора. Начиная с сентября 2015г. заработная плата выплачивалась нерегулярно. На основании приказа ООО «Капитель» от 11.12.2017г. № 02-л с 31.12.2017 г. был уволен по собственной инициативе. При увольнении расчет не произведен.

Просит взыскать с ООО «Капитель» задолженность по заработной плате за период с 01.09.2015г. по 31.12.2017г. в размере 4 210 712 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2013-2017 гг. в размере 763 750 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 405 834 руб.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Шабалина К.А. отказано.

В апелляционной жалобе Шабалин К.А. просит решение суда отменить (изменить) полностью или в части, принять по делу новое решение. Выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, отсутствии с 22.12.2015г. и до увольнения на рабочем месте. Указывает, что факт исполнения трудовых обязанностей подтверждается отсутствием претензий со стороны ответчика, не принятием мер общим собранием учредителей общества к расторжению трудового договора, отсутствием сведений о внесении записей о смене генерального директора в ЕГРЮЛ, отсутствием факта заключения трудового договора на должность генерального директора с иным лицом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Капитель» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабалина К.А. - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Опанасенко К.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Шабалин К.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Капитель» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.2007г.

17 апреля 2013 года в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что генеральным директором ООО «Капитель» является Шабалин К.А.

На основании приказа врио генерального директора ООО «Капитель» Кот Т.В. от 11.12.2017г. № 02-л истец уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Далее судом установлено, что 22.12.2015г. Шабалин К.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда от 24.12.2015г. отказано в удовлетворении ходатайства об избрании Шабалину К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 от 30.12.2015г. генеральный директор ООО «Капитель» Шабалин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации, сроком на 6 месяцев, с лишением права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 18.01.2016г. постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.12.2015г. в отношении Шабалина К.А. изменено, в отношении Шабалина К.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 1 месяц 11 суток, т.е. по 26.02.2016 г.

Постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска срок применения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Шабалина К.А. продлен на 02 месяца 03 суток, всего до 03 месяцев 11 суток, то есть по 29.04.2016г.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.04.2016г. избранная в отношении Шабалина К.А. мера пресечения в виде домашнего ареста продлена до 15.10.2016г.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.10.2016г. избранная в отношении Шабалина К.А. мера пресечения в виде домашнего ареста продлена до 15.01.2017г.

11.12.2017г. Шабалин К.А. осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2019г. ООО «Капитель» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савостин Р.А.

Указанным решением установлено, что согласно анализу финансового состояния за период с августа 2015 года по январь 2019 года предприятие прекратило свою деятельность, фактически руководитель отсутствовал, активов должника недостаточно на погашение всех имеющихся обязательств.

В письменном сообщении на имя конкурсного управляющего ООО «Капитель» Савостина Р.А. Шабалин К.А. сообщил, что его полномочия как генерального директора ООО «Капитель», в соответствии с решением общего собрания учредителей, истекли 24.02.2016г. К тому же с 25.02.2016г. началась его дисквалификация после вступления в силу постановления мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района от 30.12.2015г. Помимо указанных обстоятельств 18.01.2016г. в отношении него в рамках уголовного дела избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в последующем приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.12.2017г. был осужден к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима. Приказом от 18.02.2016г. исполняющим обязанности генерального директора ООО «Капитель» назначена Кот Т.В. Обратно к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Капитель» более не приступал.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Шабалиным К.А. пропущен срок обращения в суд с требованиями за период с 01.09.2015г. по 31.12.2017г., о применении которого заявлено ответчиком и пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом суд исходил из того, что с иском в суд истец обратился 01.03.2018г., о нарушении трудовых прав на получение заработной платы за период с 01.09.2015г. по 31.12.2017г. истец должен был узнать не позднее 16.10.2015г. и именно с указанной даты подлежит исчислению трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ в редакции, действующей до 03.07.2016г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований за период с 25.12.2015г. по 31.12.2017г., суд первой инстанции исходил из того, что с 22 декабря 2015 года Шабалин К.А. на рабочем месте отсутствовал в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, а позднее в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста и отстранением от должности, то есть трудовые обязанности не исполнял, в связи с чем оснований для взыскания заработной платы за спорный период не имеется.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст.136 Трудового кодекса РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ в редакции, действующей до 03.10.2016г., работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что с 22.12.2015 года (задержания по подозрению в совершении преступления, последующей дисквалификации, избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, назначения наказания в виде лишения свободы) Шабалин К.А. фактически должностные обязанности генерального директора ООО «Капитель» не исполнял, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований за период с 22.12.2015г. по 31.12.2017г.

Помимо этого, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически трудовые отношения между Шабалиным К.А. и ООО «Капитель» были прекращены 24.02.2016г. в соответствии с решением общего собрания учредителей, на наличие которого указывал истец в письменном сообщении на имя конкурсного управляющего ООО «Капитель» Савостина Р.А.

С исковым заявлением в суд истец обратился 01.03.2018г., пропустив установленный ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей до 03.10.2016г.) трехмесячный срок, течение которого началось 25.02.2016г.

Ссылка истца на прекращение трудовых отношений 31.12.2017г., в подтверждение чего представлен приказ от 11.12.2017г. № 02-л, подписанный врио генерального директора ООО «Капитель» Кот Т.В., отклоняется судебной коллегией.

Согласно п.1 ст.53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

В силу Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» образование исполнительных органов общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников (если не образован совет директоров, которому переданы такие полномочия), и данные полномочия не могут быть переданы на решение исполнительных органов общества.

Если учредительными документами ООО не предусмотрен институт временного исполнения обязанностей генерального директора и не определен порядок назначения ВРИО, то лицо, действующее в таком качестве, выполняет функции руководителя неправомерно. Исходя их этого, все юридически значимые действия ВРИО не могут расцениваться как совершенные от имени организации.

Из представленного в материалы дела апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.10.2019г. по гражданскому делу по иску Кот Т.В. к ООО «Капитель» о взыскании задолженности по заработной плате, по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего Савостина Р.А. – Паньшина А.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.07.2019г. следует, что приказом от 18.01.2016г. генеральный директор ООО «Капитель» Шабалин К.А. назначил и.о. генерального директора Кот Т.В. без права найма персонала и распоряжения денежными средствами общества. Вместе с тем, согласно уставу ООО «Капитель», возможность назначения ВРИО генерального директора в обществе не предусмотрена, следовательно приказ от 18.01.2016г. является незаконным.

Являясь генеральным директором общества и обладая полномочиями на издание приказа о прекращении трудовых отношений, Шабалин К.А. такой приказ в отношении себя своевременно не оформил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не издав приказ о прекращении трудовых отношений, назначив Кот Т.В., которая является матерью его ребенка, на должность врио ООО «Капитель», которой в последующем был издан приказ от 11.12.2017г. № 02-л об увольнении Шабалина К.А. с 31.12.2017г., со стороны Шабалина К.А. имело место злоупотребление правом с целью получения значительной суммы денежных средств в процедуре банкротства.

По указанным основаниям судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Шабалина К.А., оспаривающие выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 3278, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2020 года по иску Шабалина К. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабалина К. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Дорожко

Судьи В.А. Галенко

С.И. Железовский