ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 2-308/2014 от 16.10.2014 Суда Чукотского автономного округа (Чукотский автономного округ)

 Судья суда 1 инстанции      Дело № 33-166/2014

 Фролов Б.В. № 2-308/2014

 16 октября 2014 года

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

 председательствующего            Калининой Н.Л.,

 судей                            Максименко Ю.В., Мирошник Н.Г.,

 при секретаре                    Рентот Н.С.,

 с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности  М.,

 представителей ответчика Управления Судебного департамента в Чукотском автономном округе по доверенностям  С.,  Д., К.,

 рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Судебного департамента в Чукотском автономном округе на решение Анадырского районного суда от 18 июля 2014 года, которым постановлено:

         «исковые требования  ФИО1 к Отделу Судебного департамента в Чукотском АО удовлетворить.

     Признать приказ Отдела Судебного департамента в Чукотском автономном округе № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания ФИО1» незаконным.

     Обязать Отдел Судебного департамента в Чукотском автономном округе отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания ФИО1».

     Заслушав доклад судьи Мирошник Н.Г., судебная коллегия

 у с т а н о в и л а:

     ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделу Судебного департамента в Чукотском автономном округе (с 6 августа 2014 года Управление Судебного департамента в Чукотском автономном округе) о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания ФИО1», возложении на ответчика обязанности отменить данный приказ.

     В обоснование иска указала, что с 5 марта 2009 года на основании приказа от 5 марта 2009 года № и служебного контракта от 5 марта 2009 года № она замещает у ответчика должность государственной гражданской службы <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком наложено на неё дисциплинарное взыскание в виде замечания «за нарушение исполнительской дисциплины, выразившейся в отказе от исполнения приказа начальника Отдела от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Плана противодействия коррупции в Отделе Судебного департамента в Чукотском автономном округе на 2014 год». Наложение дисциплинарного взыскания считает необоснованным и незаконным в связи с тем, что проведение мероприятий, возложенных на нее пунктами 2.1 и 2.5 Плана, не входит в ее должностные обязанности, установленные должностным регламентом.

     Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

     В апелляционной жалобе ответчик Управление Судебного департамента в Чукотском автономном округе, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит состоявшееся по делу решение отменить.

     В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

 Истица ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции была заблаговременно и надлежащим образом извещена, направила в суд ходатайство от 30 сентября 2014 года с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие в связи с выездом за пределы округа с обязательным участие её представителя по доверенности .М.

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Управления Судебного департамента в Чукотском автономном округе апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы по доверенности  М. возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, дополнительно указав, что в апелляционной жалобе заявителем не приведено ни одного, предусмотренного статьёй 330 ГПК РФ, основания для признания постановленного судом решения необоснованным или не соответствующим закону.

 Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив эти доводы, приняв во внимание возражения истицы на жалобу, заслушав представителей ответчика  С.,  Д.,  К., представителя истицы  М., судебная коллегия приходит к следующему.

 Судом в целом полно и правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой не вызывает у коллегии сомнения.

 Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что сама по себе запись истицы под приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Плана противодействия коррупции в Отделе Судебного департамента в Чукотском автономном округе на 2014 год» о том, что выполнение ею запланированных мероприятий будет являться превышением служебных полномочий, не свидетельствует ни о неисполнении, ни об отказе ФИО1 от исполнения данного приказа руководителя, а также из того, что ответчиком ни в ходе служебной проверки, ни в ходе судебного разбирательства не доказан факт неисполнения истицей вышеназванного приказа.

 Коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, а доводы апелляционной жалобы о доказанности факта отказа ФИО1 от исполнения приказа от ДД.ММ.ГГГГ № – несостоятельными.

 В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

 Согласно пункту 2 части 2 вышеназванной нормы в должностной регламент включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы.

 Как следует из части 1 статьи 56 Федерального закона № 79-ФЗ, служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

 Согласно статье 57 указанного Закона под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

 При этом гражданский служащий обязан не только исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ), но и исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ).

 Порядок отказа от исполнения неправомерного поручения руководителя урегулирован частью 2 статьи 15 указанного Федерального закона, согласно которой при получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения.

 Из материалов дела следует, что приказом начальника ОСД в Чукотском АО от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён План противодействия коррупции в Отделе судебного департамента в Чукотском АО на 2014 год. Исполнители, в том числе ФИО1, подлежали ознакомлению с приказом под роспись. Согласно сведениям, имеющимся под текстом приказа, истица ознакомлена с ним 5 февраля 2014 года, о чём свидетельствует её собственноручная подпись. Данное обстоятельство истицей не оспаривается. Кроме того, при ознакомлении с указанным приказом ФИО1 сделала запись о том, что исполнение ею пунктов 2.1 и 2.5 Плана будет являться превышением её служебных полномочий, которая расценена ответчиком как отказ истицы от исполнения приказа (л.д.53-54).

 Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о доказанности факта совершения ФИО1 вменённого ей дисциплинарного проступка, какие-либо доказательства, подтверждающие факт отказа истицы от выполнения приказа ДД.ММ.ГГГГ №, в материалах дела отсутствуют.

 Приказом ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение исполнительской дисциплины, выразившееся в отказе от исполнения приказа начальника ОСД в Чукотском АО от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование данного приказа положено заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы.

 Между тем согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в отношении ФИО1 по факту отказа от исполнения приказа, истицей совершён дисциплинарный проступок, выразившийся в неисполнении приказа начальника ОСД в Чукотском автономном округе и в ненадлежащем исполнении иных нормативных и правовых актов, регламентирующих служебную дисциплину государственного гражданского служащего. При этом, как следует из данного заключения, служебная проверка в отношении ФИО1 проведена без установления обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, а также виновного поведения истицы. Так, в заключении отсутствуют сведения о том, какие именно действия не выполнила истица во исполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

 Не представлены ответчиком доказательства виновного неисполнения либо отказа от исполнения ФИО1 названного приказа ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

 С учетом изложенного коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции в решении о незаконности оспариваемого приказа, поскольку обоснованность применения к ФИО1 мер дисциплинарного взыскания, факт совершения ею вменённого дисциплинарного проступка ответчиком в ходе рассмотрения дела доказаны не были.

 Обобщая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика Управления Судебного департамента в Чукотском автономном округе.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, коллегией не установлено.

         Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 о п р е д е л и л а:

 решение Анадырского городского суда от 18 июля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Судебного департамента в Чукотском автономном округе – без удовлетворения.

 Председательствующий                        Н.Л. Калинина                        

 Судьи                 Ю.В. Максименко

                                         Н.Г. Мирошник